Решение № 12-7/2025 3-579/2024 от 24 марта 2025 г. по делу № 12-7/2025

Дело № 12 - 7/2025

(Дело на судебном участке № 3 - 579/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2025 года город Снежинск

Судья Снежинского городского суда Челябинской области Клементьев О. В., при секретаре судебного заседания Петуховой А. Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО2 и по заявленному ею в судебном заседании ходатайству ее защитника Снегирева Д. С., потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты><адрес> по <адрес><данные изъяты> - филиала федерального государственного казённого учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области», на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

3 июля 2024 года в 19 часов 55 минут возле дома № 22 по улице имени Академика Л. П. Феоктистова города Снежинска Челябинской области произошло дорожно - транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО2 под ее управлением автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и пешехода ФИО6, в результате чего этому пешеходу был причинен ушиб мягких тканей правого предплечья, после чего ФИО2 в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставила место этого дорожно - транспортного происшествия, участником которого она являлась.

11 сентября 2024 года Мировым судьей судебного участка № 2 города Снежинска Челябинской области Плужниковой Н. Ю. лицу, привлекаемому к административной ответственности, - ФИО2 за совершение ею правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год (л. д. 67-70).

24 февраля 2025 года в Снежинский городской суд Челябинской области от ФИО2 поступила жалоба на постановление мирового судьи от 11 сентября 2024 года (л. д. 86), в обоснование которой ФИО2 указала то, что при указанных выше обстоятельствах правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она не совершала, поскольку ФИО6 сам ударил локтем правой руки по правому зеркалу заднего вида принадлежащего ей автомобиля, после чего каких - либо жалоб на здоровье и на боли у ФИО6 не было, как не было у него и каких - либо видимых телесных повреждений, мировым судьей была дана неправильная оценка исследованным в судебном заседании доказательствам и обстоятельствам, поэтому мировым судьей наказание за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ей, ФИО2, незаконно и необоснованно, в связи с чем просит суд указанное выше постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить (л. д. 76-77).

Доводы и обоснования указанной выше жалобы были поддержаны в судебном заседании ФИО2 и ее защитником Снегиревым Д. С.

В судебном заседании потерпевший ФИО6 просил суд постановление Мирового судьи судебного участка № 2 города Снежинска Челябинской области Плужниковой Н. Ю. от 11 сентября 2024 года оставить без изменения, а жалобу ФИО2 на это постановление оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников судебного заседания, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с требованиями пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно - транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации дорожно - транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором в том числе ранены люди.

Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержит разъяснения по поводу того, что оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно - транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО2 выполнены не были, поэтому мировым судьей был правильно сделан вывод о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено достаточно полно и объективно. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены и оценены в соответствии с законом. Поэтому оснований к отмене либо изменению постановления мирового судьи федеральный судья не находит.

Судья считает, что наказание ФИО2 за совершение ею правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей назначено законно и обоснованно, с учетом личности ФИО1, наличия смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющейся в настоящем деле об административном правонарушении совокупностью доказательств, которым не доверять у судьи каких - либо оснований не имеется.

О произошедшем 3 июля 2024 года в 19 часов 55 минут возле дома № 22 по улице имени Академика Л. П. Феоктистова города Снежинска Челябинской области дорожно - транспортном происшествии с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак В №, под управлением ФИО2 и пешеходом ФИО6 в полицию в тот же момент сообщил именно этот потерпевший (л. д. 6-10).

Согласно выданным 3 июля 2024 года врачами ФИО6 справкам у этого потерпевшего имелся ушиб мягких тканей правого предплечья (л. д. 18-19).

У судьи нет каких - либо оснований не доверять данным по делу об административном правонарушении объяснениям и показаниям потерпевшего ФИО6 о том, что 3 июля 2024 года в 19 часов 55 минут возле дома № 22 по улице имени Академика Л. П. Феоктистова города Снежинска Челябинской области произошло дорожно - транспортное происшествие с участием под управлением ФИО2 автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № его, ФИО6, как пешехода, в результате чего ему был причинен ушиб мягких тканей правого предплечья, после чего ФИО2 оставила место этого дорожно - транспортного происшествия, участником которого она являлась (л. <...>).

Данные объяснения и показания взаимосвязаны со всеми иными имеющимися в настоящем деле доказательствами, поэтому судья признает объяснения и показания потерпевшего ФИО6 достоверными доказательствами.

Через некоторое время ФИО2 вернулась на место дорожно - транспортного происшествия лишь потому, что ей в силу ее должностного положения стало известно о сообщении потерпевшего ФИО6 в полицию о совершении ФИО2 при управлении ею автомобилем наезда на ФИО6 как на пешехода.

Указание в жалобе ФИО2 на то, что при указанных выше обстоятельствах правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она не совершала, поскольку ФИО6 сам ударил локтем правой руки по правому зеркалу заднего вида принадлежащего ей автомобиля, опровергается вступившим 14 июля 2024 года в законную силу постановлением УИН 18№ от 3 июля 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, которая не оспаривала то, что она, управляя ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут во дворовой территории дома № 22 по улице имени Академика Л. П. Феоктистова города Снежинска Челябинской области автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в нарушение требований пункта 17.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступила дорогу пешеходу, пользующемуся преимущественным правом в движении, а также не оспаривала назначенное ей за совершение этого правонарушения административное наказание (л. д. 92).

Таким образом, все изложенные в жалобе ФИО2 утверждения подлежат отклонению.

В судебном заседании лицом, привлекаемым к административной ответственности, - ФИО2 были заявлены ходатайства о назначении по настоящему делу об административном правонарушении автотехнической и судебно - медицинской экспертиз с целью установления того, отвечает ли признакам дорожно - транспортного происшествия произошедшее 3 июля 2024 года событие с участием ФИО6, получал ли ФИО6 повреждения и могли ли они быть получены при наезде на него транспортным средством, а также выяснения того, с какой скоростью должен был двигаться автомобиль под управлением ФИО2 при получении указанных ФИО6 травм и возможно ли это было фактически сделать; о допросе в качестве свидетеля врача ФИО8 с целью выяснения того, какого рода были получены травмы ФИО6 и каким методом проводилась постановка диагноза, какая медицинская помощь была оказана ФИО6, каково было состояние здоровья ФИО6; о допросе в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО14 и ФИО12 (л. д. 98-103).

Судья отказывает в удовлетворении данных ходатайств лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО2, поскольку вопрос о том, отвечает ли признакам дорожно - транспортного происшествия произошедшее 3 июля 2024 года событие с участием ФИО6 является правовым; вопрос по поводу того, получил ли ФИО6 телесное повреждение и могло ли оно быть получено при наезде на него транспортным средством был подробно исследован и достоверно установлен мировым судьей; с какой скоростью должен был двигаться автомобиль под управлением ФИО2 при получении указанной ФИО6 травмы какого - либо значения по настоящему делу не имеет; то, что это было фактически возможно сделать, было достоверно установлено мировым судьей; врачом ФИО8 в выданной ею потерпевшему ФИО6 справке указано то, какого рода были получены травмы ФИО6, а постановка диагноза производится врачами на основании полученных ими специальных медицинских познаний; по настоящему делу об административном правонарушении не имеет значения то, какая медицинская помощь была оказана ФИО6 и каково было состояние здоровья ФИО6; свидетели ФИО13 и ФИО14 мировым судьей об обстоятельствах настоящего дела об административном правонарушении уже допрашивались, а допрос в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 какого - либо значения иметь не может, так как на основании вступившего 14 июля 2024 года в законную силу постановления УИН 18№ от 3 июля 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 она не оспаривала то, что она, управляя 3 июля 2024 года в 19 часов 55 минут во дворовой территории дома № 22 по улице имени Академика Л. П. Феоктистова города Снежинска Челябинской области автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и что в нарушение требований пункта 17.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступила дорогу пешеходу, пользующемуся преимущественным правом в движении, а также ФИО2 не оспаривала назначенное ей за совершение этого правонарушения административное наказание.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, так как совершенное данным лицом административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Мирового судьи судебного участка № 2 города Снежинска Челябинской области Плужниковой Н. Ю. от 11 сентября 2024 года о назначении ФИО2 ФИО16 за совершение ею правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год оставить без изменения, а жалобу ФИО2 на это постановление оставить без удовлетворения.

Судья: О. В. Клементьев