Решение № 2-6778/2018 2-6787/2018 2-6787/2018~М-5912/2018 М-5912/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-6778/2018

Дело №2-6778/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Т.В.

при секретаре Николаевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «494 Управление начальника работ» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «494 Управление Начальника Работ» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что 14 июня 2016 года между ФИО1 и ФИО заключен договор уступки прав требования № по предварительному договору № купли-продажи недвижимого имущества от 14.08.2014г., по которому ФИО уступила, а ФИО1 принял в полном объеме право (требования) по предварительному договору № купли-продажи недвижимого имущества от 14.08.2014 года, заключенного между ФИО и ОАО «494 Управление Начальника Работ». Взаиморасчеты по договору уступки прав требования сторонами произведены в полном объеме. 24.06.2016 года ФИО передала ФИО1 квартиру по акту приема-передачи.

Согласно условиям предварительного договора продавец обязался заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях, изложенных в приложении к № к предварительному договору, по которому продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает в свою собственность однокомнатную квартиру №, общей площадью 37,8 квадратных метров, на № этаже, расположенную в жилом микрорайоне с социальной инфраструктурой по строительному адресу: АДРЕС. Стоимость квартиры составляет 4877107 руб., которую покупатель должен оплатить в полном объеме до заключения основного договора купли-продажи квартиры. Обязательства по выплате ответчику суммы гарантийного взноса в размере 4877107 руб. были выполнены в полном объеме. Ответчик обязался заключить договор купли-продажи в срок до 31.05.2015 года, однако, до указанного срокаответчик своих обязательств по предварительному договору не исполнил, основной договор купли-продажи квартиры не заключил, право собственности на квартиру не передал.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 999 000 руб. за период с 01.06.2015 по 28.05.2018 года, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб..

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «494 УНР» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, с иском не согласился, указав на то, что предварительно оплаченный по договору купли-продажи товар был передан фактически без каких-либо нарушений, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в порядке п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не имеется, просил, в случае удовлетворения требований, применить положение ст.333 ГК РФ к неустойке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение представителя истца и ответчика, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Установлено, что 14 августа 2014 года между ФИО и ООО «494 УНР»заключен предварительный договор № купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого явилось намерение по взаимному согласию заключить договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях, изложенных в приложении № к настоящему предварительному договору, по которому продавец передаст в собственность покупателю, а покупатель примет в собственность однокомнатную квартиру №, общей площадью 37,8 квадратных метров, площадью всех помещений 39,2 кв.м, на № этаже, расположенную в жилом микрорайоне с социальной инфраструктурой по строительному адресу: АДРЕС.

Согласно п. 2.1.2 предварительного договора Ответчик обязан подписать с Истцом основной договор купли-продажи квартиры в течение 2 (Двух) месяцев с даты государственной регистрации права собственности ответчика на квартиру, но в любом случае не позднее 31 мая 2015 года.

Стоимость Квартиры составляет 4877107 руб. (п. 3.1).

ФИО свои обязательства по договору выполнила, что не оспаривалось ответчиком.

28.08.2014 года ФИО принят спорный объект недвижимого имущества во временное пользование, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 22).

14 июня 2016 года между ФИО1 и ФИО заключен договор уступки прав требования № по предварительному договору № купли-продажи недвижимого имущества от 14.08.2014г., по которому ФИО уступила, а ФИО1 принял в полном объеме право (требования) по предварительному договору № купли-продажи недвижимого имущества от 14.08.2014 года, заключенного между ФИО и ОАО «494 Управление Начальника Работ». Взаиморасчеты по договору уступки прав требования сторонами произведены в полном объеме. 24.06.2016 года ФИО передала ФИО1 квартиру по акту приема-передачи (л.д. 7-11).

31 мая 2016 года между ФИО1 и ОАО «494 Управление Начальника Работ» было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору №, в соответствии с которым срок подписания основного договора был установлен до 31 декабря 2016 года.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 17 ноября 2016 года за ФИО4 признано право собственности на спорную квартиру.

Право собственности ФИО4 на квартиру было зарегистрировано 28.05.2018 года.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 3 указанной статьи предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

П. 5 ст. 429 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда одна сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса, согласно которому в подобных случаях другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Таким образом, правовыми последствиями незаключения основного договора в установленный предварительным договором или законом срок является возможность требовать заключения такого договора либо требовать возврата денежных средств, в случае, если таковые вносились в рамках предварительного договора, а также процентов за пользование денежными средствами в случае, если они своевременно не возвращены.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как разъяснено п. 8 Постановлением Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 года N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных ими условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

В силу ч.3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, правовыми последствиями незаключения основного договора в установленный предварительным договором или законом срок является возможность требовать заключения такого договора либо требовать возврата денежных средств, в случае, если таковые вносились в рамках предварительного договора, а также процентов за пользование денежными средствами в случае, если они своевременно не возвращены.

Между тем, с такими требованиями истец к ответчику не обращался, тогда как взыскание неустойки за нарушение срока заключения основного договора законом не предусмотрено, равно как и взыскание неустойки за нарушение срока передачи объекта в собственность.

Действующим законодательством не предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки одной из сторон предварительного договора в случае незаключения основного договора купли-продажи недвижимости в предусмотренный предварительным договором срок. Заключенный между сторонами предварительный договор также не содержит условий об уплате ответчиком неустойки в случае просрочки заключения основного договора купли-продажи недвижимости.

Таким образом выводы истца о применении к спорным правоотношениям положений п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку указанной нормой также не предусмотрена ответственность за нарушение установленного предварительным договором срока заключения основного договора.

Более того, как указывалось выше, ответчик передал покупателю спорную квартиру в фактическое владение и пользование 28.08.2014 года, ввиду чего положения п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» к возникшему спору не могут быть применимы.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения требований истца не имеется, в связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Сам по себе факт обращения истца в суд с иском о признании права собственности на квартиру и регистрации права только в 2018 году, при том, что данный объект недвижимости находился в пользовании покупателя с момента заключения предварительного договора не свидетельствует о просрочке передачи товара и не дает оснований для взыскания неустойки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «494 Управление начальника работ» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Миронова