Приговор № 1-55/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-55/2019

Дело № 1-55/2019 (11901330010000077)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Луза Кировской области 24 мая 2019 года

Лузский районный суд Кировской области в составе: председательствующей судьи Бабкиной Л.В.,

при секретаре Бакирове Д.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Лузского района Кировской области Шестакова В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бородатова И.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 23 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение серии 43 09 № сдано ФИО2 в ОГИБДД МО МВД России «Лузский» ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей отбыто ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, составляет один год со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден Лузским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание ФИО2 не отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 до 16 часов 20 минут ФИО2, находясь на работе, употребил спиртного, после чего, на принадлежащем ему автомобиле «Шевроле Нива 212300-55» государственный регистрационный знак <данные изъяты> решил совершить поездку с работы домой по адресу: <адрес>.

С этой целью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 16 часов 20 минут в нарушение п. 2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», согласно которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии при цепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, имея судимость по ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно осуществил управление автомобилем марки «Шевроле Нива 212300-55» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и в 16 часов 20 минут на проезжей части <адрес>, напротив <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лузский». В связи с нахождением ФИО2 в состоянии опьянения, он был отстранен от управления автомобилем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения алкотектора «Юпитер» №. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения 43 НС N2 078154 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 было установлено состояние опьянения, алкоголь в выдыхаемом им воздухе составил 1,407 мг/л.

Подсудимый ФИО2 согласен с изложенным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый указал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 заявил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он признает фактические обстоятельства содеянного, умышленную форму вины, характер вреда, причиненного преступлением, согласен с юридической оценкой содеянного им.

Защитник ФИО6 поддерживает ходатайство подсудимого, указал, что ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после того, как проконсультировался с ним. Характер и последствия особого порядка ФИО2 были разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспорил.

Государственный обвинитель ФИО5 согласился рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий, предусмотренных частями первой и второй ст. 314 УПК РФ. Подсудимый обвиняется в преступлении, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, при наличии согласия государственного обвинителя, согласился с предъявленным обвинением. ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает совокупность всех обстоятельств совершения преступления, в котором ФИО2 признан виновным, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, судом в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитываются: признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом: <данные изъяты>.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Указанные обстоятельства в совокупности с данными о характере совершенного преступления и личности ФИО2, который совершил аналогичное преступление через непродолжительное время после осуждения, злостно уклоняется от отбывания назначенного судом наказания в виде обязательных работ, свидетельствуют о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения и для назначения как альтернативы лишению свободы наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО2 суд определяет колонию-поселение.

Поскольку нарушение Правил дорожного движения было допущено при управлении автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, учитывая характер данного нарушения, создававшего угрозу безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому ФИО2 в качестве дополнительного наказания - лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде пяти месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначить ФИО2 окончательное наказание путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 5 (пяти) месяцев 10 дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Разъяснить осужденному ФИО2, что он следует в колонию-поселение самостоятельно за счет государства. <адрес>а, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно - исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: компакт-диск DVD-R оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Лузский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Л.В. Бабкина