Приговор № 1-362/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-362/2021

Дело № 1-362/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тамбов 09 июня 2021 года

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе председательствующего судьи Торозова А.А.,

при секретаре Савостьяновой С.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г. Тамбова Баранова И.В., ФИО1,

подсудимой ФИО3,

защитника-адвоката Дементьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес> Б, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, разведенной, имеющей несовершеннолетних детей, не работающей, не военнообязанной, инвалидности не имеющей, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 167 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей в доход государства;

осужденной:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев и штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства, постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде ограничения свободы заменено на более строгий вид наказания, а именно принудительными работами на срок 19 дней, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, т.е. тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба.

Преступление совершено ей на <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО3, находясь по месту жительства Потерпевший №1 в <адрес> в спальной комнате под шкафом в женской сумочке красно-черного цвета обнаружила ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1, в связи с чем у нее возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, убедившись, что в комнате никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, ФИО3, достала из-под шкафа женскую сумочку, в которой находились ювелирные изделия и взяла из данной сумочки: золотую цепочку 585 пробы, плетения «Бисмарк» длинной 55 см, весом 9,86 гр., стоимостью 24 650 рублей; золотой кулон 585 пробы в форме бантика, с камнем коричневого цвета, весом 3,97 гр., стоимостью 9925 рублей; золотую цепочку 585 пробы, плетения «Роза», длинной 50 см, весом 14,06 гр., стоимостью 35150 рублей; золотое кольцо-печатка 585 пробы, размер 18 весом 7 гр., стоимостью 17 500 рублей; женские часы из золота с широким золотым браслетом 585 пробы, вес браслета 20 гр., стоимостью 50 000 рублей, а всего на общую сумму 137 225 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

С указанной фабулой органом предварительного расследования ФИО3 было предъявлено обвинение в совершении ей преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимая ФИО3 согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признала свою вину и по окончании предварительного расследования заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. На основании ходатайства подсудимой, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показала, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ей были разъяснены, и она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного, объемом и стоимостью похищенного, указанном в обвинительном заключении согласна.

Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении, государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимая осознанно и добровольно выразила согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что наказание по предъявленному ФИО3 обвинению не превышает пяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО3 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует действия, совершённые ей ДД.ММ.ГГГГ, как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, следующее.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей у виновной, имеющееся заболевание, признание подсудимой вины, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, мнение потерпевшей о снисхождении.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что подсудимая ФИО3 разведена, не работает, инвалидом не является, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 189). Также суд учитывает имущественное положение подсудимой, согласно которому автомототранспортных средств, маломерных судов, самоходной техники она не имеет, справки 2-НДФЛ в ИФНС РФ по <адрес> на нее отсутствуют, счетов в ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк» не имеет. (т. 1 л.д. 210, 212, 214, 217, 220, 222).

Каких-либо сведений о наличии у ФИО3 других смягчающих или иным образом характеризующих её личность обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и об их наличии не заявлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершенного преступления, её поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, нет, в связи с чем отсутствуют основания для назначения ФИО3 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, способ совершения преступления, мотив, цель, степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкое.

Исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимой, её имущественное положение, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, состояние здоровья подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, которое будет являться не только соразмерными содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

При этом, с учетом положений ст. 43 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его поведения после совершения преступления, исходя из конкретных обстоятельств содеянного ей, суд не находит оснований для назначения подсудимой иных видов наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение и характеризующие ФИО3 сведения, суд считает возможным её исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает наказание ФИО3 с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение с установлением испытательного срока, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление. В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на условно осужденную обязанности с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Что касается дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, не являющегося обязательным, то учитывая совокупность приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновной, а также определенный судом порядок исполнения основного наказания, суд считает возможным его не применять, полагая назначаемое основное наказание достаточным для исправления осужденной.

Настоящее преступление совершено ФИО3 до постановления в отношении неё приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО3 назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 8 месяцев и штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства, с учетом постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым наказание в виде ограничения свободы заменено на более строгий вид наказания, а именно принудительными работами на срок 19 дней. Поскольку положения Общей части Уголовного кодекса РФ (ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ) не предусматривают возможность суда осуществить сложение реального наказания с наказанием, назначаемым судом условно, приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу указанную меру пресечения следует отменить.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи, суд на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу дубликаты договоров купли-продажи: ЗЗТ-20-2850 от ДД.ММ.ГГГГ, ЗЗТ-20-2846 от ДД.ММ.ГГГГ, ЗЗТ-20-2853 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

женскую сумочку, возвращенную потерпевшей Потерпевший №1, оставить у собственника для использования по личному усмотрению.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику за оказание юридической помощи, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Октябрьский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ А.А. Торозов