Приговор № 1-478/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-478/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Матросова Н.А., при секретаре - Слободянюке Д.А., с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора <адрес> Алейниковой Е.А., защитника - адвоката Шашерко А.И., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут до 21 часа 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства а- пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере, заведомо для себя осознавая преступный характер своих действий и тот факт, что наркотическое средство а- пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, изъято из свободного гражданского оборота, умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, часть из которого ФИО1 употребил, а оставшуюся часть незаконно хранил при себе, без цели сбыта, примерно до 21 часа 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в 19 часов 48 минут, того же дня, возле <адрес>, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в помещение служебного кабинета № ОП МУ МВД России «Мытищинское», расположенного по адресу: <адрес> «А», где в ходе личного досмотра проведенного с 21 часа 28 минут до 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ из под этикетки бутылки с газированной водой, которую держал ФИО1 в руках была обнаружена и изъята пластиковая трубочка с наркотическим средством а- пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,52 грамма, что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что условия и порядок, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Однако, суд не в полной мере соглашается с квалификацией данной органами дознания действиям ФИО1, полагая необходимым исключить из обвинения квалифицирующего признака «незаконное приобретение наркотического средства», основываясь на следующем.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Как следует из предъявленного обвинения ФИО1, эти требования Закона органами следствия не выполнены. Обстоятельства, при которых подсудимый незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере, не указаны.

По смыслу закона глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора судебные рения, в частности содеянное может быть переквалифицировано и т.д., если для этого не требуется исследования по делу доказательств и фактически обстоятельства при этом не изменяются.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также допустимость и достоверность собранных по делу доказательств для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1, отсутствие необходимости исследования по делу доказательств, учитывая норму Закона, позволяющую суду без проведения судебного следствия исключить квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере», суд считает, что ФИО1 законно и обоснованно привлечен к уголовной ответственности, поскольку совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном??????????????????????

Приходя к выводу о виновности ФИО1, суд с учетом заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 согласно которому последний обнаруживает «Пагубное употребление альфапирролидиновалерофенона (соль) (F15.2)», психических заболеваний не установлено; а также с учетом поведения подсудимого в судебном заседании и в период предварительного расследования, суд признает ФИО1 вменяемым, полагая, что он может и должен нести уголовную ответственность за совершение умышленного преступления.

При назначение подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, категорию тяжести преступления, данные о личности ФИО1; на учете в НД и ПНД не состоящего, его возраст, состояние здоровья, социальное положение в обществе, удовлетворительные характеристики с места жительства, семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание в их совокупности суд признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, категорию тяжести, считает необходимым в данном случае назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, считая, что в данном случае именно данный вид наказания будет способствовать цели наказания восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Вместе с тем, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, дать ему шанс на исправление, возложив дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 1 ст. 62, ст.ст. 82.1 и 71.1 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ;

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление.

Обязать ФИО1:

- в течение 1 месяца после вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства,

- один раз в месяц строго в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекцией) являться на регистрацию в данный орган,

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту регистрации (жительства);

- по направлению уголовно-исполнительного органа обратиться в наркологический диспансер по месту своего жительства, куда встать на учет и в случае необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости;

- ежемесячно проходить тест-контроль в наркологическом диспансере на наличие в организме запрещенных веществ, о чем сведения предоставлять в уголовно-исполнительный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- СД-Р диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1, проведенного в период времени с 21 часа 28 минут до 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в помещении служебного кабинета № ОП МУ МВД России «Мытищинское» расположенного по адресу: <адрес> «А» - хранящийся в материалах уголовного дела - оставить храниться при материалах уголовного дела;

- конверт № <данные изъяты>: <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья - Н.А. Матросов