Решение № 2-304/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-118/2023(2-1281/2022;)~М-1188/2022

.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края 22 июля 2024 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н., при участии,

истца - ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

старшего помощника прокурора Богучанского района Буц А.А.,

при секретаре Терпуговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Ангарского сельсовета Богучанского района Красноярского края, ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ангарского сельсовета Богучанского района Красноярского края обратилась в Богучанский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивировав свои требования тем, что жилое помещение по адресу: ., числится в реестре муниципальной собственности Ангарского сельсовета. Согласно договору социального найма жилого помещения №. от 19.12.2018 года, заключенному с ФИО1, вместе с нанимателем в указанное жилое помещение вселены: ФИО2 (муж), ПЕ. (дочь), ПС (сын). ФИО2 не проживает в указанной квартире с 2016 года, проживает по другому адресу, коммунальные услуги не оплачивает, ремонт не производит, за найм жилого помещения оплату не производит. Просят признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу и снять с регистрационного учета.

Определением Богучанского районного суда Красноярского края от 10.04.2024 года ФИО1 привлечена в качестве соистца.

В судебном заседании соистец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что проживать в одном жилом помещении с ФИО2 не желает, так как брак расторгнут, в 2016 году она на машине вывезла ФИО1 к дому его матери, так как проживать с ним не намерена.

В судебное заседание истец Администрация Ангарского сельсовета Богучанского района Красноярского края, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что жилое помещение по адресу: . выделено ему Ангарским леспромхозом еще в девяностые года. Договор социального найма данного жилого помещения был заключен с ним, по данному адресу он состоит на регистрационном учете. Также по данному адресу находятся его личные вещи и рабочие инструменты. Он пытался вернуться для проживания по указанному адресу, однако ФИО1 препятствует. Он намерен жить по данному адресу, однако не имеет возможности. Так как Потехина препятствует его проживанию в данной квартире.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, так как ФИО2 является инвалидом, после принудительного выселения все документы остались у ФИО1 он обращался в Администрацию Богучанского района, однако это результата не принесло.

В судебное заседание третьи лица ФИО5, ФИО6, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своего представителя не обеспечили, о причине не явки не уведомили, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не выразило.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Заслушав доводы участников процесса, мнение представителя прокуратуры, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ). При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: . принадлежит истцу – Ангарскому сельсовету Богучанского района Красноярского края, согласно выписке из реестра (л.д.12).

19.12.2018 года между Администрацией Ангарского сельсовета и ФИО1 был заключен бессрочный договор социального найма жилого помещения №. по адресу: . (л.д.6-10). В качестве членов семьи нанимателя вселены: ФИО2 (муж), ПЕ (дочь), ПС (сын).

Согласно выписке из домовой книги от 21.10.2022 года, в жилом помещении по адресу: . зарегистрированы: ФИО1 с 29.06.2001 года постоянно; ФИО2. (муж) с 10.07.2007 года постоянно; ПЕ (дочь) с 29.06.2001 года постоянно; ПС (сын) с 29.06.2001 года постоянно (л.д.13).

Из справки Главы Ангарского сельсовета от 20.10.2022 года установлено, что ФИО1 задолженности за наем муниципального жилого помещения по договору социального найма №. от 19.12.2018 г. не имеет. (л.д.15).

Как установлено из свидетельства о расторжении брака . от 15.09.2015 года, брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут 20.09.2005 года на основании решения мирового судьи судебного участка 313 в Богучанском районе Красноярского края от 09.09.2015 года (л.д. 14).

Из заявления ФИО1, вх.№ 20 от 20.10.2022 года поданного на имя главы администрации Ангарского сельсовета, она доводит до сведения, что брак между супругами ФИО1 и ФИО2 расторгнут 09.09.2015 г. ФИО2 в указанной квартире не проживает с 2016 года, фактически проживает с 2016г по адресу: . у своей матери. Оплату за наем жилого помещения и коммунальные платежи не производит, в проведении текущего ремонта и содержании жилого помещения в надлежащем состоянии не участвует, судьбой квартиры не интересуется. Бывший муж ФИО2 приходит, только для того, чтобы устроить скандалы, часто в нетрезвом состоянии, ведет себя агрессивно, угрожает ножом, на ФИО2 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству. ФИО1 просит исключить бывшего члена семьи из договора социального найма ФИО2, так как нарушены права нанимателя жилого помещения по договору социального найма № . от 19.12.2018г. и снять ФИО2 с регистрационного учета (л.д.16).

Постановлением от 05.09.2022 г. дознавателем ОД Отдела МВД России по Богучанскому району возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ (л.д.17).

Согласно адресной справке Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Богучанскому району, ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: . с 10.07.2007 года по настоящее время (л.д.22).

В соответствии со справой серии . от 11.01.2019 года, ФИО2 имеет вторую группу инвалидности по общему заболеванию (л.д.76).

Свидетель ПЛ в судебном заседании пояснила, что ФИО2 является ее сыном, проживал по адресу: ., последние восемь лет проживает с ней, так как ФИО1 привезла его на машине к ней и выкинула около её дома. Через два дня также привезли его вещи в сумках. Он пытался вернуться в свой дом, однако Потехина его не пускает. Квартиру по адресу ., получил ее сын, когда работал в леспромхозе.

Свидетель Ф. пояснила, что ФИО2 является ее братом, проживал по адресу: .. Данную квартиру выделили ФИО4 как работнику леспромхоза, где он работал водителем, ФИО4 в то время нигде не работала. В данной квартире он не проживает длительное время, так как Потехина его выгнала и он не может туда вернуться, она не пускает. Он обращался и в администрацию и полицию, однако все безрезультатно.

Таким образом, ответчик ФИО2 выехал из спорного жилого помещения вынужденно в связи с невозможностью проживания в указанном жилом помещении.

Также судом установлено и не опровергнуто представителем истца то, что от права пользования жилым помещением ФИО2 не отказывался, а также то, что имеются препятствия в пользовании жилым помещением в связи с принудительным выселением из спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы материального права, регулирующие спорные жилищные правоотношения, связанные с утратой права пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что убытие ответчика в другое место жительства, носит временный характер, в связи с вынужденным выездом из жилого помещения, чинением препятствий истцом ФИО1 в пользовании жилым помещением и проживании в нем.

Нахождение ФИО2 по другому месту проживания длительное время нельзя признать добровольным выездом из спорного жилого помещения.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет прийти к выводу о вынужденном и временном отказе ответчика от исполнения жилищных обязанностей, в связи с чем суд находит законным и обоснованным отказать в удовлетворении исковых требований истца о признании ответчика утратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Если речь идет о государственных органах и органах местного самоуправления, то п. 1 ст. 333.37 НК РФ указывает, что данные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины в случаях, когда они выступают как истцом, так и ответчиком. Данная норма затрагивает все возможные процессуальные действия, производимые в судопроизводстве, независимо от этапа рассмотрения.

Учитывая, что истец - Администрация Ангарского сельсовета, освобождена от уплаты государственной пошлины, с ФИО1 в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 000 рублей в силу ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Администрации Ангарского сельсовета Богучанского района Красноярского края, ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Г.Н. Аветян

.