Приговор № 1-257/2024 1-47/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-257/2024

УИД 66RS0025-01-2024-001699-12

У.д. № 1-47/2025 (1-257/2024)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Верхняя Салда

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ефимовой К.В.,

с участием государственного обвинителя Чебана В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Челышева Ю.В.,

при помощнике судьи Медведевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 <....>,

ранее судимого:

- 06.02.2020 Верхнесалдинским районным судом Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года (л.д. 104 Т.1);

- 17.03.2020 Верхнесалдинским районным судом Свердловской области (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 11.06.2020) по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года, с частичным присоединением наказания по ст. 69 ч. 5 УК РФ по приговору от 06.02.2020, общий срок 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев (л.д. 105 Т.1). Освобожденного 05.02.2021 по отбытию наказания в виде лишения свободы (л.д. 106 Т.1). Лишение специального права отбыто 05.08.2023 (л.д. 107 Т.1);

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 87-89 Т.1),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено им в г. Нижняя Салда Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи осужденным 06.02.2020 Верхнесалдинским районным судом Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, приговор вступил в законную силу 18.02.2020, а также будучи осужденным 17.03.2020 Верхнесалдинским районным судом Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (с частичным присоединением наказания по ст. 69 ч. 5 УК РФ по приговору от 06.02.2020, общий срок 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, приговор вступил в законную силу 11.06.2020, 05.02.2021 ФИО1 освобожден от отбывания основного наказания по отбытию, срок лишения специального права закончился 05.08.2023), вновь 17.11.2024 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Так, 17.11.2024 в 09.15 час ФИО1 у дома <....> в г. Нижняя Салда, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной марки «<....>)», государственный регистрационный знак <....>, был остановлен сотрудником ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» для проверки документов, предусмотренных ПДД, в ходе проверки документов и общения у сотрудника ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» возникли достаточные основания полагать, что ФИО1 в нарушение пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно: у него имелся запах алкоголя изо рта, в связи с чем ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения состояния алкогольного опьянения - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К», заводской номер 003561, на что последний согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 0508252, 17.11.2024 в 09.36 час содержание паров этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,500 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения было установлено, ФИО1 с результатом был согласен.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, существо предъявленного обвинения ему понятно.

ФИО1 добровольно, своевременно, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил его в судебном заседании, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо от наказания не имеется.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6,60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Суд учитывает следующие данные о личности подсудимого: ФИО1 имеет постоянное место жительства, где проживает с женой (л.д. 101 Т.1), по месту жительства соседями и участковым-уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 115,116 Т.1), под наблюдением врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 113 Т.1), к административной ответственности не привлекался (л.д. 108 Т.1), является получателем пенсии по возрасту (л.д. 114 Т.1), имеет хроническое заболевание и иные проблемы со здоровьем, о которых сообщил суду.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание:

в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, положительные данные, характеризующие личность виновного по месту жительства, оказание помощи и материальной поддержки близким, состояние здоровья подсудимого и участие в <....> сына подсудимого.

Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется, поскольку совершено преступление небольшой тяжести.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку как каждое в отдельности смягчающее наказание обстоятельство, так и их совокупность не являются исключительными.

Учитывая материальное положения ФИО1, в отношении которого завершена процедура банкротства, и неудовлетворительное состояние его здоровья, суд полагает невозможным назначение ФИО1 наказаний в виде штрафа и исправительных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и всех данных его личности, суд приходит к выводу, что для достижения целей восстановления нарушенной социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему следует назначить в виде ограничения свободы.

Назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исходя из санкции статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является обязательным. С учетом характера общественной опасности преступления, суд назначает виновному дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

На основании постановления Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 17.12.2024 наложен арест на принадлежащее ФИО1 транспортное средство – легковой автомобиль «<....>), государственный номер <....>, состоящий в запрете ФИО1 распоряжаться и пользоваться данным автомобилем (л.д. 64 Т.1). Принадлежность автомобиля подсудимому ФИО1 подтверждается сведениями из РЭО ОГИБДД (л.д. 112 Т.1).

Признанный вещественным доказательством автомобиль, который ФИО1 использовал при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

При этом суд учитывает, что конфискация имущества осуществляется не по усмотрению суда, а является обязательной мерой уголовно-правового характера, подлежащей применению судом в случае, предусмотренном п. «д» ч. 1 ст. 104 УК РФ, при наличии лишь двух условий: его принадлежности обвиняемому и его использовании обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, то есть независимо ни от условий жизни, ни от материального положения виновного.

На основании ст.ст. 115, 115.1 УПК РФ, вышеуказанный арест на транспортное средство подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <....> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

Установить ФИО1 в течение назначенного срока ограничения свободы следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального округа Нижняя Салда Свердловской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев выполнения трудовой функции, а также явки на регистрацию в Верхнесалдинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, расположенный по адресу: <...>, для исполнения обязанности, возложенной приговором суда;

- не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, места постоянного жительства.

Обязать осужденного ФИО1 в течение назначенного срока являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Сохранить меру обеспечения процессуального принуждения в виде ареста принадлежащего ФИО1 автомобиля марки «<....>)», государственный регистрационный знак <....>, состоящего в запрете ФИО1 распоряжаться им и пользоваться, наложенную постановлением Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 17.12.2024 до исполнения конфискации.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

автомобиль марки «<....>)», государственный регистрационный знак <....>, переданный ФИО1 на ответственное хранение - обратить в доход государства;

CD-диск с видеозаписью – оставить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ефимова К.В.