Приговор № 1-319/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 1-319/2026

Дело № <№ обезличен>

<№ обезличен>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области 20 апреля 2026 года

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колобродовой И.С., при секретаре судебного заседания Сенаторове К.Ю., с участием подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Фомина С.А., представившей удостоверение № 11131 и ордер № 6168 от 15.04.2026 года, государственного обвинителя – помощника Химкинского городского суда Московской области ФИО2, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев в порядке Главы 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Москвы от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

<дата>, более точное время дознанием не установлено, по адресу: <адрес>, ФИО1 употребил спиртные напитки. После чего, <дата> около 06 часов 10 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем, реализуя который он в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, сел за руль автомобиля марки «Volkswagen Jetta VS5», государственный регистрационный знак <№ обезличен> на котором начал движение от <...> г.о. Химки, <адрес>.

По пути следования по адресу: <адрес>, <...> у д. 9, ФИО1 управляя вышеуказанным автомобилем <дата> около 06 часов 15 минут, был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.о. Химки с признаками опьянения. ФИО1 <дата> в 06 часов 15 минут был отстранен от управления транспортного средства и направлен на освидетельствование в медицинское учреждение. ФИО1 от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении отказался. ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения и отказался от медицинского освидетельствования, что в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме, показав, что с предъявленным ему обвинением он согласен.

Кроме того, подсудимый, в присутствии защитника, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в соответствии с главой 40 УПК РФ, пояснив, что последствия заявленного ходатайства ему понятны.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 относится к делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 5-ти лет лишения свободы, по нему возможно применение особого порядка принятия судебного решения.

После удостоверения судом того обстоятельства, что подсудимым заявлено указанное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было удовлетворено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификацию содеянного ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд признает верной и доказанной, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие на иждивении малолетних детей 2016 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В то же время достаточных оснований к применению к подсудимому положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, равно как и положений, регламентированных ст.ст. 15, 64, 73, 82, 82.1 УК РФ, суд по делу не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного, не имеется.

Суд также учитывает, что ФИО1 на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет источник дохода.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства дела в их совокупности, материальное положение подсудимого, а также материальное положение его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначив ему наказание в виде штрафа, а также считает необходимым лишить его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на определённый срок.

Согласно п. 3 (1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 (ред. от <дата>) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.3 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому.

Для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому, следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц.

С учётом того, что автомобиль марки «Volkswagen Jetta VS5», государственный регистрационный знак <***>, принадлежит на праве собственности ООО Яндекс.Драйв, оснований для применения положений п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Московской области (УМВД России по г.о. Химки л/сч <***>); КПП: 504701001; ИНН: <***>; Код ОКТМО: 46783000; р/с: <***>; наименование банка ГУ Банка России по ЦФО// УФК по Московской области, г. Москва, БИК: 004525987; единый казначейский счёт: 40102810845370000004; код бюджетной классификации КБК: 18811601123010001140; УИН: 18800210236122153514.

Осужденный ФИО1 вправе обратиться за рассрочкой выплаты штрафа.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «Volkswagen Jetta VS5», г.н.з. <№ обезличен> черного цвета – передать по принадлежности ООО Яндекс.Драйв; видеозапись от <дата> г. с записывающего устройства инспектора ДПС ФИО5; протокол об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ № 603536 от <дата> г.; протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения 50 МВ № 200410 от <дата> г.; протокол об административном правонарушении 50 АР № 680506 от <дата> г.– хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.С. Колобродова