Приговор № 1-387/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-387/2019

Дело № 1-387/2019

42RS0009-01-2019-0038831-28


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 19 июня 2019 года

Центральный районный суд г.Кемерово в составе: председательствующего судьи Донцова А.В.,

при секретаре Бобковой М.Н.,

с участием гос.обвинителя ст.пом.прокурора Центрального района г.Кемерово ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Сибагатулина Д.Р.,

потерпевшей потерпевшая

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца ..., Кемеровской области, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенные с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период с 19 ч. 30 мин. 23.03.2019 по 00 ч. 45 мин. 24.03.2019, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на территории крытого двора дома, расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с потрепевший., с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, применяя найденный в доме нож хозяйственно-бытового назначения и используя указанный предмет в качестве оружия, напал на потрепевший, нанеся ему ножом не менее 7 ударов по телу и 1 удара по правому предплечью, во время того, как потрепевший. пытался защититься от нападавшего, и оказать сопротивление преступным действиям ФИО2, который в момент причинения тяжкого вреда здоровью потрепевший осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью и желал их совершения. В тоже время, причиняя умышленно данные телесные повреждения потерпевшему, ФИО2 не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти потрепевший., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему потрепевший. были причинены следующие телесные повреждения: ..., находящаяся в причинной связи с наступлением смерти и квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ..., квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; проникающую колото-резаную рану передней брюшной стенки с повреждением левой прямой мышцы живота и брюшины, без повреждения внутренних органов, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ссадины передней поверхности правой половины груди (4), правого предплечья (1), расценивающиеся, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; Умышленные действия ФИО2 повлекли по неосторожности смерть потерпевшего потрепевший, которая наступила 24.03.2019 в 02 ч. 20 мин. в ГАУЗ КО «ОКБ СМП им. М.А. Подгорбунского».

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал пояснил, что 23.03.2019 года находился в своей комнате по адресу <...> выпивал водку, выпил около 0,5 литра водки, состояние средней степени опьянения было, опьянение никак не повлияло на его поведение. Услышал, что дочь прикрикнула на внука. Немного позже он пошел курить, увидел, что потрепевший. замахивается на внука, он решил что потрепевший. собирается ударить своего сына, и он оттолкнул его. После этого потрепевший. нанес ему удар в бок от которого он упал, а затем нанес два удара ногой. В этот момент на кухню забежала ФИО3 закрыла его своим телом, при этом потрепевший. сказала : « Я тебя кормлю, а ты еще и руку на меня подымаешь». После этого потрепевший. ушел в гараж, а дочь ушла за ним. Через 15 минут он услышал шум из гаража, и пошел туда, подумав что потрепевший. может избивать его дочь. По дороге в гараж он взял на кухне нож, так как понимал, что самостоятельно отпор потрепевший. дать не сможет. После того как он зашел в гараж, он увидел потрепевший, где была дочь он не обратил внимания, он пошел к потрепевший., а потрепевший. пошел к нему на встречу и обхватил его руками, из за чего ему стало тяжело дышать. В этот момент он нанес ему удар ножом, но как именно нанес и сколько именно ударов не помнит, все как в тумане. После этого потрепевший. ослабил захват, и он увидел, что порезал потрепевший Он повернул голову к ФИО3, которая стояла рядом и сказал вызвать скорую и полицию, так как он зарезал потрепевший. После этого ФИО3 убежала в дом вызывать скорую, а он пошел следом за ней, вышел из гаража вместе с ножом, зашел в свою комнату и положил нож на табуретку, стал звонить ФИО4, когда уходил из гаража потрепевший. находился в нем. Через некоторое время услышал крик дочери, она была в истерике, он вышел из комнаты, увидел лежащего на полу потрепевший, рядом была дочь, у потрепевший из раны на животе виднелись внутренние органы, кишечник выпадал наружу, он взял тряпку прижал ее к ране, что бы остновить кровь и не дать возможности выпасть кишечнику из раны. Затем сказал ФИО3 продолжать держать тряпку, а сам ушел в комнату. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции и его задержали.

Помимо признания вины подсудимым, его вина подтверждается:

- показаниями потерпевшей потерпевшая, согласно которым, потрепевший. являлся ее сыном, подсудимого знает, он отец супруги сына. Подсудимый проживал совместно с потрепевший., ФИО3 и внуками по адресу <...>. Между потрепевший. и подсудимым были плохие отношения, так как ФИО2 не работал и часто пил. 24.03.2019 года ей позвонила ФИО5 и сказала, что потрепевший больше нет, так как его зарезал ФИО2 в ходе ссоры. Также ФИО3 пояснила, что ФИО2 нанес потрепевший. ножевые ранения. Она знает, что в ходе указанных обстоятельств в доме были дети. Между ФИО2 и потрепевший. случались конфликты, которые перерастали в драки, было такое несколько раз но они предотвращали. потрепевший может охарактеризовать положительно, он постоянно работал, допоздна, выходной только воскресение. При этом потрепевший. был вспыльчивый, но с ФИО3 жили хорошо, конфликтов не было, телесные повреждения он не причинял ФИО3. ФИО2 может охарактеризовать как пьющего человека, он пытался найти работу но его часто увольняли, когда у ФИО2 не было работы он сидел с внуками которые часто болели, тем самым помогал семье.

-показаниями свидетеля ФИО3 согласно которым, подсудимый ФИО2 является ей отцом, потрепевший. был ее мужем. Они, а также дети проживали совместно по адресу <...>. 23.03.2019 года муж вернулся около 7 вечера, они с ним посмотрели фильм, выпили немного пива. Дети попросила покушать и она накрыла на стол и ушла в другую комнату. После этого она услышала шум на кухне зашла туда, при этом на полу лежал ФИО2, потрепевший. стоял над ним, и сказал ФИО2 «Я тебя кормлю, а ты на меня руку подымаешь». Она прикрыла отца своим телом, потрепевший попросила идти в гараж, он ударил несколько раз по стене и вышел. После этого, она ушла за потрепевший. в гараж, разговаривала с ним в гараже, в ходе чего от злости потрепевший. несколько раз ударил по стене кулаком. Затем она увидела, что резко открылась дверь, в гараж зашел ФИО2 и пошел к потрепевший., а потрепевший. в свою очередь пошел навстречу ФИО2. В этот момент она увидела как ФИО2 замахивается рукой и наносит удары потрепевший. При этом она не видела, что у ФИО2 в руке нож, так как в гараже было плохое освещение, от полученных ударов потрепевший. нагнулся в сторону ФИО2, при этом до нанесения ударов ФИО2, потрепевший. не трогал не обхватывал его руками не сдавливал, после нанесения ударов потрепевший. взялся за плечи ФИО2 После указанных события, ФИО2 повернул голову в ее сторону и сказал вызывать скорую и полицию, так как он зарезал потрепевший она побежала в дом вызывать скорую, набирала различные номера, у нее началась истерика. В этот момент она услышала как открылась дверь и ФИО2 проследовал в свою комнату, в руках у него был нож, который он положил в своей комнате откуда он в последствии и был изъят сотрудниками полиции. До этого она нож видела за два часа до события на кухне. После этого в дом зашел потрепевший. и упал на пол, был весь в крови, она увидела что у него ножевые ранения, из раны виден кишечник и он выходил из раны наружу, у нее была истерика, в этот момент вышел ФИО2 взял тряпку прижал к ране и сказал, что бы она держала эту тряпку пока не приедет скорая, что она и делала. потрепевший она может охарактеризовать как спокойного неразговорчивого человека. Конфликты между потрепевший. и ФИО2 случались, но крайне редко, при этом в один из конфликтов ФИО2 уже брал нож угрожал им потрепевший., но в тот раз ей и матери потрепевший удалось всех успокоить.

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.152-154) с согласия сторон, согласно которым она знакома с ФИО2 около 20 лет и поддерживает дружеские отношения с его семьей. 24.03.2019 в районе 00 часов 00 минут, точное время она сейчас не помнит, ей на телефон пришло сообщение, с просьбой перезвонить на номер телефона ФИО2 Она позвонила ФИО2 и спросила у него, что случилось, почему тот так поздно звонит ей. ФИО2 ответил, что нанес удары ножом потрепевший., и попросил ее приехать к нему домой, так как возможно там понадобиться ее помощь. Затем ФИО2 сказал, что приехала полиция, после чего положил трубку. Она пробовала позвонить ФИО2 и ФИО3, но те не отвечали на ее звонки, после чего она на автомобиле такси приехала к ним домой по адресу: <...>. Когда она приехала в период с 00-10 до 01-00, около их дома стоял автомобиль полиции. Зайдя внутрь дома, она увидела большие пятна крови в прихожей. потрепевший в это время в доме уже не было. ФИО3 была в истерике, и она стала успокаивать ее. ФИО3 не могла пояснить ей, что произошло. С ФИО2 она также не могла поговорить, так как тот находился с сотрудниками полиции. Затем прибыл еще один автомобиль с сотрудниками полиции, которые стали брать объяснения у ФИО2 и ФИО3 Также сотрудники полиции стали осматривать жилище. Затем ФИО2 уехал вместе с сотрудниками полиции. Она дала денег ФИО3 на такси, чтобы та поехала в больницу и узнала о состоянии ее мужа. Она осталась дома вместе с несовершеннолетними детьми ФИО3, которые находились у себя в комнате и спали. Так как в прихожей на полу, а также на стенах были следы крови, она стала отмывать ее при помощи воды со стиральным порошком. Пока она убиралась, ФИО3 вернулась домой и сказала, что потрепевший. умер. Она старалась говорить с ней на отвлеченные темы, не выясняя подробностей произошедшего, чтобы помочь ей психологически. Затем в 4 или в 5 утра к ним домой пришла ФИО6, которая осталась вместе с ФИО3, а она ушла домой.

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.157-160) с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода в составе роты в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово с января 2009 года. 23.03.2019 в 20 часов 00 минут он как старший экипажа заступил на 12 часовое дежурство в составе экипажа ДПС № 971 совместно с Л.Е.КА. по маршруту патрулирования № 6.6 (расположенный в Центральном районе, на участке обслуживания отдела полиции «Юбилейный» УМВД России по г. Кемерово). В период с 00-00 до 00-05 24.03.2019 по радиостанции от дежурной части ГИБДД поступила информация, о том, что в доме по адресу: <...>, причинено ножевое ранение. Через несколько минут после поступления сигнала, они прибыли по указанному адресу. Когда они подъехали, с территории дома выбежала ФИО3, которая кричала и просила о помощи. Затем они зашли внутрь дома, где на полу между кухней и прихожей лежал потрепевший. с повязкой из ткани на животе, а из живота наружу выступал кишечник. На груди у потрепевший были следы крови и рана, похожая на колото-резанную. Он первым прошел дальше в дом, где в одной из комнат находился ФИО2, который пояснил, что нанес ножевые ранения потрепевший. Также ФИО2 сказал, что нож, которым тот наносил удары потрепевший., лежит в спальне. Далее ФИО2 остался вместе с ФИО8, вместе с которым вышел на улицу. Он остался в доме около потрепевший, которому стал поддерживать голову, так как у потерпевшего было обильное слюноотделение, которым тот захлебывался. Примерно через 5 минут в дом прибыла скорая медицинская помощь, сотрудники которой сразу же приступили к оказанию медицинской помощи и транспортировке пострадавшего в больницу. Он помог сотрудникам скорой донести пострадавшего на носилках в автомобиль скорой помощи, после чего те убыли. ФИО8 был составлен рапорт о задержании ФИО2, после чего они стали дожидаться прибытия следственно-оперативной группы. По прибытию СОГ, ФИО2 остался вместе с сотрудниками полиции для проведения осмотра места происшествия, а он и ФИО8 убыли в отдел полиции «Юбилейный», в дежурную часть которого передали рапорт о задержании. От ФИО2 исходил запах алкоголя, но тяжелым его состояние опьянения назвать было нельзя.

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.162-165) с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода в составе роты в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово с января 2009 года. 23.03.2019 в 20 часов 00 минут он как старший экипажа заступил на 12 часовое дежурство в составе экипажа ДПС № 971 совместно с ФИО7 по маршруту патрулирования № 6.6 (расположенный в Центральном районе, на участке обслуживания отдела полиции «Юбилейный» УМВД России по г. Кемерово). В период с 00-00 до 00-05 24.03.2019 по радиостанции от дежурной части ГИБДД поступила информация, о том, что в доме по адресу: <...>, причинено ножевое ранение. Через несколько минут после поступления сигнала, они прибыли по указанному адресу. С территории дома выбежала ФИО3, которая кричала и просила о помощи. Они зашли внутрь дома, где на полу кухни лежал потрепевший. с повязкой из ткани на животе. На груди у мужчины были следы крови и рана, похожая на колото-резанную. ФИО7 первым прошел дальше в дом, где в одной из комнат находился ФИО2 ФИО7 вывел ФИО2 из комнаты, после чего он вместе с ФИО2 вышел за территорию дома на улицу. ФИО7 остался вместе с раненным для оказания помощи. ФИО2 пояснил, что раненный является его зятем, и что именно ФИО2 нанес ему ножевые ранение в ходе ссоры. ФИО2 судя по исходящему от него запаху спиртного, находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно через 5 минут после их прибытия на этот же адрес подъехал автомобиль скорой медицинской помощи. Медицинские работники прошли внутрь дома, а он остался на улице вместе с ФИО2 Им был составлен рапорт о задержании ФИО2 Затем он вместе с ФИО2 остался в нашем служебном автомобиле. Медики вместе с ФИО7 поместили раненного в автомобиль скорой помощи, после чего скорая помощь уехала. Они остались ждать прибытия следственно-оперативной группы, стоя около дома. По прибытию СОГ, ФИО2 остался вместе с ними для проведения осмотра места происшествия. ФИО2 был не агрессивен, а наоборот спокоен, возможно находился в шоковом состоянии. Несмотря на то, что от ФИО2 исходил запах алкоголя, состояние его опьянения не было сильным, так как тот говорил четко, его движения не были бесконтрольными. На нем была одежда темных цветов.

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.175-180) с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности врача скорой помощи ГБУЗ КО ККССМП. 23.03.2019он заступил на суточное дежурство в составе бригады СМП № 4. 24.03.2019 в 00-05 на станцию поступил сигнал, согласно которому по адресу: <...>, находился пострадавший мужчина с ножевым ранением в живот. В 00-17 они прибыли на указанный адрес, где их встретили сотрудники ДПС, пояснившие, что задержали лицо, причинившие ножевые ранения пострадавшему, а сам пострадавший находится в доме. На полу около входа в дом были следы крови. Пострадавший потрепевший. находился в доме. Его состояние было крайне тяжелым на груди справа имелись 2 колото-резанных ранения и 1 по центру живота. Из раны на животе наружу выступал тонкий кишечник. потрепевший. ничего пояснить не мог. Рядом находилась ФИО3, которая была в истерике и никакой информации не сообщила. потрепевший. был доставлен в автомобиль СМП. потрепевший. была поставлена капельница с физраствором и крахмалом, также был подключен к аппарату искусственной вентиляции легких, так как его дыхание было патологическим, прерывистым, на раны была наложена повязка. Наружное кровотечение на момент оказания помощи практически отсутствовало. В 00-32 потрепевший. был доставлен в ГАУЗ КО ОКБ СМП им. М.А. Подгорбунского и передан в приемное отделение.

- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.167-169) с согласия сторон, согласно которым она состоит в должности врача-ординатора ГАУЗ КО ОКБ СМП им. М.А. Подгорбунского. 23.03.2019 в 08-00 она заступила на суточное дежурство. В период с 00-30 до 00-45 24.03.2019 в приемное отделение на скорой помощи был доставлен потрепевший., с колото-резанными ранениями, одна из которых была на животе с выпадением кишечника, и другие в районе печени. Со слов сотрудников скорой помощи, доставивших потрепевший, ножевые ранения ему нанес отец жены пострадавшего. Состояние потрепевший было крайне тяжелым. Так как у потрепевший было крайне низкое давление, пациента также принимали сотрудники отделения реанимации. Он сразу же был направлен в операционную в сопровождении реаниматологов, для проведения неотложной операции – лапаротомии (полостной операции). потрепевший. 3 раза проводилась сердечно-легочная реанимация по причине наступления клинической смерти, а именно сразу же при поступлении, и после в 01 час 50 минут, которая дала успешный результат и в 02 часа 20 минут, не давшая положительного результата, и именно в это время наступила смерть пациента. При проведении операции у пациента были обнаружены повреждения правого и центрального сегментов печени, в том числе сосудов печени, что являлось причиной острой кровопотери.

Также вина подсудимой подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (т.1 л.д.1).

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 24.03.2019 г., из которого следует, что 23.03.2019 г. на территории дома расположенного по адресу: <...> нанес не мене 2 ударов ножом в область живота и не менее 1 удара ножом в область грудной клетки потерпевшего потрепевший, причинив последнему телесные повреждения. Действия ФИО2 повлекли по неосторожности смерть потерпевшего потрепевший, которая наступила 24.03.2019 года в 02.20 часов в ГАУЗ КО «ОКБ СМП им М.А. Подгорбунского» (т.1 л.д.14);

- рапортом от 24.03.2019 года (т.1 л.д.16)

-рапортом от 24.03.2019 года (т.1 л.д. 19) согласно которому принято заявление от ФИО3, из которого следует что ФИО2 нанес несколько ударов ножом в область груди и живота потрепевший. (т.1 л.д.19)

- рапортом от 24.03.2019 года согласно которому из ФИО12 поступило сообщение о поступлении потрепевший со множественными ножевыми ранениями. (т.1 л.д.21)

-протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2019 года со схемой и фототаблицей (т.1 л.д.28-41), согласно которому осмотрен дом по адресу: <...>.В ходе осмотра места происшествия была зафиксирована обстановка указанного места, изъяты нож с пятнами бурого цвета, бутылка с пятнами бурого цвета, смыв на марлевый тампон с пятна бурого цвета, пуловер серого цвета, трико синего цвета, 6 дактилопленок со следами папиллярных линий, помещенные на лист бумаги.

- справкой об исследовании (т.1 л.д.44-45)

-посмертным эпикризом (т.1 л.д.53)

- рапортом (т.1 л.д.54)

-рапортом (т.1 л.д.57)

-протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2019 года, с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение для хранения трупов отделения реанимации ГАУЗ КО ОКБ СМП им. М.А. Подгорбунского и находившийся в нем труп потрепевший(т.1 л.д.59-65)

- справка по результатам исследования трупа (т.1 л.д.66)

- первичным осмотром врача по потрепевший. (т.1 л.д.68-70)

- протоколом проверки показаний на месте от 15.05.2019 года с фототаблицей (т.1 л.д.112-123) в ходе которого ФИО3 указывает как именно располагались потрепевший. и ФИО2, а также каким образом ФИО2 наносил потрепевший. удары.

-протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2019 года (т.1 л.д.124-130)

- протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2019 года (т.1 л.д.131-140)

- картой вызова скорой медицинской помощи (т.1 л.д.174)

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы CD-R диска от 29.03.2019 года (т.1 л.д.183-185)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д.186-187)

-протокол обыска выемки от 02.04.2019 года, (т.1 л.д.190-195)

- постановлением о получении образцов для сравнительного исследования (т.1 л.д.201-202)

- протокол получения образов (т.1 л.д. 203-206)

-протоколом осмотра предметов от 21.05.2019 года (т.1 л.д.207-210)

-протоколом осмотра предметов и документов от 22.05.2019 года (т.1 л.д.211-222)

- заключением эксперта №465 от 12.04.2019 года, (т.2 л.д.4-12) согласно которому, причиной смерти потрепевший явилась проникающая колото-резанная рана передней поверхности правой половины груди, с повреждением хрящевой части 7,8 ребер справа по среднеключичной линии, повреждением капсулы и ткани печени, полным пересечением пузырного протока, а также правой печеночной вены и правой ветви воротной вены, осложнившаяся развитием обильной кровопотери. Дата и время наступления смерти согласно протокола установления смерти 24.03.2019 02-20. Указанное повреждение образовалось от одного воздействия плоским кликом колюще-режущего предмета, имеющим лезвие и обух. Рана образовалась в срок исчисляемый десятками минут, первым 1-4 часами до проведения оперативного вмешательства в ГБУЗ КО ОКБСМП им. М.А. Подгорбунского. Рана находится в причинной связи с наступлением смерти, привела к развитию обильной кровопотери, которая является угрожающим жизни состоянием и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Также при экспертизе обнаружены повреждения: - проникающая колото-резанная рана (№ 2) правой переднебоковой поверхности груди с повреждением реберной плевры правой плевральной полости, органной плевры и паренхимы правого легкого, с образованием гемопневмоторакса, которая квалифицируется как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; - проникающая колото-резанная рана (№ 3) передней брюшной стенки с повреждением левой прямой мышцы живота и брюшины, без повреждения внутренних органов,которая квалифицируется как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; Указанные раны образовались от воздействий плоским кликом колюще-режущего предмета, имеющим лезвие и обух. Также были обнаружены – ссадины передней поверхности правой половины груди (4), правого предплечья (1), образовавшиеся от не менее пяти воздействий в указанные области предмета, имеющего острие или заостренный свободный конец. Данные повреждения образовались в срок до 12-24 часов до наступления смерти, расцениваются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

-актом судебно-медицинской экспертизы (т.2 л.д.10-12) о характер ран.

-заключением эксперта №84/465-19 от 24.04.2019 года (т.2 л.д.19-24) в рамках которого писаны имеющиеся повреждения, предполагаемый характер их нанесения.

-заключением эксперта №1390 от 26.03.2019 года (т.2 л.д.30-31), согласно которого у ФИО2 были обнраужены кровоподтеки в лобной области справа с слева, правого плеча, ссадина живота, которые образовались от 4-х воздействий твердого предмета, в срок в пределах 1 суток до осмотра, возможно в срок не противоречащий указанному в обстоятельствах дела 23.03.2019 года.

- заключение эксперта № 426 от 19.04.2019, (т.2 л.д. 47-49) согласно которому, кровь трупа потрепевший группы 0??. Кровь обвиняемого ФИО2 группы АВо. На представленных на экспертизу – пластиковой бутылку объемом 1,5 литра, пуловере серого цвета с этикеткой «RIDHI», ноже красно-оранжевого цвета; смыве вещества бурого цвета на марлевом тампоне, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови в пятнах на пластиковой бутылке и в смыве установлена группа 0??, а в пятнах на пуловере и ноже антигены А и В не найдены, выявлен антиген Н, что не исключает возможности принадлежности крови к группе 0??. Таким образом, кровь человека, на вышеуказанных вещественных доказательствах могла произойти от потерпевшего потрепевший и не могла от обвиняемого ФИО2

- заключение эксперта № 191/1 от 18.04.2019, (т.2л.д. 57-61) согласно которому три следа пальцев рук: след пальца руки, изъятый с поверхности пластиковой бутылки с этикеткой «Лимонад» объемом 1,5 л. В комнате № 3, след пальца руки, изъятый с внутренней поверхности двери в комнату № 3 с внутренней стороны, след пальца руки, изъятый с поверхности бутылки из-под водки «Родник Сибири», пригодны для идентификации личности и оставлены большим и указательным пальцами правой руки ФИО2

- заключение комиссии экспертов № Б-715/2019 (11902320006660115) от 01.04.2019, (т. 2 л.д. 69-71) согласно которому ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У него выявлено психическое и поведенческое расстройство, связанное с употреблением алкоголя в виде алкогольной зависимости средней стадии. На это указывают данные анамнеза и клинического исследования о многолетнем систематическом запойном характере пьянства со сформировавшимся алкогольным абстинентным синдромом, представленном соматовегетативными нарушениями. Выраженность проявлений указанного психического расстройства в форме алкогольной зависимости у ФИО2 не такова, чтобы он не мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Это видно из того, что он понимает противоправность и наказуемость инкриминируемого ему деяния, изменяет поведение в соответствии со складывающимися обстоятельствами, не обнаруживает бреда, галлюцинаций, он адекватно оценивает материалы дела. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО2 во временном психическом расстройстве не находился, а был в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения. Он употребил спиртные напитки незадолго до инкриминируемого деяния. Его действия были мотивированными и целенаправленными, у него не было психопатологических расстройств в виде бреда, галлюцинаций, расстройств сознания, он адекватно контактировал с окружающими, сохранил воспоминания о юридически значимом периоде времени. Поэтому как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики ФИО2 как в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное у него психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту.

- заключение эксперта № 391 от 08.05.2019, (т.2 л.д.79-83) согласно которому раны № 1 и № 2 на кожном лоскуте передней поверхности грудной клетки справа, рана № 3 на кожном лоскуте околопупочной области слева от трупа потрепевший являются колото-резанными и могли быть нанесены одним плоским кликом колюще-режущего предмета, имеющим лезвие и обух с более выраженным правым ребром или левосторонней заточкой скоса. Максимальная ширина погрузившейся части клинка составляла около 3,2 см. Четыре несквозных повреждения на кожном лоскуте передней поверхности грудной клетки справа, расположенные между колото-резанными ранами № 1 и № 2, обладают морфологическими признаками колотых, нанесенных предметом, имеющим острие или заостренный свободный конец, возможно острием клика колюще-режущего предмета. Перечисленные раны образовались в общей сложности в результате семи травмирующих воздействий. Данные повреждения могли быть нанесены клинком представленного на экспертизу ножа.

Со стороны защиты свидетели не допрашивались.

Оценивая приведенные в приговоре доказательства, суд приходит к следующему: показания свидетелей последовательны не противоречивы сомнений не вызывают, протоколы ОРМ, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям установленным УПК РФ, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают. Совокупность указанных доказательств суд считает относимыми допустимыми, достоверными, добытыми с соблюдением требований закона.

Исследованное в ходе судебного разбирательства заключения судебных экспертиз №465 от 12.04.2019 года, №1390 от 26.03.2019 года, №426 от 19.04.2019 года, №191/1 от 18.04.2019 года, № Б-715/2019 от 01.04.2019 года, заключением эксперта №84/465-19 от 24.04.2019 года, №391 от 14.05.2019 года соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, сомнений не вызывают.

В ходе судебного заседания ФИО2 признал вину, дал показания по обстоятельствам дела. В своих показаниях ФИО2 пояснил об обстоятельствах совершенного преступления, мотивах совершения, указал, что после произошедшего между ним и потрепевший. конфликта на кухне, он услышал шум из гаража и, подумав, что его дочь избивает потрепевший., он взял нож и вышел в гараж, увидел потрепевший и пошел к нему, а потрепевший. пошел к нему на встречу, при этом потрепевший. обхватил его руками и в этот момент он нанес ему удар ножом, но как именно не помнит. Указанные показания частично подтверждаются и дополняются показаниями ФИО3, показаниями ФИО4, а также письменными материалами дела, в частности с заключениями экспертиз №465 от 25.03.2019 года 391 от 08.05.2019 года, заключением эксперта №84/465-19 от 24.04.2019 года, касаемо локализации повреждений и особенностей их появления, а также проверкой показаний на месте свидетеля ФИО3, протоколами осмотра мест происшествий, иными письменными материалами дела. Так свидетель ФИО3 пояснила, что после конфликта между потрепевший. и ФИО2, она вместе с потрепевший. вышла в гараж, где разговаривали, через некоторое время в гараж зашел ФИО2 и пошел к потрепевший., а потрепевший. пошел к нему на встречу, после чего она увидела, что ФИО2 замахивается и наносит удары ФИО13, ножа она не видела в руках у ФИО2, так как было темно, освещение плохое. После ударов нанесенных ФИО2, потрепевший. нагнулся взялся руками за плечи ФИО2, при этом ФИО2 повернув голову в ее сторону сказал, вызывать скорую и полицию, так как он зарезал потрепевший, что она и пошла делать. При этом свидетель пояснила, что через некоторое время ФИО2 вышел из гаража и проследовал в свою комнату, где позднее был изъят нож которым ФИО2 нанес удары потрепевший. Показания свидетеля ФИО3 последовательны не противоречивы, согласуются с письменными материалами дела, более того она является единственным очевидцем произошедшего. Оснований полагать, что кто-либо еще мог нанести телесные повреждения потрепевший. кроме ФИО2 не имеется.

Суд считает, что повреждения, имеющиеся у потрепевший и повлекшие его смерть были причинены действиями ФИО2 с 19-30 часов 23.03.2019 года по 00-45 часов 24.03.2019 года, при нанесении им потрепевший. ножом не мене 7 ударов по телу и 1 удара по правому предплечью.

При этом доводы ФИО2, что потрепевший. его обхватил и в этот момент он нанес ему удар ножом, но как именно он не помнит, опровергаются материалами дела, в частности показаниями ФИО3, которая уверенно показала, что потрепевший. до нанесения ему ударов ФИО2 не обхватывал, более того и после нанесенных ударов ножом, лишь взялся за плечи ФИО2. В ходе произошедшего в гараже потрепевший. какого-либо физического насилия к ФИО2 не применял. Кроме того, согласно заключения комиссии экспертов № Б-715/2019 от 01.04.2019, действия ФИО2 были мотивированными и целенаправленными, у него не было психопатологических расстройств в виде бреда, галлюцинаций, расстройств сознания, он адекватно контактировал с окружающими, сохранил воспоминания о юридически значимом периоде времени. Поэтому как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики ФИО2 как в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Таким образом, высказанные ФИО2 доводы о том, что он не помнит как наносил удары, а также то, что потрепевший. его обхватил перед тем как он нанес ему удар, суд находит не состоятельными, являющимися способом защиты подсудимого, направленным на смягчение своей ответственности.

Суд считает, что умысел ФИО2 был направлен именно на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, поскольку он умышленно, целенаправленно нанес ножом не менее 3 удара в область расположения жизненно-важных органов – груди и живота, таким образом, он мог и должен был осознавать опасность своих действий и предвидеть наступление тяжких последствий. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. Согласно заключения экспертизы №465 от 25.03.2019 года, причиной смерти потрепевший явилась проникающая колото-резанная рана передней поверхности правой половины груди, с повреждением хрящевой части 7,8 ребер справа по среднеключичной линии, повреждением капсулы и ткани печени, полным пересечением пузырного протока, а также правой печеночной вены и правой ветви воротной вены, осложнившаяся развитием обильной кровопотери. При этом данные повреждения были нанесено именно ФИО2, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

У суда нет оснований сомневаться в выводах вышеуказанных экспертиз, поскольку их заключения объективны, подтверждаются и соотносятся с другими доказательствами по уголовному делу, а механизм причинения телесного повреждения соответствует обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с применением предмета используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, так согласно показаний как самого ФИО2, так и показаний свидетеля ФИО3 следует, что повреждения потрепевший. подсудимый ФИО2 нанес ножом, который предварительно взял на кухне, данные обстоятельства подтверждаются протоколами ОРМ, заключением эксперта 426 от 19.04.2019 года и 391 от 08.05.2019 года, №84/465-19 от 24.04.2019 года.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении преступления описанного в описательной части приговора нашла свое подтверждение и доказана полно, всесторонне и объективно, совокупностью всех доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется принципом справедливости, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 под диспансерным наблюдением ГКУЗ КО КОКПБ и ГБУЗ КО КОКНД не находится, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, попытка оказания первой помощи потерпевшему, состояние здоровья, впервые привлечение к уголовной ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку не усматривается, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст. 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении ФИО2 наказания в пределах санкции части 4 статьи 111 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ без назначения ему дополнительного вида наказания – ограничения свободы.

При этом исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО2, который отрицательно характеризуется по месту жительства, нигде не работает, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не находит основания для применения при назначении ему наказания положений ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 19.06.2019 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде заключения под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по КО.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 24.03.2019 года по 18.06.2019 года, из расчета предусмотренного п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства: нож, бутылку с пятнами бурого цвета, смыв на марлевый тампон с пятнами бурого цвета, пуловер синего цвета, трико синего цвета, образец крови с трупа потрепевший, образец крови на марле ФИО2, хранящиеся при материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу уничтожить. CD-R диск с аудиозаписями, лист бумаги с дактопленками, которые хранятся в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) А.В. Донцов