Решение № 12-0832/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 12-0832/2025

77RS0016-02-2025-006488-72

№ 12-0832/2025


Р Е Ш Е Н И Е

адрес 12 августа 2025 года

Судья Мещанского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 1 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810077230042037584 от 24 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС 1 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810077230042037584 от 24 марта 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

ФИО1 подана жалоба на вышеуказанное постановление, согласно которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, недостаточность доказательств.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения (далее – ПДД РФ).

Ссогласно пункту 12.4 ПДД РФ, остановка запрещается, в том числе, на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом ГИБДД, 24 марта 2025 года в 09 часов 40 минут по адресу: Москва, адрес, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 12.4 ПДД РФ осуществил стоянку, парковку транспортного средства на расстоянии менее 5-ти метров до пешеходного перехода.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются: копией протокола № 77ФП1598269 об административном правонарушении, составленного 24 марта 2025 года в отношении ФИО1 с изложением обстоятельств совершенного правонарушения, при составлении которого права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены, копия протокола вручена; фотоснимками; копией протокола задержания транспортного средства от 24 марта 2025 года; копией акта приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; копией акта приема-передачи для помещения транспортного средства на специализированную стоянку от 24 марта 2025 года.

Вышеуказанные доказательства оформлены сотрудниками административного органа в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а поэтому они обоснованно приняты должностным лицом и положены в основу обжалуемого постановления.

Дело рассмотрено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, совокупность исследованных доказательств являлась достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренногоч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

При разрешении дела должностным лицом правильно применены положения законодательства о безопасности дорожного движения и сделан обоснованный вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство было припарковано на расстоянии более пяти метров от пешеходного перехода, суд находит несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью исследованных доказательств, в том числе фотоснимками.

Вопреки доводам жалобы, совокупность исследованных доказательств являлась достаточной для установления всех юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, а также виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Ссылка заявителя на неверное определение места совершения административного правонарушения, суд находит несостоятельной при отсутствии тому относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося акта, сводятся к несогласию с оценкой доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, не является основанием к его отмене, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленногост. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкциич. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, не установлено, в этой связи оснований для отмены либо изменения состоявшихся актов, а также удовлетворения жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС 1 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810077230042037584 от 24 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Куликова