Приговор № 1-384/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-384/2025

УИД 22RS0069-01-2025-003747-24

Дело № 1-384/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 19 августа 2025 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой Ю.В.

при секретаре Саяпиной А.А.

с участием:

государственных обвинителей Лыги Г.В., Ананиной О.С.

защитника – адвоката Трумгеллера А.Р.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в /// при следующих обстоятельствах.

В период времени с +++ ФИО1 находился у подъезда ... дома по адресу: ///, где на земле увидел принадлежащую Г женскую сумку, ранее оставленную последней по невнимательности. В указанный период времени и в указанном месте у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При этом объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрал принадлежащую Г женскую сумку с находящимся в ней кошельком красного цвета, в котором находились наличные денежные средства в сумме 9500 рублей.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущества значительного имущественного ущерба и желая их наступления, ФИО1, достоверно осведомленный, что сумка ему не принадлежит и разрешения распоряжаться ей ему никто не давал, в вышеуказанные период времени и месте убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял руками лежащую на земле принадлежащую Г не представляющую материальной ценности женскую сумку с находящимся в ней кошельком красного цвета, не представляющий материальной ценности, а также наличные денежные средства в сумме 9500 рублей, тем самым тайно похитил их. В дальнейшем ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитил ценное имущество Г, причинив последней значительный имущественный ущерб на общую сумму 9500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Государственный обвинитель и защитник согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является умышленным, уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учетах в АККПБ, АКНД, «<данные изъяты> ЦРБ» не состоит, находится в трудоспособном возрасте, работает не официально.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных признательных показаний, добровольном участии в проверке показаний на месте, в том числе с указанием известной только подсудимому информации об обстоятельства совершения хищения; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого; мнение потерпевшей, не настающей на каком-либо наказании подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что целесообразным и справедливым следует назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что обеспечит достижение установленных законом целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований, исключающих назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ подсудимый не задерживался.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - бежевую сумку из материала эко-кожа, кошелек красного цвета, возвращенные потерпевшей под сохранную расписку - оставить по принадлежности у Г

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд первой либо апелляционной инстанций с ходатайством о назначении защитника.

Председательствующий Ю.В. Смирнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>