Приговор № 1-242/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-242/2020Ордынский районный суд (Новосибирская область) - Уголовное Дело № 1- 242/2020 Поступило в суд 24 августа 2020 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Ордынское 08 сентября 2020 года Ордынский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Прибыткова С.Г. единолично, при секретаре Карловой Е.Ю., государственного обвинителя заместителя прокурора Ордынского района Новосибирской области ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Ивановой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО2, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения в <адрес> при следующих обстоятельствах. ФИО2, постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнутый за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, на основании ст. 4.6 КоАП РФ являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут, будучи в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, двигался по улице <адрес>, управляя механическим транспортным средством – мотоциклом «Урал», государственный регистрационный знак №, где был задержан инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составило 0,224 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений. В ходе дознания ФИО2 добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Условия для производства дознания в сокращенной форме соблюдены. В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, не оспаривает правовую оценку деяний, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и поддержал ранее заявленное ходатайство. Защитник подсудимого адвокат Иванова С.О. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО2 заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ. Убедившись в судебном заседании, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что соблюдены все условия для производства дознания в сокращенной форме и отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, суд полагает возможным рассмотреть дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, на основании только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: рапорта инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (л.д. 4); акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6-7); протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); протокола осмотра диска с видеозаписью (л.д. 21); копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 10-14); показаний свидетелей Свидетель (л.д.22-24); показаний подозреваемого ФИО2 (л.д. 39-42). На основании исследованных доказательств суд полагает, что вина ФИО2 в совершении вменяемого ему преступления доказана, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном. Совокупность смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Преступление, совершенное ФИО2 законом отнесено к категории небольшой тяжести. Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления и в суде, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ. Кроме того, необходимо назначить подсудимому дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами. Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к мнению, что диск с видеозаписью следует хранить при деле. Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года. Вещественное доказательство диск с видеозаписью хранить при деле. Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий судья С.Г. Прибытков Суд:Ордынский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Прибытков Сергей Георгиевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 14 октября 2021 г. по делу № 1-242/2020 Апелляционное постановление от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-242/2020 Приговор от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-242/2020 Постановление от 21 октября 2020 г. по делу № 1-242/2020 Апелляционное постановление от 2 октября 2020 г. по делу № 1-242/2020 Приговор от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-242/2020 Апелляционное постановление от 18 августа 2020 г. по делу № 1-242/2020 Приговор от 28 июля 2020 г. по делу № 1-242/2020 Приговор от 23 июля 2020 г. по делу № 1-242/2020 Приговор от 15 июля 2020 г. по делу № 1-242/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |