Постановление № 1-37/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-37/2021

Дело №1-37/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

22 июня 2021 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе судьи Мучина Д.М. единолично,

при секретаре Николаевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Васильева Д.А.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Захарова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей *М*,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон). Обстоятельства вменяемого преступления подробно изложены в обвинительном акте.

В ходе предварительного слушания потерпевшая *М* заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, указав, что обвиняемый полностью признал вину, раскаялся, попросил прощения, в качестве возмещения ущерба передал ей 20 000 рублей, между ними состоялось примирение, других претензий к нему не имеет.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Захаров Р.Р. в судебном заседании согласились с ходатайством потерпевшей *М*, пояснили, что совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, извинился перед потерпевшей *М*, в счет компенсации морального вреда выплатил ей 20 000 рублей, они поняли друг друга и примирились, обвиняемый сделал для себя должные выводы, характеризуется положительно, ранее не судим, в настоящее время не работает, является пенсионером, состоит в зарегистрированном браке, супруга также является пенсионеркой, иждивенцев не имеют, в связи с чем, просят производство по делу прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Васильев Д.А. пояснил о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения обвиняемого, защитника, потерпевшей и государственного обвинителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Обвиняемый ФИО1 свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ранее не судим, действительно примирился с потерпевшей, причиненный моральный вред возмещен, потерпевшая никаких других требований и претензий к обвиняемому не имеет.

При изучении личности ФИО1 из материалов дела и озвученных на судебном заседании документов установлено, что он имеет среднее общее образование, состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет, не работает, является пенсионером, ограничений по состоянию здоровья не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, фактически проживает со своей семьей в <адрес>, Администрацией МО «<данные изъяты> наслег» Чурапчинского улуса (района) РС (Я) и Отделом МВД России по Чурапчинскому району характеризуется положительно, ранее не судим, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, опасность для общества более не представляет, так, он полностью осознает общественную опасность своего противоправного деяния и заверяет, что в дальнейшем не будет нарушать закон и совершать преступления, извинился перед потерпевшей, причиненный вред им полностью заглажен, полностью показал когда, при каких обстоятельствах было совершено преступление, угнанный автомобиль возвращен владельцу.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 данного Кодекса.

В силу п. 4 ст. 236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья принимает одно из решений, в том числе о прекращении уголовного дела.

На основании ст. 25 УПК РФ и согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обвиняемый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, действительно примирился с потерпевшей *М*, возместил ущерб и загладил вред, потерпевшая никаких других требований и претензий к нему не имеет, суд считает возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Обвиняемому ФИО1 разъяснены его права возражать против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки – в виде оплаты труда защитнику – адвокату Захарову Р.Р. за участие в судебном заседании по назначению суда должны производиться за счет средств федерального бюджета, а обвиняемый ФИО1 на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ должен быть освобожден от возмещения процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, статьями 25, 236, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей *М*-удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон и освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде – обязательства о явке – по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком «№», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей *М* по адресу: <адрес> – считать возвращенным владельцу *М*

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки – оплату труда адвокату Захарову Р.Р. за участие в судебном заседании по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести постановление, а ФИО1 освободить от возмещения процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.М. Мучин