Решение № 2-1816/2018 2-1816/2018 ~ М-1603/2018 М-1603/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-1816/2018

Дело № 2-1816/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 04 июня 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

при секретаре – Соколовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно - строительная компания» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания" о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> руб, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение Железнодорожным районным судом об удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскать с ООО "Инвестиционно-строительная компания" задолженность по зарплате за ноябрь 2014 г.- январь 2015 г. в размере 90201 рублей, задолженность по зарплате за февраль 2015 г. в размере 36086, 40 руб., денежную компенсацию неиспользованного допотпуска в размере 23582, 23 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты зарплаты и окончательного расчета в размере 12611 53 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а всего взыскать 172 481 руб. 16 коп. ДД.ММ.ГГГГ ООО "ИСК" перечислили задолженность по заработной плате за февраль 2015 г. в размере 36086 рублей 40 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4- конкурсный управляющий ООО "ИСК", больше никаких перечислений не поступало.). Просит суд взыскать с ответчика в её пользу <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная по следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно., а всего взыскать <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом в установленном законом порядке, согласно письменного заявления просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебное заседание не явился представитель ответчика – конкурсный управляющий ФИО5, о времени и месте судебного заседания представитель ответчика извещался судом в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ) посредством направления судебного извещения почтовой связью (заказным письмом с уведомлением) как по юридическому адресу места нахождения ответчика, так и по месту нахождения конкурсного управляющего. Из материалов дела следует, что конкурсному управляющему ФИО5, известно о нахождении в производстве суд данного гражданского дела, что подтверждается уведомлением о получении судебного извещения на подготовку дела к судебному разбирательству и представленным письменным отзывом от данного лица. Сведения о движении производства по делу своевременно размещены на официальном сайте Железнодорожного районного суда г.Хабаровска в коммуникационной сети Интернет. Ходатайств об отложении разбирательства по делу от представителя ответчика в суд не поступило. При таких обстоятельствах дела, с учетом изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из способов защиты трудовых прав является судебная защита.

В соответствии с положениями статьи 2 Трудового кодека РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правого регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

При этом в силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты. В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 130 Трудового кодекса РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: … меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу принципов состязательности и равноправия сторон, закрепленных в ч.1 ст. 12, ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в обязанности каждой стороны входит необходимость доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Инвестиционно-строительная компания» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судом постановлено взыскать с ООО «Инвестиционно-строительная компания» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за февраль 2015г. в размере 36086 рублей 40 копеек, денежную компенсацию неиспользованного дополнительного отпуска в размере 23582 рубля 23 копейки, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и окончательного расчета в размере 12611 рублей 53 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а всего взыскать 172481 рубль 16 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным решением суда установлено, что ФИО1 была принята на работу в ООО «Инвестиционно-строительная компания» ДД.ММ.ГГГГ на должность секретаря-референта обособленного подразделения предприятия в <адрес> на время выполнения Обществом работ по созданию (строительству) объекта: «Комплекс гидрокрекинга. Секция гидрокрекинга-гидроочистки», <адрес>. Ориентировочный срок завершения работ по созданию данного объекта – октябрь 2015г., о чем с ней был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, выходные дни – суббота, воскресенье (п.4.1). Работнику установлена заработная плата в размере 28736 руб. (п.3.1), которая выплачивается после 15-го и 30-го числа каждого месяца путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя либо путем перечисления денежных средств на счет работника (п.3.2). Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (п.4.2).

ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили дополнительное соглашение к трудовому договору №, согласно которому работник ФИО1 обязуется выполнять обязанности по профессии – экономист по договорной и претензионной работе обособленного подразделения предприятия в <адрес>. Дата начала работы в данной должности – 05.08.2014г. За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 19200 руб. согласно штатному расписанию, северная надбавка в размере 50% от должностного оклада, районный коэффициент в размере 30% от должностного оклада. ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 была уволена с работы в ООО «ИСК».

17.03.2015г. мировым судьей судебного района <адрес> судебного участка № на основании заявления прокурора <адрес> в интересах ФИО1 выдан судебный приказ о взыскании с ООО «ИСК» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за период с ноября 2014г. по 15.01.2015г. в сумме 90201 руб.

Вышеуказанным решением суда установлено, что ответчик имел перед истцом задолженность по заработной плате за ноябрь 2014 года – январь 2015 года в сумме 90201 рубль, за февраль 2015 года в сумме 36 086,40 рублей, по денежной компенсации за не использованный дополнительный отпуск в размере 23 582,23 рубля, в общей сумме на день увольнения в размере 149 869 рублей 63 копейки

Судом взыскана денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы и окончательного расчета в размере 12611 рублей 53 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы задолженности 149 869,63 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет исполнения вышеуказанного решения суда в пользу ФИО1 произведено перечисление суммы в размере 36086 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Доказательств того, что взысканная судом с ответчика задолженность по заработной плате в остальной части выплачена истцу ответчиком, последним суду не представлено, материалы дела не содержат, не оспаривается представителем ответчика, согласно письменного отзыва.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2016 N 272-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ правомерны и обоснованны.

Истцом заявлена к взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14604,80 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39353,83 рубля.

Согласно Указаний Банка России 11.12.2015 года № 3894-У, от 16.09.16, 24.03.17, 28.04.17, 16.06.17, 15.09.17, 27.10.17, 15.12.17 и 09.02.18 года 11.12.2015 года № 3894-У с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 03 августа 2015 г. - по 13 июня 2016 г.-11%, 19.09.2016 года ключевая ставка составляла 10,0%, с 27.03.2017 года – 9,75%, с 02.05.2017 года – 9,25%, с 19.06.2017 года – 9%, с 18.09.2017 года – 8,5%, с 30.10.2017 года – 8,25%, с 18.12.2017 года – 7,75%, с 12.02.2018 года – 7,5%, с 26.03.2018 г. - 7,25%.

Проверяя расчет указанной компенсации, представленный истцом, суд исходит из заявленного истцом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размера задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149 869,63 копейки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 86783,23 рубля (149869,63 рублей– 36086,40 рублей), ключевой ставки Банка России за соответствующий период времени, что с применением калькулятора правовой системы «Консультант+» составляет 14 511 рублей 13 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 29 985 рублей 50 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в общей сумме составляет 44496 рублей 63 копейки, в связи с чем считает возможным взыскать денежную компенсацию за задержку выплат с ответчика в пользу истцу в указанных размерах.

При таких обстоятельствах дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплат в размере 14 511 рублей 13 копеек за период с 16.12.2015 года по 13.09.2016 года и в размере 29 985 рублей 50 копеек за период с 14.09.2016 года по 24.04.2018 года, всего в сумме 44496 рублей 63 копейки за период с 16.12.2015 года по 24.04.2018 года, в связи с чем требования подлежат удовлетворению в данной части и отказу в удовлетворении по сумме, превышающей взысканный размер.

Доводы конкурсного управляющего ответчика, изложенные в письменном отзыве, сводящиеся к нарушению судом требований ст. 126 п. 1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд считает необоснованными, поскольку указанная в ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" очередность кредиторов не влияет на право работника должника обратиться в суд общей юрисдикции за защитой нарушенных трудовых прав и не может являться основанием для отказа в удовлетворении его требований в случае их обоснованности.

Согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд общей юрисдикции с иском о взыскании с должника задолженности по заработной плате.

В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

Определение суммы выплаты процентов (компенсации) за несвоевременную выплату причитающихся работнику и предъявление ее к взысканию возможно не только посредством обращения с заявлением к арбитражному управляющему и в арбитражный суд в рамках процедуры банкротства, но и путем подачи иска в суд общей юрисдикции.

Кроме того, представитель ответчика в лице конкурсного управляющего ФИО5, заявил в письменном виде ходатайство о пропуске истцом срока для обращении в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ (в ред. ФЗ от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ), за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Принимая во внимание изложенное, учитывая заявленный истцом период задолженности (декабрь 2015 года - апрель 2018 года), учитывая, что ответчиком частично произведена выплата заработной платы (13.09.2016 года), оставшаяся задолженность на сегодняшний день не погашена, соответственно расчет с истцом не произведен, учитывая длящийся характер спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок обращения в суд по требованиям о взыскании компенсации (процентов) за несвоевременную выплату заработной платы за указанный ею период, в связи с чем отказывает представителю ответчику в ходатайстве о применении срока на обращение в суд с данным иском.

С учетом того, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и требований неимущественного характера, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1534 рубля 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования– удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно - строительная компания» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 44496 рублей 63 копейки за период с 16.12.2015 года по 24.04.2018 года, состоящую из 14 511 рублей 13 копеек за период с 16.12.2015 года по 13.09.2016 года и 29 985 рублей 50 копеек за период с 14.09.2016 года по 24.04.2018 года.

В остальной части требований в удовлетворении - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно - строительная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1534 рубля 89 копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: О.Я. Блажкевич

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 15 июня 2018 года