Приговор № 1-110/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-110/2020

Дело №1-110/2020 (УИД 50RS0050-01-2020-000713-41)


П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шатура Московская область 29 апреля 2020 года

Судья Шатурского городского суда Московской области Гульченко И.А.,

при помощнике судьи Брюхановой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Шатурской городской прокуратуры Московской области Пантелеевой А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО10, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении малолетних детей, неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Орехово – Зуевским городским судом <адрес> по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года, наказание не отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 согласилась с обвинением в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 ч 00 мин, более точное время следствием не установлено, ФИО1, правомерно находясь в принадлежащей ФИО7 комнате № <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, ФИО8 и ФИО7, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО7 и ФИО8 курят у окна комнаты, в которой происходило распитие, а Потерпевший №1 вышла, в связи с чем не наблюдают за её действиями и не могут помешать осуществлению ее преступного умысла, со стола, расположенного в центральной части вышеуказанной комнаты, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки Samsung Galaxy A 10 модель SM - A105F/DS - «Самсунг Гэлакси А10» модель «СМ - А105ЭФ/ДС» стоимостью 7500 рублей, с находящейся в телефоне сим- картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности. После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылась и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, а именно сим-карту выбросила, а телефон хранила по месту своего проживания в комнате № <адрес>, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7500 рублей.

Подсудимая ФИО1 в установленном законом порядке заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство подсудимой ФИО1 поддерживает.

Государственный обвинитель, потерпевшая возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимой не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением удовлетворить, применить особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 и квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие ее наказание, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Наличие у ФИО1 не снятой и не погашенной судимости не может учитываться при признании рецидива преступлений и, соответственно как отягчающее наказание обстоятельство, по тем основаниям, что осуждение ФИО1 по данной судимости признавалось условным, условное осуждение не отменялось, она не направлялась в места лишения свободы.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной (л.д.14), наличие на иждивении малолетних детей.

ФИО1 ранее ДД.ММ.ГГГГ судима приговором Орехово - Зуевского городского суда Московской области п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года и в течение испытательного срока совершила умышленное преступление средней тяжести, с места жительства характеризуется без замечаний, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетних детей, вину в совершенном преступлении признала полностью, в связи с чем на основании ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным принять решение о сохранении условного осуждения подсудимой ФИО1

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного вновь, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, данных о личности ФИО1, совокупности смягчающих ее наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи и исправление, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть суд считает возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, с учетом положений ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, для назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимой ФИО1 к содеянному, ее состояние здоровья, данные о личности, характеризующие ее без замечаний по месту жительства и регистрации, влияние назначенного наказания на условия ее жизни, а также то, что ФИО1 не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, привлекалась к административной ответственности, суд учитывает при определении размера наказания ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Приговор Орехово - Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждена по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки Samsung Galaxy A 10 - «Самсунг Гэлакси А10», коробку из-под телефона, чек на приобретение телефона, - переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО15 - оставить по принадлежности у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Гульченко