Приговор № 1-572/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-572/2021

61RS0022-01-2021-006468-06

к делу № 1-572-21


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 28 июня 2021 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петренко М.Н.,

при секретаре Ковалевой Т.И.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Цыцориной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Фатыхова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он, являясь родителем, совершил неуплату без уважительной причины в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно при следующих обстоятельствах.

ФИО1, согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> по делу № обязан выплачивать в пользу ФИО2 (ФИО9) С.В. алименты на содержание несовершеннолетних детей: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная взыскания с <дата> до <дата>, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная взыскания с <дата> до <дата>.

В период времени с <дата> по <дата>, имея умысел на неуплату алиментов, ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживая по адресу: <адрес>, являясь родителем несовершеннолетних детей, в нарушение требований ч.2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 СК РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении <дата> судебным приставом-исполнителем Матвеево-Курганского РОСП УФССП России по <адрес> исполнительного производства №, после перерегистрации №-ИП, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и назначения ему постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> № мирового судьи в Таганрогском судебном районе <адрес> на судебном участке №, вступившего в законную силу <дата>, административного наказания в виде обязательных работ на срок 100 часов, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования детей, и желая их наступления, без уважительных причин в нарушение решения суда неоднократно не уплатил алименты на содержание несовершеннолетних детей: дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период, когда он в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ подвергнут административному наказанию за аналогичное деяние.

ФИО1 в период времени с <дата> по <дата> будучи официально трудоустроенным в ООО «Таганрогский литейный завод», не сообщил работодателю об обязанности по решению мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> по делу № выплачивать алименты на содержание детей: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Потерпевший №2, <дата> года рождения, получая ежемесячно заработную плату в общей сумме за период уклонения от уплаты алиментов - 92 347,15 рублей, какую-либо материальную помощь ФИО8 в содержании несовершеннолетних детей не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды, кроме того, не сообщил судебному приставу-исполнителю о своём трудоустройстве.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от <дата> задолженность ФИО1 по выплате средств на содержание несовершеннолетних детей в период с <дата> по <дата>, то есть за 133 дня (04 месяца 12 дней), составила общую сумму 26 271,50 руб., из них: на содержание дочери Анастасии, <дата> года рождения составляет 13 135,75 рублей, на содержание сына Ильи <дата> года рождения составляет 13 135,75 рублей.

После выполнения требований ст.225 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО1, также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель несовершеннолетних потерпевших не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд считает возможным постановить приговор по данному уголовному делу в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицируют по ч.1 ст.157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, дело рассмотрено в особом порядке, имеет на иждивении супругу, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч.2 ст.61 УК РФ.

Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признательные объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела, как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (<данные изъяты>), так как подсудимый до возбуждения уголовного дела сообщил в данных объяснениях сведения касающиеся обстоятельств, имеющих отношение к совершенному преступлению и подлежащих доказыванию по делу в порядке ст.73 УПК РФ. Кроме того смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признают наличие у подсудимого малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве данных о личности суд учитывает общее состояние здоровья подсудимого, а также то, что он на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1 деяния, обстоятельств дела, учитывая приведенные выше смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства в г. Таганроге Ростовской области, состояние здоровья подсудимого, трудоспособность без ограничений, наказание по мнению суда подсудимому должно быть назначено за совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ в виде исправительных работ, так как, по убеждению суда достижение целей наказания, исправление и перевоспитание ФИО1 возможно при отбытии им именно этого наказания. Суд полагает, что применение к ФИО1 с учетом степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, установленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст.64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются, поэтому ФИО1 не может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Фатыхова Р.Р., осуществляющего защиту ФИО1 в порядке ст.51 УПК РФ в одном судебном заседании) подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 04 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 5 (пяти) процентов ежемесячно.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Процессуальные издержки в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Фатыхова Р.Р.) отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст.312, 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись М.Н. Петренко