Решение № 2-1656/2024 2-1656/2024~М-566/2024 М-566/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-1656/2024

25RS0<номер>-58

2-1656/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО «Прайд» о признании сделки недействительной,

установил:

<ФИО>1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Прайд» о признании недействительным договора на оказание услуг таможенного оформления.

В обоснование требований указала, что в ходе рассмотрения административного дела № 2а-67/2024 в Бикинском городском суде Хабаровского края по административному иску Владивостокской таможни к <ФИО>1 о взыскании задолженности по оплате таможенных платежей и санкций, ей стало известно, что 20.09.2022г. между ней и ООО «Прайд» был заключен договор на оказание таможенного представителя № ПР-2470, в результате которого последним в Морской порт Владивосток Владивостокской таможни была подана пассажирская таможенная декларация № <номер> от 22.09.2022г. по которой задекларирован на ее имя товар для личного пользования - автомобиль "HYUNDAI PALISADE", <дата> выпуска, номер кузова (VIN) <номер>, объем двигателя 2199 куб. см, мощностью двигателя 202 л.с., страна происхождения <адрес>, стоимостью 14 000 долларов США. Данный договор истцом не подписывался, транспортное средство не приобреталось, оплаты за приобретение, декларирование, а также таможенные платежи не осуществлялись. Вышеуказанное транспортное средство ею не получалось. В связи с чем просит признать недействительным договор таможенного представителя № ПР-2470 от <дата> заключенный между истцом и ООО «Прайд».

Истец <ФИО>1, и третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: компания "LC МОТОRS", <ФИО>7, <ФИО>6, ООО «Бриз», Федеральная Таможенная служба Дальневосточное таможенное управление Владивостокская таможня.

Суд, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, в силу положений стаей 113-117, 167 ГПК РФ при указанных обстоятельствах, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле и других участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени, дате и месте судебного заседания.

Истец ходатайствовала о запросе судом результатов почерковедческого исследования документов, представленных ООО «Прайд» для таможенного декларирования ввозимого на имя истца транспортного средства в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 КоАП РФ, указывая, что согласно выводам эксперта подписи в пассажирской таможенной декларации и соглашении на оказание услуг таможенного представителя от 20.09.2022г. выполненные от имени <ФИО>1 выполнены не ею.

В названном ходатайстве истцу было отказано.

Так согласно положениям ст. 57 ГПК РФ в ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.

Заявляя ходатайство об истребовании документов, истец не представил суду доказательства невозможности получения таких документов самостоятельно с учетом того, что дело об административном правонарушении инициировано именно <ФИО>1 Из представленного истцом ходатайства, следует, что самостоятельно с запросом к Владивостокской таможне она не обращалась, документы истребовать не пыталась.

Часть 2 ст. 57 ГПК РФ предусматривает возможность содействия судом в собирании и истребовании доказательств по ходатайству стороны. При этом в ходатайстве об этом должны быть указаны причины, препятствующие получению доказательств и представлению их в суд стороной самостоятельно, как то закрепляют положения ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суду не представлено доказательств невозможности самостоятельного их получения, суд, в соответствии с требованиями ст. 166 ГПК РФ, рассмотрев заявленное ходатайство, отказал в его удовлетворении.

Представитель ответчика <ФИО>4 представила письменные возражения, согласно которых иск не признала, в отзыве указала, что по материалам дела очевидна последовательность и хронология действий <ФИО>1, которая для приобретения транспортного средства автомобиля "HYUNDAI PALISADE", с указанными в иске характеристиками, передала свой паспорт иному лицу для получения нотариально заверенной копии, после чего заключила агентское соглашение с "LC МОТОRS" на поставку на территорию Российской Федерации из Корейской Республики вышеуказанного транспортного средства для личного пользования и двусторонний договор таможенного представителя №ПР-2470 от <дата> с ООО «Прайд», в котором сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

На основании договора №ПР-2470 от <дата> на оказание услуг таможенного представителя, заключенного <ФИО>1 с ООО "Прайд" в целях таможенного декларирования товара, в таможенный пост последним подана пассажирская транспортная декларация. Владивостокской таможней выпущена ПТД № <номер> согласно которой задекларирован товар - автомобиль "HYUNDAI PALISADE", <дата> выпуска, номер кузова (<номер>, объемом двигателя 2199 куб. см, мощностью двигателя 202 л.с., страна происхождения <адрес>, стоимость 14 000 долларов США для личного пользования <ФИО>1 Далее <ФИО>1 продала ТС по договору купли-продажи как первоначальный собственник без постановки ТС на регистрационный учет на себя в органах ГИБДД.

Договор купли-продажи транспортного средства HYUNDAI PALISADE, 2020 года выпуска, истцом не оспаривался.

По результатам таможенного контроля Владивостокской таможней был составлен Акт проверки документов, а также вынесено Решение, которое истцом не обжаловалось.

В связи с неоплатой задолженности по таможенным платежам, Владивостокской таможней в суд подано административное исковое заявление о взыскании с <ФИО>1 задолженности по оплате таможенных платежей, пени.

Считает, действия истца не добросовестными, направленными на избежание финансовой ответственности по уплате дополнительных таможенных платежей. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав сторону ответчика, оценив доводы истца, отраженные в исковом заявлении и письменных пояснениях, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 16 "О свободе договора и ее пределах", пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями недействительности договорного условия выступают либо императивный запрет, содержащийся в правовой норме, либо противоречие содержания спорного условия существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства.

При этом в абзаце четвертом пункта 2 статьи 166 ГК РФ и пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки.

Приведенные нормы направлены на укрепление действительности сделок и преследует своей целью пресечение недобросовестности в поведении стороны, намеревающейся изначально принять исполнение и, зная о наличии оснований для ее оспаривания, впоследствии такую сделку оспорить.

Согласно п. 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Отсутствие направленности воли на создание определенных последствий влечет недействительность (ничтожность) соответствующей сделки.

Для того чтобы сделать вывод о направленности воли, правового значения не имеет, подписал ли он договор лично. Имеет значение лишь то, что истец в принципе был намерен получить исполнение по договору, что и было сделано от его имени.

Таможенное регулирование в Евразийском экономическом союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), и актами, составляющими право Союза (международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от <дата>. В случае возникновения противоречий между ТК ЕАЭС и иными регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, входящими в право Союза, применяются положения ТК ЕАЭС (пункты 2, 4 статьи 1 ТК ЕАЭС).

Товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями главы 37 ТК ЕАЭС.

Как следует из подпункта 5 пункта 1 статьи 260 ТК ЕАЭС, таможенному декларированию подлежат, в том числе, транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах Союза.

Согласно статье 261 ТК АЕЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, относятся, в том числе имеющиеся у физического лица документы, подтверждающие стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование.

Пунктом 1 статьи 267 ТК АЕЭС предусмотрено, что стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.

В соответствии с ч. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В судебном заседании установлено, что в сентябре 2022 года из Республики Корея согласно коносаменту № <номер> от 09.09.2022г. на таможенную территорию Евразийского экономического союза прибыл товар для личного пользования - автомобиль "HYUNDAI PALISADE", <дата> выпуска, номер кузова (VIN) <номер> объем двигателя 2199 куб. см, мощностью двигателя 202 л.с., товар был задекларирован в ПТД № <номер>, стоимость товара заявлена 14 000 долларов США.

20.09.2022г. на основании договора на оказание услуг таможенного представителя № ПР-2470, заключенного между <ФИО>1 и ООО "Прайд", в целях таможенного декларирования товара на таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни, таможенным представителем подана пассажирская транспортная декларация № <номер> с приложенным пакетом документов: договором № ПР-2074 от <дата>, коносаментом № <номер> от 09.09.2022г., инвойсом № LC-273 от <дата>, нотариально заверенной копией паспорта <ФИО>1, копией доверенности ООО "Прайд" на имя <ФИО>6, карточкой транспортного средства, экспертным заключением ООО «Дальневосточный филиал С.В.Т.С.-Гарант» № 2470/2022, техническими характеристиками автомобиля.

Оплата таможенных платежей была произведена от имени <ФИО>1 согласно чека <номер> от 28.09.2022г. на сумму <данные изъяты> рублей.

29.09.2022г. Владивостокской таможней транспортное средство выпущено в свободное обращение.

На основании статей 310, 324, 326 ТК ЕАЭС проведен таможенный контроль в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров. По результатам проверки Владивостокской таможней был составлен Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров <номер>/А000495 от 24.02.2023г. и вынесено Решение по результатам таможенного контроля <номер>/А000495 от 28.02.2023г.

Согласно решения Владивостокской таможни от <дата> была произведена корректировка ТПО № <номер> и до начислены таможенные платежи в отношении автомобиля "HYUNDAI PALISADE", <дата> выпуска, номер кузова (VIN) <номер>, объем двигателя 2199 куб. см, мощность двигателя 202 л.с. Таким образом, у <ФИО>1 возникла обязанность по уплате дополнительных начисленных таможенных платежей в размере 483 572,77 руб.

Решение по результатам таможенного контроля <номер>/А000495 от 28.02.2023г. <ФИО>1 в установленном порядке не оспаривалось.

Письмом Владивостокской таможни 03.04.2023г. № 25-37/12736 в адрес <ФИО>1 направлено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 29.03.2023г. № <номер>.

Из сведений, представленных нотариусом Бикинского нотариального округа Хабаровского края ФИО1 следует, что <дата> за совершением нотариального действия реестровый <номер>-н/27-2022-1-345 свидетельствование верности выписки из паспорта <ФИО>1, обратился <ФИО>5 предъявивший личный паспорт, а также паспорт <ФИО>1

Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций по свидетельствованию верности копий документов и выписок из них, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от <дата> № 04/16, за свидетельствованием верности копии документа может обратиться лицо, достигшее 14-летнего возраста, в том числе не являющееся владельцем документа.

Пунктом 1.1 Методических рекомендаций по свидетельствованию верности копий документов и выписок из них, утвержденными Решением Правления Федеральной нотариальной палаты от <дата>, протокол № 04/16, предусмотрено, что соответствующее нотариальное действие представляет собой свидетельствование верности копии документа с представленным нотариусу его оригиналом.

Для свидетельствования верности копии нотариусу может быть предоставлен документ любого содержания, назначения, независимо от его юридической и практической значимости, за исключением случаев, установленных законом.

Таким образом, довод <ФИО>1 о том, что за совершением нотариального действия к нотариусу Бикинского нотариального округа Хабаровского края ФИО1 она не обращалась, паспорт, а также поручения по его заверению для нотариального удостоверения копии паспорта <ФИО>5 не передавала суд находит несостоятельным, поскольку доказательств того, что в указанный период истцом был утрачен паспорт, либо выбыл из ее владения помимо ее воли, в материалы дела не представлено. <ФИО>1 действия нотариуса по заверению паспорта не обжалованы.

Кроме этого, в запросе суда, адресованному <ФИО>8 Т.В. не содержится сведений о том, что некое иное лицо по фамилии <ФИО>5 обратилось к нотариусу с целью удостоверения паспорта истца. Тогда как в ответе истца в первую очередь содержатся утверждения об отсутствии знакомства между истцом и <ФИО>5 Из каких документов истцу стало известно о причастности <ФИО>5, удостоверившего копию паспорта истца не указано, что не отвечает требованиям добросовестности участников гражданских правоотношений.

Из сведений предоставленных УМВД России по ПК следует, что владельцем транспортного средства "HYUNDAI PALISADE", <дата> выпуска, номер кузова (VIN) <номер> является <ФИО>7

В материалах дела имеется договор купли-продажи транспортного средства "HYUNDAI PALISADE", 2020 года выпуска, номер кузова (VIN) <номер>, согласно которого <ФИО>1 продала транспортное средство "HYUNDAI PALISADE", 2020 года выпуска, номер кузова (VIN) <номер><ФИО>7

Указанный договор <ФИО>1 в установленном порядке не оспорен.

Согласно ч. 2 ст. 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 11 ст. 261 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется декларантом, либо таможенным представителем, а в случаях определяемых Комиссией – иным лицом, действующим от имени и по поручению декларанта.

Из материалов дела следует, что декларирование транспортного средства по ПТД № <номер> от 22.09.2022г. было проведено ООО "Прайд" в лице <ФИО>6, действовавшего на основании доверенности от 02.02.2022г.

Исходя из части 3 статьи 346 ТК ЕАЭС отношения таможенного представителя с декларантами или иными заинтересованными лицами осуществляются на основе договора.

Согласно договора на оказание услуги таможенного представителя № ПР-2470 от 20.09.2022г., заключенного между ООО "Прайд" (таможенный представитель) и <ФИО>1 (декларант) следует, что таможенный представитель обязуется совершать от имени и за счет Декларанта таможенные операции в отношении товара для личного пользования. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств нему (п. 5.1 Договора). Данный договор сторонами подписан.

В силу с пп. 44 ст. 2 ТК ЕАЭС, таможенный представитель - юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.

Таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования (п. 1 ст. 401 ТК ЕАЭС).

В соответствии со ст. 404 ТК ЕАЭС, при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Согласно п. 2 ст. 405 ТК ЕАЭС, обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с условиями п. 1 договора, предметом договора являются услуги, оказываемые Таможенным представителем по консультированию и таможенному оформлению принадлежащих Декларанту товаров и транспортных средств, в том числе совершение Таможенным представителем от имени и по поручению Декларанта таможенного декларирования и иных таможенных операций в соответствии с таможенным законодательством Евразийского экономического союза.

Во исполнение условий договора, Таможенным представителем от имени <ФИО>1 была подана во Владивостокскую таможню ПТД № <номер> от 22.09.2022г., согласно которой выпущен товар-транспортное средство "HYUNDAI PALISADE", 2020 года выпуска, номер кузова (VIN) <номер>, объем двигателя 2199 куб. см, мощность двигателя 202 л.с., производства респ. Корея.

С учетом изложенного, а именно того, что истец отрицает факт заключения договора на оказание услуг таможенного представления от 20.09.2022г. с ООО «Прайд», истцом не предоставлено достаточно допустимых доказательств, которые бы свидетельствовали об обратном.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд оценивает действия истца как последовательные и направленные на приобретение и отчуждение транспортного средства.

Доводы истца о результатах проведенной почерковедческой экспертизы в рамках дела об административном правонарушении о привлечении ООО «Прайд» к ответственности по ст. 16.2 КоАП РФ, также не являются достаточным основанием для того, чтобы считать договор оказания услуг таможенного представителя недействительным, поскольку поведение истца, после выпуска Владивостокской таможней транспортного средства в свободное обращение на территорию Российской Федерации, а именно отсутствие действий истца по оспариванию выпуска ПТД № 10702030/210922/А066864 от 22.09.2022г, решения по результатам таможенного контроля от 28.02.2023г., договора купли-продажи, свидетельствует о воле истца к сохранению оспариваемых сделок и недобросовестном поведением, направленном на избежание финансовой ответственности по уплате таможенных платежей.

Исходя из абзаца 4 части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки.

В силу статьи 10 ГК РФ, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться и в отношении истца в том числе.

Доводы истца о том, договор на оказание услуг таможенного представления ею не подписывался, и на этом основании являются недействительными подлежат отклонению, поскольку фактически транспортное средство "HYUNDAI PALISADE", <дата> выпуска, номер кузова (VIN) <номер> ввезено в адрес <ФИО>1, выпущено для обращения на территории Российской Федерации и реализовано, согласно предоставленных сведений УМВД России в интересах <ФИО>1

Также, не могут служить основанием для признания договора на оказание услуг таможенного представления не действительным доводы <ФИО>1 в период с <дата> по 25.09.2022г. на рабочем месте в МБОУ ООШ <номер><адрес>.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы других сторон, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятия мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

По своей правовой природе злоупотребление правом- это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечёт ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону. ( ст.10, ст.168 ГК РФ)

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относится, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Разрешая возникший спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья А.В. Попова