Приговор № 1-212/2020 от 11 сентября 2020 г. по делу № 1-212/2020

1-212/2020


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 11 сентября 2020 г.

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Маханова П.В. единолично, при секретаре Ринчиновой С.З., с участием государственных обвинителей – заместителя Гусиноозерского межрайонного прокурора Афанасьева С.П., помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора Ламаевой А.Ю., подсудимого ФИО7, его защитника – адвоката Цыремжитова А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, на участке асфальтированной автодороги, расположенном на расстоянии около 20 м. в восточном направлении от дома по адресу: <адрес>, между ФИО7 и ФИО44 произошла ссора, в ходе которой у ФИО7 на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО45 возник прямой умысел на причинение ему смерти.

Находясь в то же время в том же месте, реализуя возникший преступный умысел, ФИО7 используя в качестве орудия преступления нож, находящийся при нем, нанес не менее 4 ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов – шеи, живота и грудной клетки ФИО46, а также правой верхней конечности, причинив ему телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки посередине с повреждением грудины, сердечной сорочки, правого желудочка сердца, тампонады сердца кровью, по своим свойствам расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; непроникающие колото-резаные раны шеи, живота, правой верхней конечности по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства, не свыше 21 дня. В результате преступных действий ФИО7, ФИО47 скончался на месте происшествия от проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки посередине с повреждением грудины, сердечной сорочки, правого желудочка сердца, осложнившегося скоплением крови в околосердечной сумке с развитием тампонады сердца.

Подсудимый ФИО7 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, с квалификацией согласился и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенным показаниям ФИО7, данным на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он приехал на маршрутном автобусе <данные изъяты> в <адрес> к своей бывшей сожительнице ФИО10 №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. У них имеется один общий ребенок – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ему не известно является ли он юридически отцом ФИО2. Они вместе не проживают. Он приезжает в <адрес> к тем в гости. Когда он приехал, то сразу же пошел к своему знакомому ФИО10 №2 и заночевал у того. Он проживал у того с ДД.ММ.ГГГГ. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома ФИО10 №2, который проживает по адресу: <адрес>. Он собрал с собой свои вещи и ушел. Он ходил по деревне, ожидая, что его заберут на работу. Однако, никто за ним не приехал. Его должен был забрать его знакомый ФИО48. Около 21-22 часов ДД.ММ.ГГГГ он пошел в сторону своего приятеля ФИО21, который проживает по той же улице, номера дома он не знает. Он зашел к ФИО21 в ограду. Дом одноэтажный деревянный, огороженный деревянным забором. Калитка ограды не была заперта, и он прошел в нее. Там на крыльце дома стоял хозяин дома ФИО21, погибший – ФИО6 и его брат, а четвертого он не знал. Те были выпившие. ФИО21 он знает около 3-х лет. Раньше он в компании ФИО21, ФИО6 не видел. Ему это не понравилось. Ему было известно, что ФИО6 относится к категории «петух». Со слов местных жителей ему известно, что ФИО6 отбывал наказание в ФКУ «ИК-8» УФСИН РФ по РБ. В местах лишения свободы ФИО18 проживал вместе с категорией лиц «петухи». Среди лиц, отбывавших наказание, с данной категорией не принято общаться. Поэтому он ФИО17 стал претензии высказывать о том, что тот не соблюдает порядок и общается с нормальными мужиками. В ответ тот стал ему говорить, что никуда не пойдет и вел себя агрессивно. Он ответил, чтобы ФИО17 успокоился. Между ними возник словесный конфликт. После этого, ФИО17 ударил его по лицу 1 раз кулаком руки, отчего он испытал физическую боль. В этот момент, его схватил ФИО21, брат ФИО6 и еще один мужчина. При этом те схватили его за плечи. Больше ФИО6 его не ударил. Он успокоился и не стал с ФИО17 дальше разбираться. Это все происходило в ограде дома ФИО21. Уточнил, что при себе у него был кухонный нож. Данный нож он купил ДД.ММ.ГГГГ в хозяйственном магазине на автовокзале <адрес>. Данный нож был в пластиковой упаковке. Его с собой носить не удобно, поэтому он вытащил нож из упаковки и положил в рукав. Данный нож он купил своей сожительнице в дом. При этом данный нож он хранил в рукаве и когда его оттаскивали мужчины, нож был у него в рукаве. После этого, он вышел из ограды дома и пошел в дом к своей бывшей сожительнице, однако пройдя около 10-15 минут он решил вернуться обратно, чтобы поговорить с ФИО17. Когда он подходил обратно, то увидел, что ФИО6 стоит на дороге напротив дома ФИО21. Он подошел к тому, хотел объяснить, чтобы тот перестал ходить к людям «полоскать» их. Это означает, что если ФИО17 будет общаться с этими людьми, то тех также могут отнести к категории «опущенных». Он пытался тому это объяснить. ФИО17 был сильно пьяный. Он не хотел изначально драться с ФИО17, но тот не стал его слушать и ударил его в лицо. От удара он отошел от того, при этом ФИО6 был сильно пьяный и не продолжал свои действия, то есть дальше он его не бил. В этот момент, уточнил, что время было около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь напротив дома ФИО21 на автодороге, спустил из правого рукава куртки нож в кисть руки. Ему не понравилось поведение ФИО6, и тот не имел право так с ним поступать, а именно бить его по лицу, поэтому он решил того наказать, он понимал, что от ножевых ранений человек может умереть, но он решил, что ФИО17 должен ответить за свои поступки, на тот момент ему было безразлично умрет ФИО17 или нет. Он подошел к ФИО17, держа нож в правой руке лезвием вверх. Они стояли лицом друг к другу. Он стал наносить удары ножом с достаточной силой в область живота и груди. Он нанес не менее 5 ударов ножом. От ударов ФИО17 согнулся в животе и упал на землю. ФИО17 был одет в камуфлированный костюм зеленого цвета. ФИО40 этого, он отошел от ФИО17. ФИО9 ФИО18 лег на землю. Он взял нож и пошел к дому ФИО10 №2 Он зашел к ФИО41, взял у того пакет, который лежал дома, завернул в него нож. Разбудил ФИО10 №2 и отдал тому пакет. Сказал выбросить пакет. При этом, что лежит в пакете он ФИО41 не сказал и о том, что произошло он также не говорил. Также он дал ФИО41 1000 рублей, чтобы тот купил алкоголь (т. 1 л.д. 228-232).

Согласно оглашенным показаниям ФИО7, данным на предварительном следствии при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ проведенного с участием подозреваемого ФИО7, его защитника-адвоката ФИО27, оперуполномоченного ФИО49, специалиста ФИО50, ФИО7 указал, на дом, по адресу: <адрес>. Показал, что они находились на автодороге, потерпевший ФИО51 шел, ФИО7 остановил его и они начали разговаривать. В ходе разговора ФИО52 замахнулся на ФИО7, и он нанес ему 4-5 ударов в область груди и живота. Подозреваемый ФИО7 показал, что держал нож в правой руке лезвием вверх. При этом ФИО53 выше ФИО7. После нанесенных ударов ФИО7 схватился за ФИО54, а затем упал на землю. После этого ФИО7 ушел. ФИО7 забрал с собой нож, завернул его в пакет, передал его знакомому, чтобы тот его выбросил. О совершенном никому знакомым не сообщал. У них с ним был конфликт, он хотел поговорить с ним. Но он его ударил. Конфликт произошел из-за того, что ФИО17 относится к категории «опущенный» и ему нельзя находится в компании. ФИО7 указал ему на это, однако ФИО17 напал на него с кулаком. Нож ФИО7 хранил в рукаве правой руки (т.1 л.д.233-238).

Согласно оглашенным показаниям ФИО7, данным на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ранее данные показания подтвердил в полном объеме. Вину признает частично, убивать того не хотел. Пояснил, что около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, он нанес не менее 4-5 ударов в область живота и груди ФИО55 ножом. Он ФИО56 ударил за то, что тот ударил его, так как тот не имел на это оснований (т. 1 л.д. 243-246).

Согласно оглашенным показаниям ФИО7, данным на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ранее данные показания признал частично, уточнил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов на дороге вблизи <адрес>, он подошел к ФИО57, хотел с тем поговорить, по поводу раннего конфликта на веранде <адрес>. Он хотел с тем поговорить, но ФИО17 был пьян и ударил его около 2 раз в область лица. Он разозлился и у него возник умысел на убийство ФИО58, ранее данных им показаниях не верно, ранее было указано, что у него возник умысел на убийство из-за того, что ФИО59 относился к категории лиц «петухи». Он лично не знал, как ФИО17 ранее отбывал наказание и относился ли тот к данной категории лиц. Он отпустил с правого рукава нож, который он приобрел ранее ДД.ММ.ГГГГ на автовокзале <адрес>, какой именно магазин, не помнит. Так, первоначально нож был в упаковке, но когда он приехал в <адрес>, нож кухонный с рукояткой черного цвета, купил для использования по хозяйству, хотел отдать гражданской супруге ФИО10 №4, но так и не отдал, потому что ходил по гостям. С ФИО38 он познакомился в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году через ее брата. С ДД.ММ.ГГГГ года он и ФИО38 стали проживать вместе в <адрес>. Так как он работал вахтовым методом, ФИО10 №4 уехала к родителям, это случилось в ДД.ММ.ГГГГ точно не помнит. Дополнил, что он родился мертвым, с врожденной травмой головы, диагноз не знает. Где находится его детская медицинская книжка, в которой указан его диагноз и лечение с рождения, он не знает, возможно знает его мать ФИО4, ее номер знает его сестра ФИО5 – №. Травм головы у него не было. Когда он в последний раз обращался за медицинской помощью, он не помнит. Сейчас чувствует себя хорошо (т.1 л.д. 248-252).

Согласно оглашенным показаниям ФИО7, данным на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ признал полностью, ранее данные показания поддержал полностью, от дачи показания отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ (т.2 л.д. 6-9).

Согласно оглашенным показаниям ФИО7, данным на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ признал полностью, ранее данные показания подтвердил полностью, дополняет что ФИО17 ударил его первым, то есть инициатором драки был он. От его ударов у него со лба пошла кровь (т.2 л.д.15-18). Оглашенные показания подсудимый ФИО7 подтвердил полностью, пояснив, что у него имеется дочь на иждивении, до заключения под стражу помогал дочери материально, в момент совершения преступления был трезвый, в тот день выпивал безалкогольное пиво, и его состояние не повлияло на совершенное преступление. В содеянном раскаивается. В настоящее время состояние здоровья нормальное. Родился недоношенным, со временем стал нервным. В настоящее время каких-либо последствий нет, с возрастом стал более спокойным. Хронических заболеваний не имеет. Состояние здоровья у близких родственников нормальное.

Вина подсудимого ФИО7 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, помимо его собственных показаний, данных на предварительном следствии, и подтвержденных в суде, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными протоколами следственных действий, иными письменными документами.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего ФИО60 данных в ходе предварительного следствия при допросе от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, <данные изъяты> г.р. приходился ему родным старшим братом. В 2000-ых годах брат привлекался к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ. Отбывал наказание в колонии поселении в <адрес>. Освободился в <данные изъяты> году. Ему про то, как отбывал наказание, ФИО61 ничего не рассказывал. После освобождения, нигде официально не работал, калымил у разных людей, в разных местах, но за пределы Республики Бурятия он не выезжал. В последний раз он видел своего брата ДД.ММ.ГГГГ. Тот приезжал один к нему домой по адресу: <адрес>. В настоящее время по данному адресу не проживает. Приезжал ФИО62 к нему в гости, повидаться. Приехал на один день, после в тот же день уехал. Когда ФИО63 приезжал, то ни на что не жаловался, все было нормально. После он с братом не виделся, хотя они часто созванивались. В последний раз они созванивались по телефону, примерно ДД.ММ.ГГГГ. ФИО64 позвонил ему со своего телефона с абонентским номером № на его сотовый телефон №. Они поговорили о жизни, бытовых делах. ФИО65 ему тогда ни на что не жаловался, голос у того был нормальный, спокойный. После, он с братом не созванивался. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ему на сотовый телефон позвонил ФИО10 №1, его знакомый, тот сообщил ему, что его брата ФИО18 убили. Кто убил, ФИО10 №1 не сказал. Больше ФИО10 №1 ему ничего не говорил. По поводу смерти ФИО66 ничего пояснить не смог, обстоятельства ему не известны. По характеру его брат ФИО18, человек спокойный, общительный, не конфликтный. Он никогда первым ссор, драк не начинал, старался урегулировать конфликты, до драк не доводить. Когда ФИО67 выпивал спиртные напитки, то все равно оставался спокойным. ФИО7 он не знает, охарактеризовать не может (т. 1 л.д. 174-178). Согласно оглашенным показаниям потерпевшего ФИО68, данных в ходе предварительного следствия при дополнительном допросе от ДД.ММ.ГГГГ, ранее данные показания он подтверждает в полном объеме. В настоящее время уточняет и дополняет. В ранее данных пояснениях он указал, что ФИО10 №1, его знакомый, позвонил ему ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, и сообщил о смерти брата, в этой части он ошибся, так как звонок был ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов. ФИО3 ничего не сказал. После этого от родственников он узнал, что к смерти его брата ФИО69 причастен мужчина по имени ФИО7 <данные изъяты>. ФИО7 <данные изъяты> он не знает, охарактеризовать того не может (т. 1 л.д. 179-182).

ФИО10 ФИО70 суду показал, что в прошлом году, точную дату не помнит, когда снег таял, он совместно с ФИО10 №1 и ФИО17, распивали спиртное. Что конкретно пили, точно не помнит. На ФИО17 каких-либо телесных повреждений не было. Никто не конфликтовал. В какой-то момент ФИО17 вышел из дома. Когда они с ФИО10 №1 шли по <адрес> за сигаретами, их догнал ФИО19 (ФИО7) около церкви, и сказал что убил ФИО17. Они с ФИО10 №1 вернулись обратно и нашли ФИО17, он лежал на дороге напротив <адрес>, признаков жизни не подавал. Повреждений на нем не видел. Затем ФИО10 №1 вызвал полицию. Знаком с ФИО7 около 2 лет, характеризует его как спокойного человека. Насколько помнит, что ФИО7 был трезвый. Вообще тот день плохо помнит, так как был пьян. ФИО71 и ФИО10 №5, в тот день тоже приходили, посидели, выпили, и они пошли домой. Когда они приходили, ФИО17 дома не было.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО72, данных в ходе предварительного следствия при допросе от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 был судим и отбывал наказание в тюрьме, но где именно тот отбывал наказание он не знает. За какое преступление ФИО17 был судим, он также не знает. ФИО6 ему про то, как отбывал наказание ничего не говорил. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он вышел из <адрес> и увидел, что около дома <данные изъяты> стоит ФИО6 с ФИО10 №1. Как он знает, ФИО6 приходится родственником ФИО10 №1. Он подошел к тем, поздоровался, они поговорили о бытовых делах. После, ФИО6 сказал, что получил деньги за работу и предложил выпить спиртного, после чего они пошли в магазин за водкой. ФИО6 купил 1-2 бутылки водки, после чего они направились домой к дяде ФИО73, но какая у того фамилия, не знает, распить приобретенную водку. Далее, они прошли к дому дяде ФИО74, дома тот был один, они вчетвером распили водку. ФИО75 с ФИО6 договорились, что ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ поедет в <адрес> на работу. В ходе распития конфликтов между ними не было. После чего в этот же день, около 15-16 часов они вышли из дома ФИО76, и вчетвером пошли в одну сторону, то есть он, ФИО6, ФИО10 №3 и ФИО77. Они шли домой, а куда пошел ФИО78, он не знает. По дороге домой, в центре деревни, около остановки и детской площадки они встретились ФИО19, фамилия как ему стала известна, у него ФИО7. Был ли ФИО79 с ними, когда они встретились с ФИО7 <данные изъяты>, он не помнит. ФИО7 <данные изъяты>, он толком не знает, виделся с тем пару раз. Как ему известно, ФИО7 <данные изъяты> работает на пилораме. Охарактеризовать того не может. Где живет ФИО7 <данные изъяты>, он не знает. Со слов ФИО7 <данные изъяты> у того есть дочь, проживающая в <адрес>. Так, ФИО7 пригласил их выпить спиртное, но сказал, что ФИО6 с ними не пойдет, но причину не назвал. Вел себя ФИО7 <данные изъяты> спокойно, угроз ФИО6 не высказывал. После ФИО80 пошел дальше по улице в сторону дома, где проживает ФИО81. Он, ФИО7 <данные изъяты>, ФИО10 №1 прошли в дом, где проживает ФИО82, по прозвищу «<данные изъяты>». Номер дома, он не знает. Пройдя в дом, в доме был один ФИО83. Пройдя к ФИО41 домой, они распили спиртное. Когда они распивали спиртное между ними конфликтов не было. После он с ФИО10 №1 пошли домой. ФИО7 <данные изъяты> остался в доме ФИО41. Когда они шли домой им позвонил ФИО6 и сказал, что находится у ФИО84, и распивает спиртное. Они зашли за ФИО6, тот был пьяный, повреждений на его открытых участках тела он не видел. После они втроем пошли в сторону <данные изъяты> дома. Подойдя к дому, он зашел домой, а ФИО6 и ФИО11 <данные изъяты> направились к ФИО85, родственнице ФИО6, как он понял, за деньгами. После ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов к нему домой пришли ФИО6, ФИО10 №1, братья ФИО10 №6 и ФИО10 №5. Где, те встретили ФИО42, он не знает. У ФИО6 было с собой 2 бутылки водки, 0,5 литра. Они решили распить водку, расположились на кухне. Также в доме находилась его жена ФИО10 №7 с малолетним ребенком, к ним на кухню не заходила, с ними не распивала спиртное, сидела в зале. Распивали водку он, ФИО6, ФИО10 №1, ФИО10 №6 и ФИО10 №5. В ходе распития между ними конфликтов, ссор, драк не было. Кухня располагается при входе в дом. После в этот же день, точное время не помнит, ушли братья ФИО42. После, он, ФИО6, ФИО10 №1 решили сходить в магазин за сигаретами. Когда они одевались, ФИО6 сказал им, чтобы они шли вперед в магазин за сигаретами без того, что тот их догонит, а сам ФИО6 пошел в туалет. После он с ФИО10 №1 вышли на улицу, на улице было холодно, и направились за сигаретами. Дошли до церкви, точный адрес не помнит, данная церковь находится на расстоянии около 700 метров в северном направлении от <адрес>, где он живет. Дойдя до церкви, уже было ДД.ММ.ГГГГ около 00 час, их догнал ФИО7. ФИО7 шел быстрым шагом. Поравнявшись с ними, тот сказал: «Я завалил Очкарика», и ушел дальше быстрым шагом. ФИО3 ФИО39 ничего не говорил, ни кого именно убил, ни каким способом убил, не говорил. Было ли у ФИО7, что-либо в руках, он не помнит. Во что был одет ФИО7 <данные изъяты>, он не помнит. Они поняли, что ФИО7 имел ввиду, что убил ФИО6, так как ФИО6 носит очки. Они с ФИО10 №1 развернулись и направились в обратную сторону. Подойдя к дому № на расстоянии около 10 м., точно не помнит, на дороге, они увидели лежащий силуэт. Они подошли к лежащему силуэту, включили фонарики на телефонах и увидели, что это лежит ФИО6. ФИО10 №1 проверил пульс ФИО17, пульса не было. Он при визуальном осмотре ФИО10 ФИО18 ран не видел, крови тоже не видел. Только рядом на асфальте имелось пятно крови. После он побежал к себе домой сообщить ФИО10 №7, что ФИО6 мертв. ФИО10 №1 побежал домой к ФИО12, зарядить телефон, чтобы вызвать полицию. После приехали сотрудники полиции. На вопросы следователя свидетель показал, что ФИО7 <данные изъяты> к нему домой не приходил. ФИО6 был одет в камуфлированные штаны, камуфлированная куртку, ботинки черного цвета. (т. 1 л.д. 197-201). Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО86., данных в ходе предварительного следствия при дополнительном допросе от ДД.ММ.ГГГГ, ранее данные им показания подтверждает в полном объеме. Однако хочет уточнить, что между ФИО6 и ФИО7 <данные изъяты> в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ действительно произошел небольшой конфликт. Но так как он на тот момент был пьяным, он не придал данному конфликту значения. Просто подумал, что обычный спор между мужиками по пьяне, в какой-то момент, когда они распивали спиртное с ФИО6, ФИО10 №1 и ФИО87, к нему в ограду заходил ФИО88 <данные изъяты>. Именно тогда между ФИО17 и ФИО7 произошел словесный конфликт во дворе. Когда он курил, была какая-то возня, он за компанию подошел к спорящим ФИО7 и ФИО17. ФИО10 №1 также подходил к тем. Насколько он помнит, поле этого ФИО7 ушел, вышел из его ограды. Однако он не помнит, какие претензии предъявляли ФИО17 и ФИО7 друг другу. Через некоторое время после ухода ФИО7, когда они пошли за сигаретами, ФИО17 от них с ФИО10 №1 отстал, так как пошел туалет. А когда они с ФИО10 №1 дошли до церкви на расстоянии 700 м от его дома, мимо них сзади прошел ФИО7, то есть тот шел так же как и они со стороны его дома и сказал им спокойным голосом, что убил ФИО17, назвав того по прозвищу «очкарик». Все знают, что ФИО17, очкарик, так часто ходил в очках с большими линзами. Они с ФИО10 №1 испугались, сначала не поверили, и чтобы проверить, развернулись и пошли в сторону его дома. Догадались, что раз ФИО7 опередил их, что нужно вернуться. Из-за этого известия от ФИО39 он растерялся, не обратил внимания на внешний вид ФИО7, и что было при ФИО7. Сказал, что ФИО7 говорил спокойным голосом, но шел быстрым шагом (т. 1 л.д. 219-221). Оглашенные показания свидетель ФИО89 подтвердил полностью, противоречия объяснив давностью событий.

ФИО10 ФИО10 №4 суду показала, что по обстоятельствам убийства ФИО17 ей известно со слов. С ФИО39 проживали вместе с <данные изъяты> по <данные изъяты> год в гражданском браке, у них общий ребенок дочь, но она не записана на него. За время совместного проживания бывали разногласия, он всегда был на работе. В данное время связь не поддерживает, с дочерью не общается. По характеру он больше сдержанный, чем вспыльчивый. Когда ФИО7 работал, она была беременна, на момент рождения ребенка они уже вместе не проживали. Иногда ФИО7 помощь оказывал. На алименты подавать не собирается, в его помощи не нуждается.

ФИО10 ФИО10 №2 суду показал, что с подсудимым знаком около 1 года. <данные изъяты> ФИО19 (ФИО7) ночевал у него дома. В вечернее время он собрался и вышел, хотел встретиться с работодателем. Они в этот день выпивали втроем, он (ФИО41), его подруга и ФИО19. После того как ФИО19 ушел, он проводил подругу до трассы, вернулся домой и лег спать. Подсудимый пришел под утро, сказал что у него «нервоз», причину не сообщал. Он попросил купить спирта. С собой у него (ФИО19) был пакет. Когда он (ФИО41) пошел за спиртом, он взял принесенный ФИО19 пакет. Пакет при этом не раскрывал. По дороге увидел местного жителя ФИО10 №1, с ним был сотрудник полиции. Он испугавшись, выбросил пакет на землю. Сотрудник увидев это, попросил взять пакет. В пакете находился кухонный нож. Затем их увезли в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. ФИО19 приезжал к своей дочери, он помогал ей материально. В тот день он (ФИО41) был пьян, детально произошедшие события помнит плохо. Характеризует подсудимого положительно, всегда вел себя спокойно.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО10 №2, данных в ходе предварительного следствия при допросе от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ему на сотовый телефон позвонил парень по имени ФИО19, по прозвищу «<данные изъяты>», с которым он познакомился на работе в <адрес>. У данного парня в <адрес> проживает жена и сын. Он их знает, но с ними не общается. ФИО19 позвонил и попросил разрешение зайти к нему, так как тот не может остаться у жены, из-за тестя и тещи. Он согласился. ФИО19 пояснил, что вечером уйдет обратно. ФИО19 проживает в <адрес>, но адрес ему не известен, никогда у ФИО19 не был. Он близко с тем не общался. Ни фамилии, ни отчества ФИО19 он не знает. Из личного разговора, он понял, что ФИО19 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. По сотовому телефону он объяснил, где во дворе лежат ключи от дома, и сказал ФИО19 затопить печь. Около 15 часов того же дня, он приехал с отары, и в его доме находился ФИО19 - «Гыба». Он приготовил суп и они поели. Около 16 часов ФИО19 оделся и вышел из дома, при нем был полиэтиленовый пакет белого цвета. ФИО19 сказал, что пойдет до их общего знакомого ФИО13, который проживает по адресу: <адрес>, дом не помнит, но живет тот напротив автобусной остановки. ФИО19 вышел от него трезвый. Он думал что ФИО19 поехал на работу. Однако около 23 часов того же дня, когда он спал у себя дома, его разбудил ФИО19. У него в доме одна комната, он спал за печкой. ФИО19 был одет в куртку черного цвета, камусы, свитер белого цвета, джинсы черного цвета, кепку черного цвета. Он встал и увидел, что то сломал у него накидной крючок, закрывающий входную дверь. ФИО19 был выпивший. От нтона исходил стойкий запах алкоголя. ФИО19 сказал, что у того случился «нервоз» и ему хреново. Он понял, что у ФИО19 случились какие-то проблемы. Он предположил, что у того какие то проблемы в семье и спросил. Однако ФИО19 ничего не ответил и попросил купить водки. Он сказал, что у него нет денег, на что ФИО19 дал ему купюру 1000 рублей и сказал купить алкоголь, при этом, ФИО19 дал ему полиэтиленовый пакет белого цвета, но не сказал что в пакете, и что с ним делать. Он не обратил внимания, что было внутри, так как только что проснулся. Решив, что нужно быстрее идти и покупать алкоголь, он пошел за спиртом. Он не помнит, где и у кого приобрел спирт, и по этому поводу не хочет ничего пояснять. Возвращаясь обратно к своему дому, примерно за пять домов к нему подошли сотрудник полиции в гражданской одежде и местный парень, те спросили, где ФИО7 <данные изъяты>, фамилии он не знал, но по имени понял, что ищут «Гыбу». Он сказал тем, что ФИО19 у него дома. Спирт при этом он заранее выбросил, пока они шли к нему. Сотрудник спросил у него, что в пакете. Он не знал и сказал, что пакет ему дал «Гыба». Он раскрыл пакет и они там увидели нож. Сотрудник полиции подсветил фонарем содержимое пакета и он увидел, что там лежит нож со следами крови. При этом пакет остался у него, и сотрудник полиции сказал, что его изымет следователь. После этого, они пошли к нему домой и ФИО19 был у него и подогревал суп. После чего, ФИО19 для разбирательства забрали сотрудники полиции. О том, что ФИО19 убил человека, он не знал, по этому поводу, ничего не пояснял. На вопрос следователя, находится ли в настоящий момент у него пакет с ножом, он ответил, что да, может передать его следствию. На вопрос следователя, кто передал ему пакет с ножом, он ответил, что парень по имени «<данные изъяты>». На вопрос следователя, трогал ли он руками нож, он ответил, что нет. На вопрос следователя, с какой целью он носил с собой пакет, переданный ему ФИО19, он ответил, что не знает, не понял для какой цели передал ему пакет. Возможно ему нужно было вернуть пакет обратно (т. 1 л.д. 185-188). Оглашенные показания свидетель ФИО10 №2 подтвердил полностью, пояснив, что на предварительном следствии говорил правдивые показания, без оказания на него давления, противоречия объяснив давностью событий. Подписи в протоколе выемки на л.д. 40-43 в томе 1 подтвердил, пояснив, что действительно у него изымали пакет с ножом, который ему передал подсудимый в помещении Гусиноозерского МСО СУ СК РФ по РБ.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО10 №1, данных на предварительном следствии при допросе от ДД.ММ.ГГГГ, в ночь с 21 ноября на ДД.ММ.ГГГГ он ночевал у ФИО28, в доме также ночевал ФИО6. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он с ФИО6 проснулись и стали работать по дому. В этот же день около 14 часов ФИО17 ушел из дома за деньгами, но куда тот уходил он не знает. После ФИО91 вернулся домой около 16 час. 30 мин. он сказал, чтобы тот сходил к своей сестре ФИО90. После ФИО92 ушел. В этот же день около 18 час. ему на сотовый телефон позвонил ФИО6 и попросил его сходить с тем вернуть долг в размере 500 рублей ФИО93. ФИО17 занимал у той ранее деньги на проезд. Он согласился и вышел из дома на улицу. После подошел ФИО6. В это же время из соседнего <адрес> вышел сосед ФИО10 №3. Спросил куда они пошли, он сказал, что они пошли отдавать долг, ФИО10 №3 решил пойти вместе с ними прогуляться. После они пошли к ФИО94, проживающей в <адрес>. По дороге ФИО6 разменял деньги и приобрел 2 бутылки водки объемом 05 литра. После они отдали деньги ФИО95, а после пошли к мужчине ФИО96, фамилию не знает, по поводу работы для ФИО6. Далее, они прошли в <адрес>, где встретились с ФИО97 и распили 2 бутылки водки. ФИО98 с ФИО6 договорились, что ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ поедет в <адрес> на работу. После чего они вчетвером, то есть он, ФИО6, ФИО10 №3 и ФИО99 вышли из дома и направились в одном направлении. Они шли домой, а куда пошел ФИО100, он не знает. По дороге домой, они встретились рядом с детской площадкой с мужчиной по имени ФИО19 по прозвищу «<данные изъяты>». ФИО19, он не знает, пару раз виделся с тем в ФИО1, как он сейчас узнал, фамилия ФИО19 - ФИО7. ФИО7 ему не друг, даже не знакомый. ФИО7 <данные изъяты> пригласил их выпить спиртное, но сказал, что ФИО6 с ними не пойдет, но причину не назвал. Вел себя ФИО7 спокойно, угроз ФИО6 не высказывал. ФИО8 ушел домой, а он, ФИО7, ФИО10 №3, Юрий прошли в <адрес>, где проживает ФИО102, по прозвищу «<данные изъяты>». Дома был один ФИО41. Пройдя к ФИО41 домой, они распили спиртное. После он с ФИО10 №3 пошли домой. ФИО7 остался в доме ФИО41. Когда они распивали спиртное между ними конфликтов не было. Когда они шли домой им позвонил ФИО6 и сказал, что тот был у знакомого ФИО103, что там делал, им не сказал. Они зашли за ФИО6, тот был пьяный, но повреждений на открытых участках тела ФИО17 он не видел. После они втроем направились к ФИО104 за деньгами. После ФИО6 приобрел еще 2 бутылки водки, объемом 05, литра. Они пришли домой к ФИО10 №3. По дороге они встретили братьев ФИО10 №6 и ФИО10 №5 и предложили вместе распить спиртное, те согласились. Далее, в этот же день около 21 часа они пришли к ФИО21. У того дома находилась сожительница ФИО10 №7 с малолетним ребенком. Они расположились на кухне распивали спиртное. Распивали он, ФИО6, ФИО10 №3, ФИО10 №6 и ФИО10 №5. В ходе распития между ними конфликтов, ссор, драк не было. ФИО23 находилась в зале с ребенком, с ними не сидела, спиртное не пила. Кухня располагается при входе в дом. После в этот же день, точное время не помнит, из-за того, что он был в алкогольном опьянении, ушли братья ФИО42. После, он, ФИО6, ФИО10 №3 собрались в магазин за сигаретами. Когда они собрались, ФИО18 сказал им, чтобы они шли за сигаретами, а сам пошел в туалет, должен был их догнать. После они с ФИО10 №3, вышли на улицу, на улице было холодно, он немного протрезвел. Они с ФИО10 №3 направились за сигаретами. Дошли до церкви, точный адрес не помнит, данная церковь находится на расстоянии около 600-700 метров в северном направлении от <адрес>, где проживает ФИО10 №3. Дойдя до церкви, уже было ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 05 минут, их догнал ФИО7 <данные изъяты>. ФИО7 шел быстрым шагом. Поравнявшись с ними, тот сказал: «Я завалил Очкарика», и ушел дальше быстрым шагом. Больше ФИО7 ничего не говорил, ни кого именно убил, ни каким способом убил, не говорил. Было ли у ФИО7, что-либо в руках он не заметил. Во что был одет ФИО7 <данные изъяты>, он не помнит. Они поняли, что ФИО7 имел ввиду, что убил ФИО6. Они с ФИО10 №3 развернулись и направились в обратную сторону. Подойдя к дому ФИО10 №3 на дороге, они увидели лежащий силуэт. Они подошли к лежащему силуэту, включили фонарики на телефонах и увидели, что это лежит ФИО6. Он проверил пульс, пульса не было, тело было холодное. ФИО17 лежал на левом боку. Он при визуальном осмотре ФИО105 ран не видел, крови на ФИО17 тоже не видел. Только рядом с ФИО17 на асфальте имелось пятно крови. После ФИО10 №3 побежал к себе домой сообщить ФИО17 ФИО23, что ФИО6 мертв. Он же побежал домой к ФИО106, зарядить телефон, чтобы вызвать полицию. Его телефон разрядился на улице. Позвонил он в полицию ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 20 мин. После приехали сотрудники полиции. Охарактеризовать ФИО17 не может, толком не знает, только пару раз виделся с тем. Когда они уходили из дома за сигаретами, на ФИО6 были одеты камуфлированные штаны, камуфлированная куртка, ботинки черного цвета. Причину по которой ФИО7 убил ФИО17 не говорил, просто сказал, что убил ФИО17 и прошел мимо них быстрым шагом. (т. 1 л.д. 189-194)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО10 №5, данных на предварительном следствии при допросе от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 он знает давно, еще с детства, они с одной деревни, учились в одной школе. После школы ФИО6 уехал из <данные изъяты> и больше до ДД.ММ.ГГГГ он того не видел. Телефон ФИО17 не знает, отношений с ФИО17 не поддерживает. ФИО17 приходился ему знакомым. Чем занимался ФИО17, он не знает, ФИО17 вернулся в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. Тогда видел ФИО17 в деревне, но не разговаривал с последним. У кого проживал ФИО17, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ днем он с братом, ФИО10 №6 находился в доме по адресу: <адрес>. Они забивали скот, распивали спиртное. В этот же день, точного времени не помнит, на улице было темно, они с ФИО10 №6 вышли из дома и решили прогуляться. Так, идя по улице в районе остановки и детского сада, они встретились с ФИО10 №1, ФИО6. На ФИО17 он повреждений не видел, тот ни на что не жаловался. У ФИО10 №1 и ФИО17 с собой была одна бутылка водки, те предложили им с братом распить спиртное, они согласились. Далее в этот же день, точное время не помнит, они вчетвером прошли в дом по <адрес>, точный номер не помнит. В данном доме проживает ФИО10 №3, ФИО17 ФИО23 и их малолетний ребенок. Пройдя в дом, там находился ФИО10 №3, ФИО10 №7 и их ребенок. В доме они расположились на кухне и стали распивать спиртное. Спиртное пил он, ФИО10 №6, ФИО6, ФИО10 №1. В ходе распития спиртных напитков между ними никаких конфликтов, ссор, драк не было. Больше никто в дом не заходил и не уходил. ФИО10 №7 находилась в зале, приглядывала за ребенком, с ними спиртное не пила. В ходе распития ФИО17 ни на кого не жаловался, беспокойства не высказывал. После, в этот же день, точное время не помнит, он с братом ФИО10 №6 покинули дом, в котором проживал ФИО10 №3. Когда они уходили, в доме оставался ФИО6, ФИО10 №1, ФИО10 №3 и ФИО10 №7. Когда они шли в направлении дома, никого на улице они не видели. Никто на встречу им не шел. На следующий день от соседей, кого именно, не помнит, он узнал о смерти ФИО6. В школе ФИО17 был спокойным, общительным, но ФИО40 школы он с ФИО17 не разговаривал, поэтому сейчас охарактеризовать его не смог. ФИО7 <данные изъяты> он не знает (т. 1 л.д. 211-214).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО10 №6, данных на предварительном следствии при допросе от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он вместе с братом находились в <адрес>, забивали скот, распивали спиртное. В тот же день, время точно не помнит, но на улице было темно, они с братом вышли из дома и пошли прогуляться. По дороге встретили ФИО10 №1 и ФИО6. Они предложили им распить спиртное. На ФИО107 повреждений не видел. Они согласились выпить спиртное. Далее в тот же день, точное время не помнит, вчетвером пошли в дом, где проживает ФИО20 со своей супругой. Там дома были ФИО20, его супругу и ребенок. В доме на кухне стали употреблять спиртное. Конфликтов между ними не было. Никто в дом не заходил и не выходил. Супруга ФИО20 находилась в зале, с ними не пила. В этот же день они с братом пошли домой. По дороге никого не встречали, не видели. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ от соседей узнал, что ФИО6 убили, но кто убил не знает, за что убили тоже не знает (т.1 л.д.215-218).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО10 №7, данных на предварительном следствии при допросе от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа к ним в гости зашли ФИО10 №1, ФИО6, братья ФИО10 №6 и ФИО10 №5 ФИО24. Данные лица приходятся приятелями ее супруга ФИО21 и их односельчанами. Мужчины впятером стали распивать спиртное, которое принес ФИО6. Она сразу ушла в зал, сидела с ребенком, а те сидели на кухне. На сколько она помнит, примерно через час или полтора часа мужики начали расходиться по домам. То есть примерно в 22 часа или в 22:30 она услышала какие-то крики со двора. Она в это время пошла прикрыть дверь за мужиками. Ее супруг ФИО21 тоже вышел на улицу провожать мужиков. Именно в тот момент она увидела стоящего у них во дворе ФИО7 <данные изъяты>, которого все мужики называют «<данные изъяты>». Почему того так называют, ей не известно, но она слышала, что ФИО7 ранее сидел в тюрьме. Оказалось, что это кричал ФИО7. Она не стала вникать в конфликт мужиков и прикрыла дверь. Но она поняла, что ФИО7 предъявлял кому-то из мужиков, но не к ее мужу. Так как ее муж выходил последний, а ФИО7 уже кричал на кого-то из мужиков. Единственное, что она поняла, что ФИО7 говорил что-то о том, что ФИО6 как-то не так «сидел», то есть находился в тюрьме. И как она поняла, супруг и другие: ФИО10 №1, ФИО17 возражали ФИО7. Дрались ли мужики она не знает, не видела. Но на следующий день, выйдя из ограды увидела сломанный забор сада перед домом, всего несколько палок. Пояснила, что ФИО17, ФИО10 №1, ФИО42 она знает давно почти с рождения. А от с ФИО7 узнала около двух лет назад, когда тот сошелся с их односельчанкой ФИО10 №4. С ФИО7 она не общалась, как-либо охарактеризовать не может. ФИО6 был очень спокойный и тихий, даже когда выпьет. В тот же день около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ или даже раньше, супруг ФИО21 и ФИО10 №1, сказали ей что ФИО6 лежит мертвый на дороге рядом с их домом. Напротив их дома пустырь-гора. А на расстоянии 50 метров вокруг их дома живут пожилые женщины, которые рано засыпают, запираются, плохо слышат и видят. Скорую вызывал ФИО10 №1. Так же супруг с ФИО10 №1 сказали ей, что ФИО17 убил ФИО7, который сам тем об этом сообщил возле церкви (т.1 л.д. 222-224).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления старшего следователя Гусиноозерского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Республике Бурятия ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 36 минут в Гусиноозерский межрайонный следственный отдел СУ СК России по Республике Бурятия из дежурной части ОМВД России по Селенгинскому району поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов на автодороге напротив дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с колото-резанными ранениями (т. 1 л.д. 22).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД по Селенгинскому району ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут поступило телефонное обращение от гр. ФИО10 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего <адрес> тел. №, о том, что на дороге <данные изъяты> обнаружен труп ФИО6 без видимых ПНС (т. 1 л.д. 25).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около <данные изъяты>. Данный участок местности представляет собой участок асфальтированной дороги. На указанном участке дороги обнаружен труп мужчины европейской внешности. Труп опознан как ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На верхней одежде в области груди и живота обнаружено не менее 4 линейных разрезов ткани. На теле трупа обнаружено не менее 3-х колото-резаных ран (т. 1 л.д. 27-38).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, свидетелем ФИО31 добровольно выдан нож со следами крови (вещества бурого цвета, похожего на кровь) в полиэтиленовом пакете белого цвета. (т. 1 л.д. 40-43)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием защитника-адвоката Цыремжитова А.П., подозреваемым ФИО7 добровольно выданы: куртка черного цвета и брюки черного цвета. (т. 1 л.д. 45-48)

Согласно протоколу осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, с участием судебно-медицинского эксперта ФИО32, двоих понятых, осмотрен труп ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе осмотра трупа ФИО108 на его теле обнаружено 4 колото-резанных ранения: на передней поверхности шеи в нижней трети, на расстоянии 140 см. от подошвенной поверхности стоп имеется колото-резаная рана №1 веретенообразной формы размером 1,5х0,3 см., глубиной 3 см.; на передней поверхности грудной клетки посередине, на расстоянии 125 см. от подошвенной поверхности стоп, имеется колото-резаная рана №2 веретенообразной формы размером 1,7х0,3 см.; На передней брюшной стенке справа, на расстоянии 104 см. от подошвенной поверхности стоп, выше пупочного кольца на 4 см. и правее на 5 см. имеется колото-резаная рана №3 веретенообразной формы размером 1,5х0,2 см., глубиной 3,5 см.; на внутренней поверхности правого предплечья в средней трети, на расстоянии 110 см. от подошвенной поверхности стоп, имеется колото-резаная рана №4 веретенообразной формы размером 1,4х0,2 см. глубиной 2 см. Иных повреждений в ходе осмотра трупа не обнаружено. При производстве следственного действия изъято: камуфлированная куртка, камуфлированные штаны, ботинки черного цвета, кофта черного цвета, футболка зеленого цвета, спортивные брюки, кожные лоскуты от трупа ФИО17 М.С., образцы крови на марлевом тампоне от трупа ФИО109 (т. 1 л.д. 49-51)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрены следующие предметы: - камуфлированная куртка, камуфлированные штаны, ботинки черного цвета, кофта черного цвета, футболка зеленого цвета, спортивные брюки, кожные лоскуты от трупа ФИО110 образцы крови на марлевом тампоне от трупа ФИО111., изъятые в ходе осмотра трупа ФИО112 от ДД.ММ.ГГГГ в морге ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ»; - куртка черного цвета и брюки черного цвета, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО7; - нож, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО10 №2 (т. 1 л.д. 52-77)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть гр-на ФИО113 наступила от проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки посередине с повреждением грудины, сердечной сорочки, правого желудочка сердца, осложнившегося скоплением крови в околосердечной сумке с развитием тампонады сердца, что подтверждается наличием жидкой крови и темно-красных рыхлых свертков в околосердечной сумке в объеме 200 мл., в левой плевральной полости 500 мл. Давность наступления смерти на момент исследования трупа в морге составляет 1-3 суток, на что указывают ранние трупные явления. При исследовании трупа ФИО114 обнаружены следующие повреждения: - Проникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки посередине с повреждением грудины, сердечной сорочки, правого желудочка сердца. Тампонада сердца кровью: наличие в сердечной сорочке 200 мл жидкой крови и темно-красных рыхлых свертков крови. Данное повреждение образовалось прижизненно, в результате 1 воздействия колюще-режущего предмета, каковым мог быть нож, незадолго до наступления смерти, и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в данном случае приведшее к смерти. Между вышеуказанным повреждением и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь; - Непроникающие колото-резаные раны (№№ 1,3,4) шеи, живота, правой верхней конечности образовались прижизненно, в результате не менее 3 воздействий колюще-режущего предмета, каковым мог быть нож, незадолго до наступления смерти, и по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства, не свыше 21 дня. Данные повреждения в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью не состоят. Потерпевший мог совершать активные действия неопределенный промежуток времени пока нарастали явления тампонады сердца. Взаимоположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть любым, при котором были доступны данные анатомические области. (т. 1 л.д. 89-93)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на теле ФИО7 имеются телесные повреждения: ссадина линейной формы в лобной области справа, ссадина овальной формы в скуловой области справа, ссадина линейной формы на передней поверхности правого плеча, 2 ссадины овальной формы на наружной поверхности левого плеча. Данные телесные повреждения причинены твердым, тупым предметом или при ударе о таковой, по своей тяжести расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Давность образования повреждений соответствует 1-3 суткам ко времени осмотра (т. 1 л.д. 100-102).

Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности представленного на исследование ножа, изъятого в ходе выемки у свидетеля ФИО10 №2 ДД.ММ.ГГГГ, следов рук не выявлено (т. 1 л.д. 111-113).

Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь потерпевшего ФИО115 принадлежит группе А? с сопутствующим свойством Н. Кровь подозреваемого ФИО7 относится к группе 0??, т.е. является носителем основного свойства Н. На представленных смыве, изъятом с ножа, ноже, изъятом в ходе выемки у свидетеля ФИО10 №2, одном объекте с куртки, изъятой у ФИО7 (об № 12), имеется кровь лица группы А?, Н, присущей крови потерпевшего, что не исключает происхождения данных следов от ФИО116 В большинстве следов на куртке ФИО7 найдена кровь лица группы 0??, т.е. возможна кровь самого ФИО7 На его брюках следов крови не обнаружено. (т. 1 л.д. 122-125)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на кожных лоскутах от трупа ФИО117 имеется 4 колото-резаных повреждения. На передней поверхности футболки – 4 колото-резаных повреждения. На передней поверхности жилетки – 3 колото-резаных повреждения. На камуфляжной куртке – 5 колото-резаных повреждений. На кофте – 5 колото-резаных повреждений. Повреждения на кожных лоскутах и одежде могли быть образованы в результате воздействия одного и того же плоского колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка, каковым мог быть нож с рукояткой из пластика черного цвета, представленный на экспертизу. (т. 1 л.д. 133-143)

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ответить на вопросы, поставленные следствием, не представляется возможным. В связи с неясностью клинической картины и для уточнения степени выраженности психических нарушений ФИО7 рекомендовано проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы. (т. 1 л.д. 150-151)

Согласно заключению стационарной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 обнаруживает <данные изъяты>. Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, данные анамнеза, меддокументации, присущие подэкспертному с детства такие личностные черты как <данные изъяты> Указанные изменения психики подэкспертного не сопровождается грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психотическими расстройствами и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела и настоящего клинического психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные об употреблении алкоголя, сохранность сознания, ориентации в окружающем, последовательность и целенаправленность его действий с учетом конкретной ситуации, отсутствие в его поведении и высказываньях признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики, сохранность в целом воспоминаний о произошедшем. Следовательно, в период инкриминируемого ему деяния ФИО7 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства и факты, имеющие существенное значение для дела, давать правильные показания, самостоятельно осуществлять права на защиту, участвовать в следственных действиях и судебном заседании. Как лицо, страдающее синдромом зависимости от каннабиноидов нуждается в медико-социальной реабилитации. Абсолютных противопоказаний к проведению антинаркотического лечения не существует, диапазон используемых при этом средств и методов достаточно широк, их выбор осуществляется в зависимости от психосоматического состояния лица на период проведения терапии, поэтому вопрос о выборе методов и тактики лечения решается непосредственно врачом-наркологом мест лишения свободы с учетом имеющейся соматоневрологической патологии. Понятие «социальная опасность» по психическому состоянию применяется в отношении лиц признанных невменяемыми для определения вида принудительного лечения. В применении принудительного лечения по состоянию психического здоровья он не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела и данные целенаправленной ретроспективной беседы с подэкспертным, позволяют сделать вывод о том, что в момент преступления ФИО7 не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение, поскольку его эмоциональное возбуждение возникло на фоне алкогольного опьянения, в то время как физиологический аффект и состояния, приравненные к нему, возникают на основе естественных нейродинамических процессов. Кроме того, отсутствует специфическая, для физиологического аффекта и состояний, приравненных к нему, динамика фаз эмоциональных реакций (ответ на вопрос №7). В личностной сфере ФИО7 прослеживается эмоционально-волевая неустойчивость. Отмечается повышенная склонность к спонтанному непосредственному отреагированию внутреннего напряжения, импульсивность поступков, неустойчивая самооценка, склонность к настойчивому утверждению своих интересов, упорство в достижении своих целей. Поведение может становиться неадаптивным в связи с чрезмерно и плохо направленной активностью, раздражительностью, обидчивостью и недостаточной сдержанностью. Данные индивидуально-психологические особенности не носят характер выраженной патологии, они не могли оказать существенного влияния на сознание и поведение подэкспертного в исследуемой ситуации, т.к. не нарушают нормальный ход деятельности и целевую структуру поведения. Учитывая индивидуально психологические особенности и особенности познавательной сферы подэкспертного, а также конкретные обстоятельства дела, можно сделать вывод о том, что он мог правильно воспринимать важные для дела обстоятельства и давать о них показания. Понятие «жестокость» является оценочной категорией и определение его наличия или отсутствия не входит в компетенцию психолога эксперта (ответ на вопрос №8,9,10) (т. 1 л.д. 160-168) У суда нет оснований сомневаться в обоснованности указанного экспертного заключения, в связи с чем нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО7 в момент совершения инкриминируемого ему преступления и в настоящее время, а также в отсутствии у ФИО7 в момент совершения инкриминируемого преступления состояния сильного душевного волнения (аффекта).

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность объективно подтверждающими вину ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд принимает в основу обвинительного приговора оглашенные и подтвержденные в суде показания ФИО7, данные им на предварительном следствии при его допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке его показаний на месте, об обстоятельствах, локализации нанесенных ФИО17 повреждений, повлекших смерть потерпевшего, поскольку они объективно подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей ФИО10 №1, ФИО10 №5, ФИО10 №6, ФИО10 №7, данными на предварительном следствии, показаниями свидетелей ФИО20 А., ФИО31 данными на предварительном следствии и подтвержденными в суде, заключением СМЭ о количестве и локализации нанесенных потерпевшему телесных повреждений, что по убеждению суда достоверно свидетельствует о виновности ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления. Показания ФИО7 получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, и объективно подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными протоколами следственных действий, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра трупа, заключением СМЭ о количестве, локализации и степени тяжести полученных ФИО17 телесных повреждений, заключением медико-криминалистической судебной экспертизы, заключением экспертизы вещественных доказательств, протоколом выемки орудия преступления – ножа, протоколом осмотра предметов.

При этом суд находит несостоятельными доводы ФИО7 об отсутствии умысла на убийство ФИО9, данными в ходе допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку об умысле ФИО7 на причинение смерти ФИО17 свидетельствует локализация и количество нанесенных ударов в область жизненно важных органов – шеи, живота и грудной клетки потерпевшего, орудие преступления – нож. Кроме того, они опровергаются его собственными стабильными показаниями, данными в ходе следствия при допросах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вину в совершении убийства ФИО17 признал полностью. Таким образом, суд расценивает оглашенные показания ФИО7 данные при допросе от ДД.ММ.ГГГГ критически как тактику защиты, попытку избежать ответственности за совершенное особо тяжкое преступление, поскольку они опровергаются его собственными подробными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, а также показаниями вышеназванных свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется ввиду отсутствия у них оснований оговаривать ФИО7.

Вина ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО17, в котором характер, давность, количество и локализация обнаруженных у ФИО17 телесных повреждений, явившихся причиной его смерти, объективно подтверждают показания ФИО7 на предварительном следствии, в том числе при проверке его показаний на месте.

Противоречие в показаниях свидетеля ФИО41 и подсудимого ФИО7 данными при проверке его показаний на месте, а также при допросе в качестве подозреваемого в части того, что нож, которым он причинил телесные повреждения ФИО17, он передал ФИО41 для чтобы он его выбросил, суд признает не существенными, не влияющими на доказанность вины ФИО7 в совершении убийства ФИО17, и расценивает показания свидетеля в этой части, как попытку помочь уйти от уголовной ответственности ФИО7, с которым находится в дружеских отношениях.

Согласно заключению СМЭ, повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, приведшие к смерти, причинено ФИО17 прижизненно, в результате воздействия колюще-режущего предмета, каковым мог быть нож. При этом суд считает доказанным, что между преступными действиями ФИО7 и наступившими последствиями в виде смерти ФИО17 М.С. имеется прямая причинная связь. Судом из показаний свидетелей установлено, что до нанесения ему ударов ФИО7, у ФИО17 телесных повреждений не было. Количество и локализация нанесенных ФИО17 телесных повреждений установлены на основании положенных в основу обвинительного приговора показаний ФИО7, данных на предварительном следствии, в том числе при проверке его показаний на месте, подтвержденных заключением СМЭ.

С учетом всей совокупности доказательств, суд считает вину ФИО7 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказанной. Судом установлено, что преступление ФИО7 совершено из личных неприязненных отношений к ФИО17 в ходе ссоры с последним.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на то, что преступление совершено подсудимым ФИО7 в состоянии аффекта, поскольку из заключения стационарной психолого-психиатрической экспертизы следует, что ФИО7 не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение.

Согласно оглашенных показаний ФИО7, данных на предварительном следствии и положенных в основу приговора, ФИО7 наносил удары ножом в область живота и грудной клетки ФИО17, не оказывавшего ему никакого сопротивления, не высказывавшего угроз, угрозы жизни либо здоровью ФИО7 в тот момент не было. Показания ФИО7, данные на предварительном следствии при проверке показаний на месте о том, что в ходе разговора ФИО118 замахнулся на ФИО7, и он (ФИО7) нанес ему 4-5 ударов в область груди и живота, суд расценивает критически как тактику защиты, попытку избежать ответственности за совершенное особо тяжкое преступление. Анализ изложенных показаний свидетельствует об отсутствии опасности для жизни и здоровья ФИО7 в момент совершения им преступления в отношении ФИО17, отсутствии состояния необходимой обороны, а также превышении ее пределов. Судом принимается во внимание, что ФИО17 нанес ему не менее 2-х ударов кулаком в область лица, что подтверждается заключением СМЭ и признано обстоятельством, смягчающим наказание ФИО7, однако полагает, что данное обстоятельство, исходя из фактических обстоятельств дела, показаний ФИО7 на предварительном следствии, а также заключению СМЭ, согласно которому в крови ФИО17 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,15 промилле, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения, не свидетельствует о наличии угрозы жизни либо здоровью ФИО7.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, исключает из объема предъявленного ФИО7 обвинения указание на количество нанесенных ударов ФИО7 - не менее 5 ударов ножом, поскольку судом в ходе судебного заседания достоверно установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что ФИО7 нанесено в область расположения жизненно-важных органов ФИО17 не менее 4 ударов ножом (согласно заключению СМЭ, на теле ФИО17 обнаружены 4 раны, полученных в результате 4 воздействий колюще-режущим предметом).

Изменение количества нанесенных ударов не влияет на доказанность вины ФИО7 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора и квалификацию его действий.

С учетом всей совокупности доказательств, суд считает вину ФИО7 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

Личность ФИО7 установлена на основании паспорта, копия которого имеется в томе 2 на л.д.64-65, по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2 л.д.66), на учете в ГБУЗ «РПНД» не состоит (т.2 л.д.67), <данные изъяты> согласно требованию ИЦ МВД РБ и копии судебного решения судим: <данные изъяты> Согласно сведениям из ФКУ МСЧ-3 ФСИН России филиала «Медицинская часть №4», ФИО7 на диспансерном учете не состоит, согласно исследованной медицинской карте №, ФИО7 здоров.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО7 обстоятельствами суд признает: полное признание вины на предварительном следствии, поскольку именно данные показания положены в основу обвинительного приговора, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче на предварительном следствии подробных признательных показаний по делу, полное признание вины в суде, раскаяние в содеянном, молодой возраст, противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в нанесении ударов кулаками подсудимому перед совершением преступления, что подтверждается заключением СМЭ, согласно выводам которого на теле ФИО7 обнаружены телесные повреждения в виде ссадин, послужившее поводом для совершения ФИО7 преступления, положительные характеристики со стороны свидетелей ФИО20, ФИО41. Суд, в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого, также признает наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, поскольку судом путем допроса свидетеля ФИО10 №4 установлено, что у них есть общая дочь, иногда ФИО7 оказывал помощь. Из показаний ФИО7 установлено, что в <данные изъяты> он приехал навестить дочь, до момента задержания, помогал дочери материально, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО41. Кроме того, судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает болезненное состояние здоровья ФИО7, поскольку согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО7 обнаружено эмоционально-неустойчивое расстройство личности и синдром зависимости от каннабиноидов.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Суд не нашел оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено доказательств того, что состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало совершению преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО7 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, считая, что исправление ФИО7 возможно только путем изоляции от общества, путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, не находя оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания. Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ, однако с учетом наличия смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости его назначения.

С учетом установленного судом смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о применении ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

В связи с совершением ФИО7 умышленного особо тяжкого преступления в период испытательного срока по приговору Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по указанному приговору на основании ч.5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене и окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид режима исправительного учреждения суд определяет, руководствуясь положениями п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Суд, рассмотрев постановление следователя Гусиноозерского МСО СУ СК РФ по РБ ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвоката Цыремжитова А.П. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого ФИО7 в ходе предварительного следствия в сумме 18825 рублей (т.2 л.д. 132), а также заявление адвоката Цыремжитова А.П. за осуществление защиты прав и законных интересов подсудимого ФИО7 в суде за 13 рабочих дней, в сумме 24 375 рублей, являющихся судебными издержками, руководствуясь п.5 ч.2 ст.131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать их с подсудимого, который не отказался от услуг защитника, в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО7, трудоспособного, от судебных издержек, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить в отношении ФИО7 условное осуждение по приговору Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО7 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в сумме 43200 рублей взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: нож со следами крови, камуфлированную куртку, кофту черного цвета, футболку зеленого цвета, кожные лоскуты в количестве 4 штук, образцы крови на марлевом тампоне, камуфлированные штаны, ботинки черного цвета, спортивные брюки - уничтожить; куртку черного цвета, брюки черного цвета – вернуть законному владельцу ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: М.В. Маханов