Приговор № 1-146/2020 от 6 января 2020 г. по делу № 1-146/2020




55RS0007-01-2020-000857-17

дело № 1-146/2020


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Омск 05 марта 2020 года

Центральный районный суд г.Омска в составе судьи Клостера Д.А., при секретаре Попковой А.О., с участием государственного обвинителя Сальникова А.В., подсудимого ФИО1 его защитника – адвоката Алфимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому:

ФИО1 ФИО1, <данные изъяты> судимостей не имеющий,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 управлял автомобилем будучи в состоянии опьянения, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном судебном районе в городе Омске от 10.10.2019, вступившим в законную силу 28.11.2019, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

18.10.2019 ФИО1 в соответствии с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 97 в Центральном судебном районе в городе Омске, вступившим в законную силу 04.12.2019, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

04.12.2019 года ФИО1 было подано заявление об утере водительского удостоверения. С 28.11.2019 года ФИО1 является лицом подвергнутым административному наказанию.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал и 01.01.2020 около 12.00 часов, будучи в состоянии опьянения вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь у <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье в салон автомобиля «ToyotaCarina Е» государственный регистрационный знак <***> регион, и совершил поездку по городу Омску. Управляя указанным автомобилем ФИО1, следуя в <адрес> в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску и в 12 часов 10 минут отстранен от управления транспортным средством.

01.01.2020 в 12 часов 17 минут ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, находясь в салоне автомобиля ГИБДД, припаркованного напротив <адрес> в <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Предварительное расследование настоящего уголовного дела осуществлялось в форме дознания в сокращенной форме. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1, полностью признавший себя виновным, заявил, что просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, возражений против дальнейшего производства по делу он не имеет. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении по делу приговора в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется в целом положительно, социально обустроен, со слов трудоустроен неофициально.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, беременность супруги, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и общественную опасность совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении подсудимому только такого вида наказания, как обязательные работы. Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, назначения иного наказания, прекращения уголовного дела, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, фактических обстоятельств преступления, а также данных о личности подсудимого, при этом какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в том числе связанные с целями и мотивами совершенного преступления, судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписью отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и прохождением освидетельствования на состояние опьянения - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд г.Омска. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Клостер



Суд:

Центральный районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)

Судьи дела:

Клостер Денис Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ