Решение № 2-429/2017 2-429/2017~М-367/2017 М-367/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-429/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Командровской О.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца, действующей в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ - ФИО2,

представителя ответчика администрации муниципального образования город Алексин, действующей на основании доверенности - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-429/17 по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город Алексин о сохранении жилого помещения в переоборудованном состоянии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Алексинский городской суд Тульской области с иском к администрации муниципального образования город Алексин о сохранении жилого помещения в переоборудованном состоянии.

В обосновании заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом с надворными постройками, находящийся по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 10.02.2004 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тульской области 10.03.2004 года. Принадлежащий ей жилой дом (лит. А, а), а также самовольно возведённая жилаяодноэтажная пристройка (лит. А1), расположены на земельном участке с кадастровым №, общей площадью 911 кв.м., принадлежащем ей на праве собственности на основании вышеуказанного договора купли-продажи, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № выданным Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тульской области 10.03.2004 года. Данные объекты недвижимого имущества были поставлены на учет в Алексинском отделении Тульского Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» и составлен акт о несоответствии фактического состава домовладения данным инвентаризационного дела. Ею получен технический паспорт на жилой дом, в котором указано, что жилая пристройка (лит. А1), площадью 36,70 кв.м., состоящая из жилой комнаты, ванной и тамбура, возведена самовольно. Строительство данной пристройки было вызвано острой необходимостью обустройства туалета и ванной комнаты, которые в старом доме отсутствовали, а также необходимостью размещения газового оборудования. Жилая пристройка литера А1 выстроена без изменения площади застройки путем переоборудования хозяйственной постройки - старого сарая (лит. Г), имевшего общую стену с основным строением. Реконструкция жилого дома <адрес> выполнена в строгом соответствии со всеми действующими нормативами. При возведении жилой пристройки (лит. А1) не были нарушены строительные нормы и правила, санитарные нормы, а также нормы пожарной безопасности. Все указанные условия соблюдены и создают возможность узаконить осуществлённую без разрешения реконструкцию жилого дома (лит. А), в результате которой общая площадь жилого дома составила 93,10 кв.м., включая возведённую без соответствующего разрешения жилую пристройку - лит. А1 площадью 36,70 кв.м. Обратившись в администрацию МО город Алексин с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, ФИО1 был получен отказ, в связи с чем зарегистрировать право собственности на вышеуказанные объекты она может только на основании судебного решения.

На основании изложенного истец просила сохранить жилой дом <адрес>, общей площадью 93,10 кв.м (лит. А, А1, а) в переоборудованном состоянии, с учётом выстроенной без разрешения жилой пристройки лит. A1.

В последующем истец уточнила исковые требования, просила сохранить жилой дом <адрес> общей площадью 93,10 кв.м (лит. А, А1, а) в переоборудованном состоянии.

В судебном заседании истец ФИО1, уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представителя истца, действующая в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ - ФИО2, уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Алексин Тульской области, действующая на основании доверенности - ФИО3, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статья 218 ГК РФ (ч. 1) определяет, что Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 21.5 ст. 51 ГрК РФ физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч.1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, на основании договора купли-продажи, принадлежит на праве собственности земельный участок на землях поселений под жилую застройку, общей площадью 911 кв.м., с кадастровым номером № и жилой дом с надворными постройками, общей площадью 56,4 кв.м., в том числе жилой 25,5 кв.м., лит.А, а, Г, Г1, Г2, I, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии №, № от 10.03.2004 года.

Из технического паспорта жилого дома по адресу: <адрес> от 11.11.2003 года следует, что спорный жилой дом, общей площадью 56,4 кв.м., 1958 года постройки (лит.А), включал в себя: кухню, площадью 18,8 кв.м, жилую комнату, площадью 9,2 кв.м., жилую комнату, площадью 15,5 кв.м., пристройка, площадью 13,2 кв.м.

Согласно технического паспорта спорного жилого дома от 20.08.2013 года, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что в состав жилого дома, общей площадью 93,1 кв.м., 1958 года ввода в эксплуатацию, входят: Лит.А: кухня, площадью 18,8 кв.м., жилая комната, площадью 9,2 кв.м., жилая комната, площадью 15,5 кв.м.; Лит. А1: жилая комната, площадью 30,1 кв.м., ванная, площадью 5,9 кв.м., тамбур площадью 0,7 кв.; Лит. а: холодное помещение, площадью 12,9 кв.м. Площадь дома изменилась за счет самовольно выстроенной жилой пристройки лит.А1, без разрешения.

ФИО1 обращалась в администрацию муниципального образования город Алексин с заявлением о выдаче разрешения на строительство, реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Уведомлением от 24.03.2017 года, истцу было отказано в реконструкции индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч.1). Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения) (ч.5). Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (ч.6).

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ (ч.1).На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4).

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как видно из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением суда от 27.04.2017 года по настоящему делу была назначена строительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО <данные изъяты>

Согласно заключения эксперта № ООО <данные изъяты> спорные постройки- жилой дом, жилая пристройка, холодная пристройка, расположенные по адресу: <адрес>, соответствуют строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам. Эксплуатация вышеуказанных строений безопасна для проживающих в нем лиц. Вышеуказанные строения не нарушают права и охраняемые интересы других лиц.

Данное заключение не вызывает у суда сомнений, поскольку выдано экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и регистрацию. Экспертиза проведена с использованием методик, установленных для данного вида экспертиз, с учетом обоснованного в отчете подхода и методов, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. При производстве данного заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и за отказ от дачи заключения в соответствии с требованиями ст.ст. 307-308 УК РФ.

Таким образом, судом установлено, что возведенные постройки не нарушают строительные нормы и правила, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые интересы других лиц, земельный участок, на котором расположены возведенные постройки, находится в собственности у истца.

В соответствии с положениями ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Суд принимает во внимание, что сохранение данного жилого помещения в переоборудованном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом <адрес>, общей площадью 93,10 кв.м (лит. А, А1, а), в переоборудованном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий Л.П. Баранова