Решение № 2-150/2018 2-150/2018 (2-4267/2017;) ~ М-3813/2017 2-4267/2017 М-3813/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-150/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 г. <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

При секретаре Муравьевой И.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением в комнатах по <адрес> в <адрес>. В обоснование иска ссылается на то, что является нанимателем двух комнат, площадью 28,19 кв.мв общежитии по указанному адресу. Проживает совместно с дочерью ФИО3 и сыном ФИО3 В период брака в спорном жилом помещении был зарегистрирован супруг ФИО3 в качестве члена семьи нанимателя. Решением мирового судьи от 20.03.2016г. брак с ответчиком был расторгнут. После расторжения брака ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно, забрав личные вещи. Препятствий для проживания ответчика истцом не чинилось, ключи от входной двери он отдал истцу, расходы по содержанию спорного жилого помещения не оплачивал.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования и обоснование иска поддержала в полном объеме. Пояснила, что после развода ответчик добровольно выехал, забрав личные вещи. За квартиру оплату не производил, препятствий доступа в квартиру ответчику не чинили.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, путем направления судебной повесткой по почте. Не получение судебного извещения ответчиком, суд на основании ст. 117 ГПК РФ расценивает как отказ от получения судебного извещения и считает ответчика надлежащим образом извещенным и времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица ФИО3, ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО4, который дал показания, что в спорной квартире ответчика не видел, в квартире нет вещей, принадлежащих ответчику, попыток к вселению он не предпринимал.

Выслушав объяснения истца, заслушав показания свидетеля, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ФИО2 является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

С 1 марта 2005 года на территории РФ введен в действие Жилищный Кодекс Российской Федерации, а Жилищный Кодекс РСФСР утратил силу с указанной даты (ст.ст.1,2 ФЗ РФ «О введение в действие жилищного кодекса РФ»).

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи другое жительство жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в пункте 32 разъясняется, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельст-вующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из копии ордера № от января 1999г., выданного ПУ-62 на имя ФИО2, следует, что две комнаты №,343 по адресу: <адрес> были предоставлены ФИО2 на состав семьи из 3 человек.

Копией свидетельства о расторжении брака подтверждается, что брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Из выписки из домовой книги от 17.10.2016г. видно, что в двух комнатах прописаны и зарегистрированы по месту жительства: с ДД.ММ.ГГГГ. – ФИО2, ФИО3 (муж); с ДД.ММ.ГГГГ. – ФИО3 (сын); с 21.03.2016г. – ФИО3 (дочь) (л.д. 7).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ответчик в 2006 году добровольно выехал из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в другое место, с 2006 года обязанности по договору социального найма жилого помещения не исполняет, что подтверждается объяснениями истца, а доказательств обратного, в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. Суд пришел к выводу, что ФИО3 в двух комнатах по <адрес> не проживает и добровольно выехал на постоянное место жительства в другое место, с иском о вселении не обращался, не нес расходов по содержанию спорного жилого помещения, с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире не снялся, что подтверждается объяснениями истца, а также показаниями свидетеля ФИО4

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с другими доказательствами по делу. Кроме того, свидетель является лицом, не заинтересованным в исходе дела, а доказательств их заинтересованности, в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Выезд ответчика из вышеуказанного жилого помещения имеет добровольный и постоянный характер, поскольку конфликтных отношений на момент рассмотрения дела не установлено, при этом, самостоятельно расходов по содержанию спорного жилого помещения не несла, исходя из смысла ст.71 ЖК РФ и в силу ч.3 и ч.4 ст.69 ЖК РФ.

Вместе с тем, судом не установлено и не представлено, исходя из положений ст.56 ГПК РФ, доказательств того, что ему чинились препятствия в пользовании жилой площадью в спорных комнатах со стороны других лиц, и что были иные обстоятельства, свидетельствующие о временном или вынужденном его выезде из двух комнат по адресу: <...>.

Отсутствие жилого помещения само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд пришел к выводу, что ФИО3 добровольно расторг договор найма жилого помещения в комнатах по <адрес> в <адрес>, не снимаясь с регистрационного учета в спорном жилом помещении, последний злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ст.10 ГК РФ.

При таком положении, иск ФИО1 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – комнатами №№,343 в общежитии по <адрес> в <адрес>, в связи с расторжением договора социального найма жилого помещения, подлежит удовлетворению, так как ответчик ФИО3 выехал на иное постоянное место жительства, и в одностороннем порядке отказался исполнять условия договора найма относительно спорного жилого помещения, то есть фактически утратил право пользования комнатами.

Согласно подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Требований о возмещении судебных расходов истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением в комнатах №№,343, площадью 28,19 кв.м, по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, ком. 342,343.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2018 года.

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-150/2018 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья Е.В. Надежкин

Секретарь И.И. Муравьева

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 201 г.

Судья