Решение № 2-150/2018 2-150/2018 (2-1934/2017;) ~ М-1832/2017 2-1934/2017 М-1832/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-150/2018

Дело № 2-150/2018

Поступило 24.10.2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2018 года г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре Диденко М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным решений общего собрания собственников,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились с иском к ответчику о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г.Бердск, <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, выраженного в протоколе от 13.08.2017. В обоснование требований указали, что 12 июля 2017 года на информационных стендах в подъездах их дома было размещено Уведомление о проведении внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> в форме заочного голосования в период с 21.07.2017 г. по 07.08.2017 г.. По итогам заочного голосования в нарушение ч. 3 ст. 46 Жилищного Кодекса РФ сообщение о результатах заочного голосования размещено не было. Истец ФИО1 с протоколом от 13.08.2017 года был ознакомлен только 12.09.2017 г. в офисе Управляющей компании ООО УК «Монолит». В ходе ознакомления с протоколом общего собрания от 13.08.2017 г., проведенного в очно-заочной форме установлено, что период проведения собрания в уведомлении был установлен с 21.07.2017 по 07.08.2017 г. В протоколе время проведения с 20.07.2017 по 10.09.2017 г., что не ограничило сроки приема решений и является нарушением требований п. 3 ч. 5 ст. 45 Жилищного Кодекса РФ. Реестр собственников, принявших участие в голосовании, не велся. Истцы не согласны с подсчетом голосов по следующим основаниям: «Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме: 3929,5 голосов (1голос - 1кв.м)», что не соответствует действительности. Общее количество голосов, принадлежащих собственникам помещений, составляет 7905,5. 4472,5 обладающих 56,57% голосов принявших участие-в голосовании не соответствует действительности. На самом деле, в данной ситуации, приняло в голосовании 4487,1 голос, т.е. на 14,6 голосов больше. Кроме того, часть решений подписаны не собственниками, а третьими лицами. Так например, Свидетель №1 (кВ.№ - 44,1 м.кв) находился с мая 2017 года по 13 октября в командировке и не принимал на период проведения собрания участия в голосовании. Вызывает сомнение участие в голосовании РАГ, КСН, ТАЮ, ЧАС, Свидетель № 5, ЖЕС, КНА, Свидетель №4. Только эти подсчеты указывают на то, что в голосовании. приняло участие менее 50% голосов. Возможны и иные нарушения в подсчете. Таким образом, кворума на заочном голосовании не было и принятое решение по повестке дня нарушает права и законные интересы истцов. Зарегистрированный 29.08.2017 г., вх. 387 в ООО УК «Монолит» протокол, стал основанием для лишения председателя совета дома денежного вознаграждения. Такая норма не предусмотрена Жилищным кодексом РФ. Претензии к председателю совета дома не мотивированы. На совместном совещании руководства управляющей компании и совета дома 20.09.2017 г. замечаний в адрес совета дома и председателя высказано не было. Истцы просят признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 13.08.2017 года.

В суде истцы требования поддержали.

Ответчик ФИО3 иска не признала. Полагает, что кворум имелся. Уведомление о проведении заочного голосования было размещено на информационных стендах дома заблаговременно. Само решение общего собрания также доводилось до собственников путем размещения на информационных стендах дома. Указанные истцами собственники принимали участие в голосовании лично, либо через представителей. Просит в иске отказать (л.д.22).

Суд выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, а также проанализировав показания свидетелей, приходит к следующему.

Истцы и ответчик являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>, что подтверждается представленными правоподтверждающими документами.

Как установлено из объяснений сторон, июле 2017 собственниками дома было инициировано проведение внеочередного общего собрания собственников в виде совместного присутствия, что подтверждается уведомлением и актом размещения данной информации. В уведомлении указана повестка собрания. Собрание не состоялось по причине отсутствия кворума, что не отрицалось сторонами в ходе судебного разбирательства. В связи с чем, на основании ч.1 ст.47 Жилищного кодекса Российской Федерации, было принято решение о проведении общего собрания в форме заочного голосования.

Согласно акта от 10.07.2017 года (л.д.30) на информационных стендах МКЖ была информация о проведении голосования в письменной форме по индивидуальным бюллетеням по повестке собрания от 03.07.2017 г. Из уведомления усматривается, что инициатором проведения собрания в форме заочного голосования выступает ФИО3. В уведомлении указано время проведения голосования и место получения бюллетеней (л.д.31).

Из протокола от 13.08.2017 г. следует, что в собрании приняли участие 56,57% собственников помещений. Приведены итоги по поставленным на голосование вопросам.

Из представленных бюллетеней следует, что в оспариваемом собрании принимали участие лица, которые указаны истцами в исковом заявлении. Их непосредственное участие в голосовании объективно подтвердили допрошенные в качестве свидетелей Свидетель №1, Свидетель № 2, Свидетель № 5.

Согласно ч. 1 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 45 ЖК Российской Федерации проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (2). Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (3). Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (4). В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (5).

Истцы утверждают, что о проведении собрания не были уведомления собственников.

Вместе с тем, данные доводы опровергаются представленными ответчиком доказательствами: актами размещения уведомлений и уведомлениями о проведении собрания. Свидетель Свидетель №3 также подтвердила, что информация о проводимом собрании была размещена в доме на информационных стендах в общедоступных местах.

В подтверждение проведения общего собрания собственников в форме заочного голосования представлены бюллетени для голосования. Исходя из протоколов подсчета голосов в общем собрании приняло участие более 50% голосов собственников.

Исходя из бюллетеней для голосования собственниками были представлены правоподтверждащий документ – свидетельство о собственности.

По квартире № представлена доверенность собственника жилого помещения Свидетель №1, которые не мог принимать участие в голосовании в связи с его отсутствием в городе. Факт выдачи данной доверенности Свидетель №1 подтвердил в настоящем судебном заседании.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцами не опровергнуты представленные ответчиком доказательства.

Согласно ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (1). Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (3). Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (5). Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (6).

Как установлено при рассмотрении дела, собственники МКД были извещены в установленном порядке о проведении собрания, об итогах данного собрания, что подтверждается актом, а также пояснениями вышеуказанных свидетелей, которые подтвердили факт размещения информации о результатах голосования.

На основании п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (1). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (2).

Оснований признания ничтожным общего собрания, перечисленных в ст.181.5 ГК Российской Федерации, при рассмотрении настоящего спора таковых не установлено.

На основании выше изложенного суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Отказать ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников от 13.08.2017 года.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Новосибирский областной суд через Бердский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Зюкова О.А.

Полный текст решения изготовлен 23.04.2018 года.