Решение № 12-106/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 12-106/2025

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Каа-Хем

Судья Кызылского районного суда Республики Тыва Хертек Ч.К., с участием привлекаемого лица Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица Ч. на постановление мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ч.,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС МО «<данные изъяты>» Р. в отношении Ч. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в районный суд, привлекаемое лицо Ч. просит указанное выше постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что при рассмотрении дела мировым судьей, им было заявлено ходатайство о том, что он не сможет присутствовать в суде, просил отложить судебное заседание, поскольку он является военнослужащим, находится в дислокации военной части №, также направлено ходатайство об отложении дела в связи с нахождением за пределами Республики Тыва, не сможет принять участие в суде. Считает, что мировой судья рассмотрел дело не в полном объеме, не установил, что он является участником СВО, контракт был заключен после совершения правонарушения, в настоящее время он проходит реабилитацию, полагает, что в данном случае применимы положения ч. 4 ст. 32.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Ы. поддержал доводы жалобы.

Представитель привлекаемого лица ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Привлекаемое лицо Ч. извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщил, в связи с чем его неявку суд также признает неуважительной.

Выслушав заявителя, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Копия постановления мирового судьи направлена привлекаемому лицу Ч. ДД.ММ.ГГГГ. посредством почтовой связи по адресу: <адрес>

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором «№», почтовое отправления возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ

Жалоба привлекаемым лицом Ч. подана ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи, в связи с чем, десятидневный срок обжалования постановления заявителем не пропущен.

Частью 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин. на 149 км. автодороги «<адрес>, Ч. управлял автомашиной марки <данные изъяты> в состоянии опьянения и совершил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доказательствами, подтверждающими наличие в действиях Ч. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются: протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с помощью технического средства измерения «<данные изъяты>»» установлено состояние алкогольного опьянения у Ч. с результатом анализа наличия объема этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,70 мг/л; протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основанием для отстранения Ч. от управления транспортным средством явилось наличие признаков опьянения – запах алкоголя изо рта; видеозапись, которым была дана оценка мировым судьей в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, вышеуказанные доказательства в совокупности подтверждают вину Ч. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действия Ч. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы привлекаемого лица Ч., изложенные в жалобе на постановление мирового судьи, не влияют на объективность оценки мировым судьей данных обстоятельств, в том числе в их совокупности с другими доказательствами по делу.

В графе «с результатами освидетельствования на состояние опьянения» акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется собственноручная подпись Ч.

Ч. каких-либо замечаний, указывающих на явные нарушения при оформлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, об оказании на него сотрудниками ДПС физического или психологического давления, при подписании протоколов, не указывал.

Постановление о привлечении Ч. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В материалах дела содержится достаточно доказательств виновности Ч. в совершенном правонарушении.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поступившее ходатайство Ч. об отложении судебного заседания разрешено в соответствии с положениями ст. 24.4 КоАП РФ, в его удовлетворении обоснованно отказано, о чем мировым судьей вынесено мотивированное определение (л.д. 102), которое, вопреки доводам жалобы, является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

Из буквального толкования данной нормы следует, что статус военнослужащего учитывается в момент совершения административного правонарушения.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 24 Постановления Пленума от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса, совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, следует учитывать, что они в силу положений части 2 статьи 2.5 Кодекса несут административную ответственность на общих основаниях. В связи с тем, что дела обо всех правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса и совершенных указанными выше лицами, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов (абзац первый части 3 статьи 23.1 Кодекса), в случае поступления таких дел мировым судьям или судьям районных судов они подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности (пункт 5 части 1 статьи 29.4, пункт 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса).

Как усматривается из материалов дела, на момент совершения административного правонарушения Ч. не являлся военнослужащим, контракт о прохождении военной службы был заключен после совершения административного правонарушения, что также не оспаривается самим привлекаемым лицом.

Доводы жалобы привлекаемого лица Ч. о наличии оснований для применения положений ч. 4 ст. 32.6.1 КоАП РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные положения регулируют порядок прекращения исполнения постановления о лишении права управления транспортными средствами соответствующего вида.

Порядок исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях регламентирован главами 31 и 32 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 32.6.1 КоАП РФ, в период мобилизации, в период военного положения или в военное время исполнение постановления о лишении специального права за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.3 или главой 12 настоящего Кодекса, приостанавливается, если лицо, подвергнутое данному виду административного наказания, призвано на военную службу по мобилизации или в военное время либо заключило в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы либо контракт о пребывании в добровольческом формировании (о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации) и привлекается для выполнения задач специальной военной операции. Водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) возвращается указанному лицу, срок лишения специального права при этом не прерывается.

В соответствии с ч. 4. ст. 32.6.1 КоАП РФ, исполнение постановления о лишении специального права за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.3 или главой 12 настоящего Кодекса, в отношении лица, указанного в части 1 настоящей статьи, прекращается, а водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у такого лица, возвращаются ему без проверки знания Правил дорожного движения и медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, предусмотренных частью 4.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса:

1) со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы либо пребывания в добровольческом формировании;

2) со дня увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "а", "в" или "г" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе";

3) со дня исключения из добровольческого формирования по основанию, предусмотренному подпунктом 1, 2 или 5 пункта 7 статьи 22.1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне".

В соответствии с пунктом 7 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае наступления обстоятельств, указанных в части 4 статьи 32.6.1 настоящего Кодекса.

Ввиду указанных обстоятельств, мировой судья правильно рассмотрел дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, нарушений требований ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ, не имеется. Вопреки доводам жалобы судом рассмотрено ходатайство привлекаемого лица Ч. об отложении судебного заседания, ходатайство обосновано отклонено, по основаниям, указанным в определении суда, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. В постановлении мирового судьи приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу. Каких-либо нарушений материальных и процессуальных норм административного законодательства не допущено. Оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ч. оставить без изменения, а жалобу привлекаемого лица Ч. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в 8 КСОЮ (<адрес>) в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Ч.К. Хертек