Апелляционное постановление № 22-1720/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 4/16-30/2024

Дело №22-1720/2024 Судья Усяева О.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск 30 июля 2024 года

Амурский областной суд под председательством судьи Русаковой Ю.А.,

при секретаре Баранец У.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Лисиной И.А.,

осуждённого ФИО1,

его защитника – адвоката Алиева Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению помощника <данные изъяты> на постановление Ивановского районного суда Амурской области от 4 июня 2024 года, которым ходатайство

ФИО1 <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

- 28 сентября 2021 года Благовещенским городским судом Амурской области по ст. ст. 264.1, 264.1, 69 УК РФ к 350 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года; наказание в виде обязательных работ отбыто <данные изъяты>;

осужденного 26 апреля 2023 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 2 ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание заменено принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года. Постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 18 декабря 2023 года ФИО1 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ, назначенного приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 26 апреля 2023 года, заменена лишением свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии-поселении,

о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 26 апреля 2023 года (с учётом постановления Биробиджанского районного суда ЕАО от 18 декабря 2023 года), более мягким видом наказания – ограничением свободы – удовлетворено.

ФИО1 <данные изъяты> заменена неотбытая часть наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 26 апреля 2023 года (с учётом постановления Биробиджанского районного суда ЕАО от 18 декабря 2023 года), более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок <данные изъяты>.

На осуждённого ФИО1 возложено исполнение следующих обязанностей: в течение трех дней со дня прибытия к месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В отношении осуждённого ФИО1 установлены следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории <данные изъяты>; не покидать место постоянного проживания (пребывания) с 22-00 часов до 06-00 часов; трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости населения в течение 1 месяца с момента освобождения.

Заслушав доклад судьи Русаковой Ю.А., мнение прокурора Лисиной И.А., поддержавшей доводы апелляционного представления; выступления осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Алиева Р.С., не возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Благовещенским городским судом Амурской области от 26 апреля 2023 года ФИО1 осуждён по ч. 2 ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание заменено принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

Приговор вступил в законную силу и обращён к исполнению.

Постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 18 декабря 2023 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ, назначенного приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 26 апреля 2023 года, заменена лишением свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Начало срока отбывания наказания - <данные изъяты>. Конец срока отбывания наказания - <данные изъяты>

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы.

Постановлением Ивановского районного суда Амурской области от 4 июня 2024 года принято указанное выше решение.

В апелляционном представлении помощник <данные изъяты> ставит вопрос об изменении постановления ввиду неправильного применения уголовного закона. Ссылаясь на ч. 3 ст. 80 УК РФ, ч. 1 ст. 53 УК РФ, п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», приводит доводы о том, что в отношении осуждённого судом установлено ограничение, не предусмотренное положениями ст. 53 УК РФ, - трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости населения в течение 1 месяца с момента освобождения. Просит приговор суда изменить: исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления указание на возложение на ФИО1 ограничения в виде обязанности трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости населения в течение 1 месяца с момента освобождения; в остальной части постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Ходатайство осуждённого ФИО1 рассмотрено судом в порядке, предусмотренном ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, с соблюдением соответствующих требований законодательства.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осуждённого о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из материалов дела, в том числе протокола судебного заседания, следует, что при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд принял во внимание отбытие осуждённым установленной законом части наказания, имеющиеся в материале сведения, характеризующие личность осуждённого и его поведение за весь период отбывания наказания.

Так, судом установлено, что осуждённый ФИО1 отбыл установленную законом часть наказания, установленную ст. 80 УК РФ для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, за время отбывания наказания взысканий не имеет, трудоустроен, имеет <данные изъяты> поощрение, на профилактическом учёте не состоит, сведения об исполнительных документах в материалах личного дела осуждённого отсутствуют.

С учётом указанных обстоятельств суд пришёл к обоснованному выводу о том, что осуждённый ФИО1 для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, в связи с чем правильно принял решение о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы наказанием в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осуждённому следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд не вправе установить осуждённому ограничения и возложить на него обязанности, не предусмотренные статьей 53 УК РФ.

Между тем, в нарушение указанных требований закона, при принятии решения о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы суд установил осуждённому ограничение, не предусмотренное положениями ч. 1 ст. 53 УК РФ, в виде обязанности трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости населения в течение 1 месяца с момента освобождения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления и считает необходимым исключить данное указание из описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих иные изменения постановления или его отмену, не имеется.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ивановского районного суда Амурской области от 4 июня 2024 года в отношении ФИО1 <данные изъяты> изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления указание на возложение на осуждённого ФИО1 ограничения в виде обязанности трудоустроиться или встать на учёт в Центр занятости населения в течение 1 месяца с момента освобождения.

В остальной части постановление оставить без изменения

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.А. Русакова