Приговор № 1-271/2018 1-41/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 1-271/2018

№ 1-41/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 24.01.2019 года

Лесозаводский районной суд Приморского края Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Вечерской Г.Н.

при секретаре Сабановой М.П.

с участием государственного обвинителя Лесозаводского межрайонного прокурора Мельник Л.Н.

потерпевшего ФИО1

подсудимого

ФИО2, хх.хх.хххх рождения,

уроженца ххххххх края, гражданина РФ,

военнообязанного, образование 9 классов, хххххххх, работающего

хххххххх, проживающего по адресу:

ххххххх ххххххх, ранее

не судимого.

Под стражей не находящегося, копию обвинительного заключения

получившего 09.12.2018

адвоката Филоненко В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 в период с 23 часов 00 минут 26.01.2018 до 00 часов 20 минут 27.01.2018, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке четвертого этажа в третьем подъезде ххххххх края, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к своему соседу ФИО1, действуя умышленно, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, желая их наступления, локтем своей правой руки умышленно нанес один удар с достаточной силой в область носа ФИО1, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего последний с предварительно приданным в результате вышеуказанного удара ускорением (в направлении спереди назад) упал из положения стоя и затылочной областью головы ударился о выступающую первую бетонную ступеньку лестничного марша, ведущего с лестничной площадки четвертого этажа на лестничную площадку пятого этажа.

В результате преступных действий ФИО2 ФИО1 были причинены телесные повреждения:

- согласно заключению №10-6/110/2018 от 10.08.2018, в виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы (ТЗЧМТ): субдуральной гематомы (кровоизлияния под твердую мозговую оболочку) над височной, теменной и лобной долями левого полушария головного мозга, ушиба (с элементами контузии) головного мозга в лобной доли слева, субарахноидального (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияния слева, оскольчатого перелома костей носа с допустимым стоянием отломков, расценивающиеся в совокупности как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью в соответствии с п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа МЗ и СР от 24.04.2008 г. №194н, повлекшие за собой, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №1221 от 14.08.2018, развитие у ФИО1 органического эмоционально-лабильного расстройства.

- согласно заключению эксперта №24-12/091/2018, в виде ссадин в области левой кисти и правой стопы, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа МЗ и СР от 24.04.2008 г. №194н.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Показал, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого ФИО2 поддержано его защитником Филоненко В.Н.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствие с главой 40 УПК РФ.

Поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО2 с предъявленным обвинением, обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.Действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 111 УК РФ квалифицированы верно, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее за собой психическое расстройство.

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, ранее не судим, жалоб на него со стороны соседей в МОМВД «Лесозаводский» не поступало, к дисциплинарной ответственности не привлекался, спиртными напитками не злоупотребляет, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и обстоятельств его совершения, добровольного возмещение материального ущерба потерпевшему путем оказания услуг по ремонту двери, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в том числе совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно не установлена степень влияния алкоголя на поведение подсудимого, что именно алкогольное опьянение явилось поводом для совершения им правонарушения.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Определяя вид наказания, суд учитывает характер и тяжесть содеянного, сведения о личности ФИО2, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, без реального отбытия наказания, в условиях контроля за его поведением.

Данное наказание суд считает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Размер наказания подсудимому суд определяет с учетом положений ч.1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для освобождения от наказания либо постановления приговора без назначения наказания нет.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, не имеется.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать осужденного ФИО2 встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по установленному этим органом графику.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу – марлевый тампон с твердыми частицами (более 15 штук) серо-буро-черного цвета, с блестящей и матовой поверхностью, неопределенной формы, размерами от 0,1x0,1 см. до 0,2x0,4 см, марлевый тампон с образцами крови потерпевшего ФИО1, марлевый тампон с образцами крови подозреваемого ФИО2 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом. Апелляционная жалоба подается через Лесозаводский районный суд.

Судья Г.Н. Вечерская