Приговор № 1-126/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-126/2020

дело №1-126/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 06 ноября 2020 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Баланев М.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Леоновой Н.Д.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Правдивко Ю.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мищенко М.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено на территории Комсомольского района Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения за управление транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами <данные изъяты>, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО2 сдал ДД.ММ.ГГГГ и получил его ДД.ММ.ГГГГ по окончании срока лишения специального права. Будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 12 минут, ФИО2 умышлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем «№ регион, двигаясь от <адрес> в <адрес>, где в районе <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району, которые, имея достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов), отстранили его от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 09 минут в КГБУЗ «Наркологический диспансер», расположенном по в <адрес>, ФИО2 проведено медицинское освидетельствование, согласно которому установлено состояние опьянение.

На основании ходатайства ФИО2, дознание по уголовному делу производилось в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, то есть всокращеннойформе.

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО2 не оспаривал доказательства и правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу, дознаниепокоторомупроводилось всокращеннойформе, в том числе последствия ограничения обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Правдивко Ю.Г. поддержала ходатайство подсудимого, просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения при сокращенной форме дознания.

Государственный обвинитель Леонова Н.Д. согласилась на особый порядок принятия судебного решения, пояснив, что условия, предусмотренные сокращенной формой дознания соблюдены, а именно уголовное дело возбуждено в отношении ФИО2, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и доказательствами обвинения, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным постановление приговора по данному делу, дознаниепокоторомупроизводилосьвсокращеннойформе, в особом порядке принятия судебного решения поскольку, подсудимый в суде вину в предъявленном обвинении признал и согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Дознание в сокращенной форме проведено по ходатайству подсудимого, с соблюдением условий, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ, порядок и правовые последствия производства данного вида дознания ФИО2 разъяснены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также принимает первоначальное объяснение подсудимого в качестве явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Характеризуется подсудимый ФИО2 по месту жительства положительно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.2269 УПК РФ, ограничивающих максимальный срок или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому в виде штрафа, либо принудительных работ, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ. Также с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, ФИО2 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести и обстоятельств отягчающих наказание не имеется. Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку данный вид наказания в полной мере будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При решения вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения, примененную к ФИО2 - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль «№ регион, хранящийся у ФИО2 - оставить по принадлежности ФИО2;

- CD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий