Решение № 2-1025/2020 2-1025/2020(2-6133/2019;)~М-4952/2019 2-6133/2019 М-4952/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-1025/2020

Дело № 2-1025/20

заочное
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Ланиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании права собственности на жилое помещение общей площадью 152,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что с целью повышения уровня комфортности она без получения разрешительной документации за счет собственных средств на принадлежащем ей на праве собственности на земельном участке с кадастровым № площадью 598 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> реконструировала так же принадлежащее ей на праве собственности в доме <адрес> жилое помещение - квартиру № площадью 35,4 кв.м.. В результате проведенной в 2016 году за счет собственных средств перепланировки и реконструкции площадь принадлежащего истцу жилого помещения с кадастровым № увеличилась до 152,8 кв.м.. В Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области в согласовании уведомления на планируемую реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства было отказано на том основании, что уведомление в отношении многоквартирных домов не выдается. т.е. указанные объекты являются самовольной постройкой.

Полагая, что реконструированное ею жилое помещение не является самовольной постройкой, так как построено без каких-либо нарушений градостроительных и строительных норм и правил на земельном участке, принадлежащим истцу на праве собственности, истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебное заседание истец не явился.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5, будучи надлежащим образом уведомлены, в судебное заседание не явились, возражений против заявленного иска не представили.

Изучив материалы дела, дав оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Статьей 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Отсутствие согласования на строительство жилого дома не является основанием для отказа в признании права собственности истца на такой дом, а лишь указывает, что произведенное строительство состоялись с нарушением установленного порядка, в том числе согласования, что является основанием для признания указанного строительства самовольным.

Как следует из п.п. 26 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. При этом положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № площадью 598 кв.м. из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> Участок поставлен на кадастровый учет с установлением границ.

Из технического плана здания, составленного кадастровым инженером ФИО4 усматривается, что общая площадь жилого помещения – квартиры <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым № после перепланировки и реконструкции составляет 152,8 кв.м..

С целью регистрации права собственности на реконструированное жилое помещение дом истец обратилась в Администрацию Солнечногорского муниципального района для согласования уведомления на реконструкцию принадлежащего ей на праве собственности помещения, однако получила отказ в связи с тем, что «разрешение на размещение объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке в отношении многоквартирных жилых домов не выдается».

Согласно положениям ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Статьей 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Отсутствие согласования на строительство жилого дома не является основанием для отказа в признании права собственности истца на такой дом, а лишь указывает, что произведенное строительство состоялись с нарушением установленного порядка, в том числе согласования, что является основанием для признания указанного строительства самовольным.

Как следует из п.п. 26 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. При этом положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Поскольку в судебном заседании установлено, что реконструкция жилого помещения закончена, сведений о том, что спорное жилое помещение нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, не представлено, с учетом отсутствия возражений ответчиков против удовлетворения исковых требований о признании за истцом права собственности на спорное жилое помещение, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить и признать за ней право собственности на жилое помещение общей площадью 152,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для регистрации за истцом права собственности на указанное жилое строение установленной площадью.

Ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течении месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда или в течении месяца после вынесения определения об отказе ответчику в отмене заочного решения.

Судья: И.И.Гордеев