Приговор № 1-436/2023 1-99/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-436/2023

Дело № ***

УИД: № ***


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 06 февраля 2024 года

Железногорский городской суд Курской области в составе

председательствующего судьи Воронина Е.Ю.,

с участием: государственных обвинителей – помощников

Железногорского межрайонного прокурора Жилкиной О.В.,

подсудимого ФИО6,

его защитника - адвоката Вербиной Е.Г.,

представившего удостоверение № *** от **.**.**, и ордер № *** от **.**.**,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой Н.А.,

а также помощником судьи Карповской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6 ФИО14, **.**.** года рождения, гражданина ***, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, проживающего по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО6, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутый административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянении при следующих обстоятельствах.

ФИО6, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области от **.**.**, вступившего в законную силу **.**.**, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Кроме того, ФИО6, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области от **.**.**, вступившего в законную силу **.**.**, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Кроме того, ФИО6, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области от **.**.**, вступившего в законную силу **.**.**, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В нарушении п. 1.1 ч.1 ст. 32.7 КоАП РФ, ФИО6 не сдал свое водительское удостоверение, уклонившись тем самым от исполнения административного наказания, что повлекло прерывание срока лишения специального права в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако ФИО6, должных выводов для себя не сделал и **.**.** в период времени с 01 часа 30 минут по 02 часа 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от **.**.** № ***, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), будучи подвергнутым административным наказаниям по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, сел на водительское сидение в салон автомобиля марки «Лада 217020 Лада Приора», государственный регистрационный знак № ***, принадлежащий на праве собственности его сожительнице ФИО5, припаркованного около *** г. Железногорска курской области, и не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение по г. Железногорска Курской области.

ФИО6, управляя автомобилем марки «Лада 217020 Лада Приора», государственный регистрационный знак <***>, **.**.** в период времени с 01 часа 30 минут по 02 часа 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного потреблением алкогольной продукции, следуя около *** г. Железногорска Курской области, не выполнив законное требование инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД России «Железногорский» ФИО2 и ФИО1 об остановке транспортного средства, попытавшись скрыться от сотрудников ДПС, при этом не справился с управлением вышеуказанного автомобиля, и совершил дорожно-транспортное происшествие вблизи *** г. Железногорска Курской области. Прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия инспекторами ДПС ФИО2 и ФИО1 в ходе беседы у ФИО6 были выявлены объективные признаки состояния опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), в связи с чем, последнему было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что последний добровольно согласился.

**.**.** в период времени с 01 часа 30 минут по 02 часа 30 минут ФИО6, находясь в салоне служебного автомобиля марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак № ***, припаркованного около *** г. Железногорска Курской области в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от **.**.** № ***, в присутствии двух понятых ФИО3 и ФИО4 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения прибора Алкотектор Юпитер, номер прибора 002473 тест № ***, результат которого составил 0,718 мг/л, с которым ФИО6 согласился.

ФИО6 после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения ему дознавателем его прав, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника – адвоката Вербиной Е.Г., заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения – постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и в присутствии защитника – адвоката Вербиной Е.Г., после консультации с ней, поддержал свое ходатайство, поддержанное также защитником, об особом порядке постановления приговора по делу.

Государственный обвинитель – старший помощник Железногорского межрайонного прокурора Жилкина О.В. не возражала против удовлетворения ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного в особом порядке.

Санкция ч.1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание до двух лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из фабулы предъявленного ФИО6 обвинения по данному уголовному делу, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств, сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Учитывая, что ФИО6 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, то суд его действия квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Стороны данную квалификацию в судебном заседании не оспаривали.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного лица, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО6 совершил преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО6 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 105), на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 90, 92).

ФИО6 настоящее преступление совершил впервые, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет удовлетворительную характеристику, имеет двух малолетних детей **.**.** и **.**.** года рождения, что суд в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает ФИО6 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

При этом, суд не признает объяснение данное ФИО6 **.**.** в качестве явки с повинной, поскольку обстоятельства совершения инкриминируемого ему деяния были очевидны для сотрудников полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, наличие смягчающих по делу обстоятельств, а также учитывая принцип справедливости и индивидуализации назначаемого наказания и достижения его целей, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, суд полагает правильным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в пределах, установленных санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия.

Размер штрафа подсудимому ФИО6 определяется судом, исходя из тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получении им заработной платы или иного дохода.

Оснований назначить штраф ФИО6 с рассрочкой выплаты определенными частями на соответствующий срок у суда не имеется.

При назначении ФИО6 наказания суд учитывает, но не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ об особом порядке, поскольку последнему назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

При разрешении вопроса о размере дополнительного наказания подсудимому в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд учитывает личность виновного, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, характер совершенного подсудимым преступления, которое существенно нарушает охраняемые общественные интересы, поскольку связано с использованием транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, в связи с чем, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО6 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами в пределах, установленных санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства - автомобиля «Лада 217020 Лада Приора», государственный регистрационный знак № *** возвращенный дознавателем его законному владельцу ФИО5 суд приходит к следующему.

В силу п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора в том числе и транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ.

Таким образом, по смыслу закона транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что оно принадлежат обвиняемому.

Из показаний ФИО6 данных им в судебном заседании следует, что автомобиль «Лада 217020 Лада Приора», государственный регистрационный знак № *** принадлежал его бывшей сожительнице ФИО5 В настоящее время они вместе не проживают. ФИО5 сама пользовалась данным автомобилем, два, три раза по его просьбе давала ему автомобиль, при этом, о том, что он лишен управления транспортными средствами он ФИО5 не говорил.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства единственным собственником (владельцем) автомобиля «Лада 217020 Лада Приора», государственный регистрационный знак № *** является ФИО5

Кроме того, согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств единственным лицом допущенному к управлению транспортным средством - автомобилем «Лада 217020 Лада Приора», государственный регистрационный знак № *** является ФИО5

Таким образом, в судебном заседании установлено что автомобиль «Лада 217020 Лада Приора», государственный регистрационный знак № *** подсудимому ФИО6 не принадлежит и, следовательно, учитывая положения п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискации не подлежит.

При таких обстоятельствах вещественное доказательство автомобиль «Лада 217020 Лада Приора», государственный регистрационный знак № ***, возвращенный дознавателем его законному владельцу ФИО5, суд полагает правильным оставить по его принадлежности – ФИО5

Избранную в отношении ФИО6 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, поскольку осужденный имеет постоянное место жительства, намерений скрыться до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению, судом не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО6 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 210 000 (двести десять тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 месяцев.

Штраф уплатить по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Меру процессуального принуждения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественное доказательство: автомобиль «Лада 217020 Лада Приора», государственный регистрационный знак № *** возвращенный дознавателем его законному владельцу ФИО5, оставить по его принадлежности – ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения с учетом положения ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.Ю. Воронин