Апелляционное определение № 33-14112/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья – Кожевников В.В. Дело №33-14112/2026

номер дела в суде первой инстанции 2-147/2026 (2-386/2025)

УИД: 23RS0040-01-2019-008127-37


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Таран А.О., рассмотрев частную жалобу представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ...........1, частную жалобу представителя ООО «Европа Девелопмент» по доверенности ...........2 на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 05 февраля 2026 года об отказе в передаче по подсудности гражданского дела по иску ООО «Европа Девелопмент» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании решения незаконным и возложении обязанности,

установил:

ООО «Европа Девелопмент» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ответчику о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 20 ноября 2018 года и от 22 ноября 2018 года об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельные участки по адресу: ............ и возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем проведения государственной регистрации права общей долевой собственности на земельные участки.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 сентября 2024 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В ходе рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции, представителем третьих лиц – администрации муниципального образования г. Краснодар и департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ...........4 заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Оспариваемым определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 05 февраля 2026 года в удовлетворении вышеназванного ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края – отказано.

Не согласившись с определением суда, представителем администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ...........1 подана частная жалоба, согласно доводам которой гражданское дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Краснодарского края, поскольку требование ООО «Европа Девелопмент» в отношении регистрации прав на недвижимое имущество носит публичный характер и адресовано публичному субъекту – органу по регистрации прав на недвижимое имущество, в то время как доказательств, свидетельствующих о том, что помещения приобретались истцом исключительно для личных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в материалы дела не представлено. Просит отменить определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 05 февраля 2026 года и передать гражданское дело на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Частная жалоба также подана представителем ООО «Европа Девелопмент» по доверенности ...........2 Просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт, которым гражданское дело передать по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края. В обоснование доводов жалобы указано, что предметом заявленных ООО «Европа Девелопмент» требований является обжалование решения ответчика об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности. При этом истец является юридическим лицом, чья коммерческая деятельность непосредственно связана с извлечением прибыли, а принадлежащие истцу объекты недвижимости являются квартирами в многоквартирном доме. Таким образом, по мнению подателя жалобы, требования истца сводятся к оспариванию действий (бездействий) государственного органа, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что позволяет отнести настоящее дело к подсудности арбитражного суда.

В письменных возражениях третье лицо ...........6 просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, частные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу об отменен определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Как установлено частью 2.1 статьи 33 ГПІК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Как следует из материалов дела, 30 мая 2011 года ООО «Европа Девелопмент» на основании договора купли-продажи приобрело в собственность у ООО «Европа-Инвест» ряд квартир, расположенных в многоквартирных домах по адресу: ............

21 июня 2011 года в ЕГРН сделаны соответствующие записи о регистрации права собственности ООО «Европа Девелопмент» на названные объекты недвижимости.

10 августа 2018 года ООО «Европа Девелопмент» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации права долевой собственности на земельные участки под многоквартирными домами по адресу: ............

20 ноября 2018 года и 22 ноября 2018 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельные участки по адресу: .............

Основанием для обращения ООО «Европа Девелопмент» в суд с иском послужила невозможность во внесудебном порядке произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности на земельные участки по адресу: .............

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя третьих лиц – администрации муниципального образования г. Краснодар и департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ...........4 о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края, суд первой инстанции не усмотрел спор о праве, связанный с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом.

Из представленных материалов гражданского дела следует, что предметом заявленных ООО «Европа Девелопмент» требований является обжалование решения федерального органа исполнительной власти – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Европа Девелопмент» на праве собственности.

При этом, согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Европа Девелопмент» является действующим юридическим лицом, чья коммерческая деятельность непосредственно связана с извлечением прибыли.

Таким образом, заявленные требования направлены на восстановление имущественных прав коммерческой организации и устранение препятствий в государственной регистрации права на недвижимое имущество.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеназванными нормами процессуального права, принимая во внимание характер заявленного спора и субъектный состав, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данный спор подсуден Арбитражному суду Краснодарского края.

При таких обстоятельствах определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 05 февраля 2026 года подлежит отмене, а дело передаче по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 05 февраля 2026 года – отменить.

Передать гражданское дело по иску ООО «Европа Девелопмент» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании решения незаконным и возложении обязанности по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Краснодарского краевого суда Таран А.О.