Приговор № 1-190/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-190/2025

УИД 35RS0001-01-2025-000836-08

пр-во № 1-190/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 12 февраля 2025г.

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Соколовой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Череповца Маслюхина Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката К.,

при секретаре Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, < > ранее не судимого,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж чужого имущества в г. Череповце при следующих обстоятельствах:

07 июля 2024г. после 02.00 час. у ФИО1, находившегося на <адрес>, получившего от Е. для просмотра находившийся у того в пользовании принадлежащий Й. смартфон «Realme RMX2086» стоимостью 15 000 руб., с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Yota», в чехле-бампере, не представляющими материальной ценности для Й., возник преступный умысел на его хищение. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, осознавая, что его действия очевидны для Е., не смотря на требование последнего вернуть смартфон владельцу, от своих преступных намерений не отказался, и игнорируя законные требования Е., с места происшествия скрылся, тем самым открыто похитил приведенное выше имущество, которым в последствие распорядился по своему усмотрению, чем причинил Й. материальный ущерб на сумму 15 000 руб.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ - ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением по ст. 161 ч. 1 УК РФ, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (ст. 317 УПК РФ).

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат К., потерпевший Й. (заявление представлено в суд), представитель государственного обвинения У. не возражали о проведении судебного заседания в особом порядке. Преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 161 ч.1 УК РФ – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, < >, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, < >

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, - судом не установлено.

ФИО1 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Оценив изложенное в совокупности, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которое, по убеждению суда, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. При назначении наказания суд не применяет положения ст. 62 УК РФ, поскольку правила данной статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ. Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи, как и оснований для применения положений ст. 64, 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим Й. на сумму 15 000 руб. - как стоимость похищенного и невозвращенного имущества и на сумму 95 000 руб. – как стоимость электронных курсов, то суд считает, что в первом случае он в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, как результат преступления ФИО1, поскольку обоснован, признан ФИО1, во втором случае, таковых оснований суд не усматривает, поскольку суду не представлено каких-либо доказательств ни о наличии информации этих курсов в похищенном телефоне, ни о невозможности их воспроизведения на другом носителе, ни о несении затрат Й. по их оплате.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим Й. на сумму 50 000 руб. - как моральный вред, то суд пришел к убеждению об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку суду не представлено каких-либо доказательств тому, что в результате приведенных выше преступных действий ему были причинены физические страдания или нравственные переживания, связанные не только с причинением материального ущерба, но и с нарушением неимущественных прав либо других нематериальных благ.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с ФИО1 не подлежат взысканию судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Удовлетворить частично гражданский иск Й., и взыскать в его пользу с ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, – 15 000 руб.

Гражданский иск Й. о компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои замечания.

Судья И.В. Соколова