Решение № 2-292/2017 2-292/2017~М-244/2017 М-244/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-292/2017

Дело № 2-292/2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

17 октября 2017 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Каракетовой А.Х.,

при секретаре судебного заседания - Бостановой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Усть-Джегутинского районного суда, в порядке заочного производства, гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), и по встречному иску о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании морального вреда и судебных издержек по оплате услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), в котором просило:

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» суммы задолженности по Кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на (дата обезличена) в размере 562 325 руб. 89 коп., в том числе: - 469 772 руб. 93 коп. - сумма основного долга; - 92 552 руб. 96 коп. - проценты за пользование кредитом;

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС - Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 823 руб.

Иск обоснован тем, что (дата обезличена) между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (ранее - Открытым акционерным обществом «МТС-Банк», также по тексту - Банк, Взыскатель) и заемщиком ФИО1 (также по тексту - Должник) был заключен Договор (номер обезличен) (также по тексту - Кредитный договор) в соответствии с которым Должнику была выдана расчетная карта с разрешенным овердрафтом по Тарифам «21 Расчетные карты», в размере лимита 40 000 рублей, процентная ставка по кредиту - 24% годовых, а Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором. Согласно условий получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета (далее Условия кредитования), Заявление на получение Карты, надлежащим образом заполненное и подписанное Держателем карты, Условия, Тарифы Банка и расписка в получении Карты в совокупности составляют Договор банковского счета с условиями кредитования счета между Держателем карты и Банком. Банк свои обязательства, установленные договором, перед Должником выполнил, выпустив на имя Должника банковскую карту, что подтверждается распиской Должника о получении расчетной карты с разрешенным овердрафтом. В соответствии с п.п.3.6, 8,6. Условий кредитования за пользование кредитом держатель карты уплачивает Банку проценты, начисляемые на остаток денежных средств с использованием процентной ставки согласно Тарифам (21.10). (дата обезличена) Истец направил Ответчику Требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное Требование оставлено Ответчиком без исполнения. В связи с неисполнением должником условий Кредитного договора по состоянию на (дата обезличена) должник имеет задолженность в сумме 111 184 руб. 58 коп., в том числе: 86 980 руб. 04 коп. - сумма основного долга; 24 204 руб. 54 коп. - проценты за пользование кредитом. Последний раз Должник произвел платеж (дата обезличена) В связи с неисполнением Должником условий Кредитного договора по состоянию на (дата обезличена) Должник имеет задолженность в сумме 562 325 руб.89коп., в том числе: 469 772 руб. 93 коп.- сумма основного долга; 92 552 руб. 96 коп. - проценты за пользование кредитом. Согласно Кредитного договора, все споры связанные с заключением, исполнением, расторжением или недействительностью кредитного договора разрешаются в соответствии с законодательством РФ в судебном порядке.

Ответчик ФИО1 иск не признала, обратилась со встречным иском, в котором просила пункт 3.1.2. общих условий получения и использования банковских карт, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного между Банком и ФИО1 - признать недействительным; взыскать моральный вред и судебные издержки по оплате услуг представителя.

Встречный иск ФИО1 обосновала тем, что в соответствии с п. 3.1.2. общих условий получения и использования банковских карт Банк вправе в безакцептном порядке, без дополнительных распоряжений Держателя карты списывать со счета денежные средства в счет погашения неустойки (штрафа, пени) за нарушение обязательств по Кредиту ранее процентов и основного долга по кредиту. Указанное в данном пункте условие противоречит положениям ст. 319 ГК РФ, что подтверждается судебной практикой, а именно в соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 ГК РФ) следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Действуя разумно и добросовестно полагает, что Банк должен был предусмотреть списание денежных средств в счет погашения кредита в соответствии со ст. 319 ГК РФ, а не начисление и погашение в первую очередь процентов и пеней в течении всего периода просрочки. В качестве обоснования своих требований ФИО1 ссылается на ст. 151, 1099 ГК РФ, а так же на положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей». Так же указывает, что в соответствии с п. 45. Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Полагает, что неправомерными действиями ответчика ей нанесены моральные и нравственные страдания.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по известному месту жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ под местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Так, ответчики, извещенные надлежаще, в судебное заседание не явились, не просили об отложении, не заявили суду об уважительности причин неявки.

При указанных обстоятельствах с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, назначенном на (дата обезличена) в 10 часов 00 минут, исследовав имеющиеся в деле документы суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. В силу ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По общему правилу, изложенному в ст.309, ч. 1 ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом илидоговором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. ст.809, 810, ч. 2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.ч. 2 - 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При рассмотрении данного дела суд установил, что ответчик совершал действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, был ознакомлен с условиями кредита и процентами за пользование кредитом и обязался их выполнять, впоследствии получил от Банка денежные средства путем их зачисления на расчётный счёт.

Как следует из материалов дела, (дата обезличена) на основании заявления ответчика о предоставлении кредитной карты заключен договор (номер обезличен) о выпуске и обслуживании карты VISAGOLD, включающий заявление на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС-Деньги», анкету клиента розничного кредитования, расписку в получении карты, общие условия обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц-с условиями и тарифным планом АКБ «МБРР».

(дата обезличена) банк на основании кредитного договора предоставил заемщику денежные средства в форме разрешенного овердрафта лимитом в размере 40 000 рублей, путем открытия и зачисления денежных средств на счет (номер обезличен). Впоследствии лимит был увеличен.

Банк выполнил свои обязательства по указанному договору и предоставил ответчику кредитную карту с указанным лимитом, последний принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит в соответствии с его условиями.

Согласно п. 8.6 Общих условий за пользование Кредитом держатель карты уплачивает Банку проценты. Проценты начисляются на ежедневные остатки на ссудном счете на начало операционного дня по формуле простых процентов с использованием процентной ставки согласно Тарифам, за период фактического срока пользования кредитом, включая установленные Федеральными законами выходные и праздничные дни, а также выходные дни, перенесенные по решению Правительства Российской Федерации, исходя из количества календарных дней в году.

Согласно п. 8.7 Общих условий расчетным периодом по договору является один календарный месяц. Первый расчетный период начинается с первого числа месяца заключения договора.

Согласно п. 8.8 общих условий платежным периодом по договору устанавливается период с 1 по 20 число (включительно) календарного месяца, следующего за расчетным периодом, последний платеж уплачивается не позднее даты истечения срока действия договора в части кредитных отношений и включает в себя всю сумму задолженности, включая проценты, начисленные на дату последнего платежа.

Согласно п. 8.9 общих условий минимальная сумма погашения кредита определяется Тарифами и исчисляется, исходя из суммы задолженности держателя карты по кредиту в пределах лимита кредита, образовавшейся на конец отчетного календарного дня расчетного периода.

Согласно п. 8.10 Условий держатель карты обязан ежемесячно в течение платежного периода уплачивать банку сумму минимально платежа по договору.

Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

В судебном заседании исследован и проверен расчет денежных средств, заявленных к взысканию по кредитному договору, согласно которому по состоянию на (дата обезличена) в размере 562 325 руб. 89 коп., в том числе: - 469 772 руб. 93 коп. - сумма основного долга; - 92 552 руб. 96 коп. - проценты за пользование кредитом.

Оснований сомневаться в достоверности представленного истцом расчёта у суда не имеется, поскольку данный расчет соответствует закону и условиям кредитного договора, является арифметически верным, все ранее производимые ответчиком платежи по кредитному договору в том числе по представленным стороной ответчика квитанциям, в расчете отражены, а потому расчет истца может быть положен в основу решения.

Представленные истцом доказательства убедительно свидетельствуют о нарушении ответчиком условий кредитного договора.

Нарушение условий кредитного договора о возврате полученной суммы кредита, уплате процентов за пользование им, является существенным, так как истец лишен возможности получить по договору предоставленные ответчику кредитные средства и проценты за пользование кредитом, то есть всего того, на что он рассчитывал при заключении договора.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательства, опровергающие доводы истца и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению кредита, ответчиком в суд не представлены.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Банком требования, руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд исходит из того, что заемщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом по возврату заемных средств и уплате процентов.

Доказательств погашения задолженности перед истцом, ответчиком, в суд не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик не пользовалась кредитной картой, судом не принимаются во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, а именно: подписанными анкетой, заявлением на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, распиской в получении банковской карты, выпиской по счету о перечислении на кредитную карту ответчика вышеназванной денежной суммы, из которых следует, что ответчик пользовалась данной кредитной картой, получала денежные средства и вносила на нее денежные средства.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из того, что в силу статьи 16 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из п. 3.2. Общих условий обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц - клиентов розничной сети ОАО «Мобильные ТелеСистемы» (далее - Общие условия) списание денежных средств со Счета Держателя карты по погашению Технического овердрафта осуществляет в день поступления денежных средств на Счет Держателя карты в безакцептном порядке.

Ответчик полагает, что истец незаконно списывал с его лицевого счета денежные средства, поступающие на оплату кредита в счет погашения платы за пропуск минимального платежа, денежные средства, незаконно списаны в безакцептном порядке без его распоряжения, которые были незаконно зачислены в счет погашения неустойки, которая является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства по кредиту.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что между банком и клиентом было достигнуто условие относительно права банка в безакцептном порядке списывать в счет погашения задолженности, поступающие на счет истца средства.

При заключении договора истец ознакомлен и выразил согласие на присоединение к указанным Общим условиям, о чем имеется его подпись.

Заемщик располагал полной информацией об условиях заключаемого им кредитного договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита.

При таких обстоятельствах, согласованное сторонами условие кредитного договора о праве банка на безакцептное списание денежных средств со счета должника в случае возникновения просроченной задолженности по кредитному договору и только в пределах такой задолженности, не может расцениваться как противоречащее требованиям законодательства.

Доводы ответчика, содержащиеся в встречном иске о том, что он был лишен возможности заключить кредитный договор на иных условиях, поскольку банком предоставлена стандартная форма договора, фактически заемщик лишен возможности изменять условия кредитного договора, суд признает несостоятельными.

Исходя из смысла ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела усматривается, что, заключая кредитный договор, ответчик был ознакомлен со всеми существенными условиями предоставления ему кредита, выразил согласие с ним, что подтверждается его подписями и соответствует положениям ст. 421 ГК РФ.

Доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение при заключении договора с ПАО «МТС-Банк» стороной истца суду не представлено.

При этом суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчик обращался в Банк с предложением заключить кредитный договор на иных условиях и получил отказ.

Отказывая в удовлетворении встречного иска о признании недействительным пункта 3.1.2. общих условий получения и использования банковских карт, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного между Банком и ФИО1 - признать недействительным, суд исходит из того, что так как все сведения в кредитном договоре имеются. Заемщику установлен лимит кредитования со ставкой за пользование кредитом, 32,941% годовых при полном сроке погашения кредита и общей сумме удорожания кредита 644 647 руб. 145 мес.

Доводы ответчика о том, что он был введен в заблуждение Банком при заключении кредитного договора, поскольку им не было сообщено о действительных условиях представления Банком денежных средств, не принимаются судом, ПАО «МТС-Банк» выполнил условие об информировании о полной стоимости кредита, указав в расписке, подписанной истцом собственноручно указанную выше информацию о полной стоимости кредита в процентах.

Данные доводы не основаны на представленных суду доказательствах и опровергаются имеющимися материалами дела.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд полагает, что в кредитном договоре истец выразил согласие с тем, что права требования по данному кредитному договору могут быть переданы (уступлены) Банком любому третьему лицу по выбору Банка, в том числе, лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, без получения ее одобрения на совершение данной передачи (уступки).

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельности. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Ни статья 819 ГК РФ, ни ФЗ «О банках и банковской деятельности» не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Доводы ответчика о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает необоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2003 на основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредит ор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом не установлен факт нарушения истцом прав ответчика как потребителя, а также совершения истцом действий, нарушающих личные неимущественные права ответчика, требования ответчика о компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Истцом оплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 8 823 руб., что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена).

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке, как было согласовано сторонами при заключении договоров.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233, 235, 237, 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» суммы задолженности по Кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на (дата обезличена) в размере 562 325 руб. 89 коп., в том числе: - 469 772 руб. 93 коп. - сумма основного долга; - 92 552 руб. 96 коп. - проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС - Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8823 руб.

Отказать в удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о признании пункта 3.1.2. общих условий получения и использования банковских карт, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного между Банком и ФИО1 - недействительным, взыскании морального вреда и судебных издержек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Усть-Джегутинский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение изготовлено с применением технических средств - компьютера.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики Каракетова А.Х.