Решение № 12-22/2019 12-364/2018 от 19 марта 2019 г. по делу № 12-22/2019

Дело №12-22/2019


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 марта 2019 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

с участием ФИО2, защитника ООО «ПСК»

рассмотрев жалобу ФИО5, защитника Общества с ограниченной ответственностью «Петербургская строительная корпорация» (далее ООО «ПСК»), ИНН <***>, адрес местонахождения: Санкт-Петербург, Кожевенная линия, д. 34. лит. А пом. 1373, сведений о привлечении к административной ответственности не представлено,

- на постановление от 26.10.2017г. по делу об административном правонарушении к протоколу №10855 от 20.10.2017г. начальника отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15. ч. 4 КоАП РФ в отношении ООО «ПСК»,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: <адрес>-<адрес> юридическое лицо «ПСК» в лице генерального директора ФИО4, привлекло (допустило) к осуществлению трудовой деятельности гражданина <адрес> ФИО1 угли, в нарушение п. 1 ст. 13.3 Федерального Закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ, в связи с тем, что административное правонарушение совершено на территории Санкт-Петербурга, юридическое лицо ООО «ПСК» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ.

ООО «ПСК» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что с вынесенным постановлением не согласен по следующим основаниям.

ООО «ПСК» не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку самостоятельно не привлекало ФИО1 к трудовой деятельности, работы на объекте выполняло ООО «<данные изъяты>» на основании договора субподряда. В частности данным договором на ООО «<данные изъяты>» возложены обязанности по уборке строительного мусора. При проверке установлено, что ФИО1у. выполнял именно уборку строительного мусора. В подтверждение данного обстоятельства служит также список работников ООО «<данные изъяты>», письмо ООО «<данные изъяты>». Документов, подтверждающих наличие трудовых отношений между ООО «ПСК» и ФИО1у. не имеется. Довод о несогласовании договора субподряда с заказчиком необоснован и не подтверждает выводы о виновности общества в совершении данного административного правонарушения.

На основании изложенного, просит постановление изменить, привлечь к административной ответственности виновное юридическое лицо.

В судебное заседание явился ФИО2, защитник ООО «СК» по доверенности, отводов суду не имел, пояснил, что права разъяснены ясны.

ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительных объяснений, отличных от изложенных в жалобе не привел. Просил обжалуемее постановление отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, выслушав защитинка, исследовав доводы жалобы, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление - отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3,4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с положениями ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а судья устанавливает наличие или отсутствие события администратвиного правонарушения виновности лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Диспозиция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержат сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта РФ, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент, или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, либо в Московской или Ленинградской области.

Вменяемое Обществу нарушение было выявлено в ходе проверки мест пребывания иностранных граждан проведенной 28.02.2017г.

Согласно ст.26.2 ч.3 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В материалы дела в качестве доказательств представлены документы, которые получены с нарушением требований действующего законодательства, а потому являются недопустимыми доказательствами о делу, а именно.

Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой выездной проверки также вынесено в отношении проверки мест массового пребывания иностранных граждан по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> уч. 2 юго-восточнее пересечения с рекой Каменкой.

Фактически же проверка проводилась на территории строительного объекта - юридического лица ООО «СэтлСити».

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3-10 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 10 Закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Сведений о том, что проведенная ДД.ММ.ГГГГ внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица была согласована с органами прокуратуры, в материалах дела не имеется.

О проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа. подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля (часть 16 ст. 10 указанного Закона).

Такового уведомления в материалах дела также не представлено.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» под трудовой деятельностью иностранного гражданина понимается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

По смыслу данной статьи необходимо устанавливать сам факт трудовой деятельности иностранного гражданина у конкретного работодателя, факт допуска к трудовой деятельности, конкретные трудовые функции, размер оплаты за выполненную работу и т.д.

Таковых доказательств в отношении Общества по факту привлечения им к работе указанного выше иностранного гражданина в суд не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>», которое допустило до работы иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента на работу.

ДД.ММ.ГГГГ срок проведения административного расследования продлен. Вторая страница указанного определения дела отсутствует, однако в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ, данный срок не мог быть продлен более чем на 01 месяц.

Более срок административного расследования не продлевался, сведения об этом в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.5ст.28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен: 1) решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца; 2) решением руководителя вышестоящего таможенного органа или его заместителя либо решением руководителя федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок до шести месяцев; 3) решением руководителя вышестоящего органа по делам о нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - на срок до шести месяцев: 4) решением руководителя вышестоящего органа по делам о незаконной организации и проведении азартных игр - на срок до шести месяцев.

Документов, свидетельствующих о том, что после ДД.ММ.ГГГГ срок административного расследования был продлен, и до какого срока, в материалах дела не содержится.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о прекращении производства по делу в отношении ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «ПСК» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ПСК» составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Проведение каких-либо процессуальных действий после окончания срока административного расследования нормами КоАП РФ не предусмотрено, а потому вынесенные после ДД.ММ.ГГГГ процессуальные документы - являются полученными с нарушением норм КоАП РФ и признаются судом недопустимыми доказательствами по делу.

Указанные выше нарушения, допущенные как в ходе проведении внеплановой выездной проверки, так и после окончания срока административного расследования, являются существенными, и влекут признание недопустимыми доказательствами акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об АП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ПСК» по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Иных доказательств, полученных в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, свидетельствующих о том, что Общество совершило вменяемое ему в вину правонарушение, суду не представлено.

Проверка, в ходе которой было выявлено вменяемое ООО «ПСК» административное правонарушение, была проведена без соблюдения требований ч.5 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

При этом, согласно ст.32 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации ‘ осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3-10 настоящей статьи.

Однако вышеуказанные требования закона в ходе осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников и работодателей по адресу: Санкт- Петербург, <адрес>, лит.А. выполнены не были.

Согласно представленным доказательствам вмененное ООО «СВ-АВАТ» правонарушение было выявлено в ходе проведения проверки места пребывания’ иностранных граждан, а не в ходе проведения административного расследования в отношении ООО «СервисСтрой», что противоречит вышеприведенным положениям закона.

Отсутствуют в представленных материалах и сведения о характере производимой иностранным гражданином ФИО1у. работе, позволяющие определить ее относимость к работам, осуществляемым ООО «ПСК».

При этом стороной защиты представлены: копия договора субподряда между ОООПСК» и ООО «<данные изъяты>» от 06.02.2017г. №С-КЗП-7/02-17 с приложениями, список сотрудников организации ООО «Партнер», в соответствии с которым ФИО1у. является работником ООО «<данные изъяты>», письмом генерального директора ООО «Партнер», подтверждающим, что ФИО1у. является работником именно этой организации.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие в действиях ООО «ПСК» объективной стороны вменяемого административного правонарушения, а именно: привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление не доказаны.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменной позиции по делу суд находит законными и обоснованными, влекущими безусловную отмену обжалуемого постановления.

Вместе с тем, наличие или отсутствие в действиях ООО «<данные изъяты>» состава данного административного правонарушения, не является предметом исследования в рамках рассмотрения жалобы на вынесенное в отношении ООО «ПСК» постановление по делу об административном правонарушении. В связи с чем доводы о наличии состава данного административного правонарушения в действиях ООО «<данные изъяты>» самостоятельной оценке не подлежат.

При рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены все процессуальные нормы, а постановление не соответствует требованиям ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, в связи с чем подлежит безусловной отмене ввиду допущенных существенных нарушений.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО5, защитника Общества с ограниченной ответственностью «Петербургская строительная корпорация» (далее ООО «ПСК»), на постановление от 26.10.2017г. по делу об административном правонарушении к протоколу №10855 от 20.10.2017г. начальника отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО6, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15. ч. 4 КоАП РФ в отношении ООО «ПСК», - удовлетворить частично.

Постановление от 26.10.2017г. по делу об административном правонарушении к протоколу №10855 от 20.10.2017г. начальника отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО6, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15. ч. 4 КоАП РФ в отношении ООО «ПСК», – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через районный суд.

Судья: Л.Г. Суворова