Решение № 12-335/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 12-335/2024

УИД 58RS0018-01-2024-004841-81 Дело №12-335/2024


Р Е Ш Е Н И Е

21 октября 2024 года г. Пенза

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Танченко Р.В.,

с участием защитника ООО «Горводоканал» Комратовой Е.Ю., действующей на основании доверенности от 08.08.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда жалобу защитника ООО «Горводоканал» Комратовой Е.Ю. на постановление административной комиссии Ленинского района г. Пензы №АК24000804 от 21.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.1 Закона Пензенской области №1506-ЗПО от 02.04.2008 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», вынесенное в отношении ООО «Горводоканал»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Ленинского района г. Пензы от 21.08.2024 ООО «Горводоканал» привлечено и подвергнуто административному взысканию в виде штрафа в размере 200 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.1 Закона Пензенской области №1506-ЗПО от 02.04.2008 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ООО «Горводоканал» Комратова Е.Ю. обратилась в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, мотивируя это тем, что в основу протокола об административном правонарушении положен акт обследования места осуществления земляных работ от 17.07.2024, вопреки ГОСТ Р 50597-2017 ни в акте, ни в протоколе не указано, какими измерительными приборами определялись технические показатели дефектов, не указаны сведения об их поверке, отсутствуют ссылки на документы, позволяющие сделать вывод, что используемые приборы являются средствами измерения. Кроме того, материалами дела не подтверждено, что лица, составившиеся акт обследования места осуществления земляных работ обладают специальными познаниями в сфере дорожной деятельности. Также считает несостоятельной ссылку в акте обследования на п.5.8 Правил осуществления земляных работ, поскольку данный пункт не предусматривает понятия «просадки дорожного полотна», а упоминает только «просадку по грунту». Асфальтовое покрытие дорожного полотна и грунтовое покрытие имеют разную функциональную составляющую, и не являются тождественными покрытиями. Указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении право на защиту ООО «Горводоканал» было нарушено, что выразилось в неразъяснении явившемуся для составления протокола законному представителю юридического лица положений, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, - соответствующая графа об ознакомлении с положениями указанных статей должностным лицом не заполнена, подпись представителя ООО «Горводоканал» отсутствует. Полагает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством и не мог быть использован при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Просит учесть, что ООО «Горводоканал» является предприятием, выполняющим социально значимую функцию, направленную на обеспечение бесперебойного водоснабжения и водоотведения населения г. Пензы; своевременное выполнение мероприятий, в том числе, по замене водопроводных и канализационных сетей требует значительных финансовых затрат и назначение административного наказания в виде штрафа повлечет для Общества крайне негативные последствия. Полагает, что постановление вынесено без учета характера совершенного правонарушения, отсутствия общественно-опасных негативных последствий, существенного вреда интересам граждан и общества; назначенное наказание несоразмерно характеру и тяжести совершенного правонарушения. Просила применить положения ст.2.9 КоАП РФ, признать деяние малозначительным. В случае оставления обжалуемого постановления без изменения, просила снизить размер административного штрафа до 100 000 рублей.

Защитник ООО «Горводоканал» Комратова Е.Ю. жалобу поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить по изложенным в ней обстоятельствам.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Административная ответственность по ч.2 ст.3.1 Закона Пензенской области №1506-ЗПО от 02.04.2008 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» наступает за невосстановление благоустройства территории после осуществления земляных работ в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ, если это действие не является нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, либо самовольным занятием земельного участка, либо повреждением объектов и систем водоснабжения, водоотведения, гидротехнических сооружений, устройств и установок водохозяйственного и водоохранного назначения, либо организацией или проведением земляных, строительных или иных работ без разрешения органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, либо уничтожением или повреждением чужого имущества, либо несоблюдением экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, либо невыполнением обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, либо нарушением обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), либо повреждением электрических сетей, либо повреждением тепловых сетей, топливопроводов, совершенным по неосторожности, либо нарушением правил использования полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги.

В соответствии с п.5.8 Правил осуществления земляных работ при ремонте, прокладке и реконструкции подземных инженерных сооружений и коммуникаций в городе Пензе, утвержденных решением Пензенской городской думы от 25.04.2008 года №952-45/4 в случаях возникновения деформации, разрушения дорожного полотна, покрытия тротуара или просадок грунта, возникших после принятия Управлением ЖКХ города Пензы работ по восстановлению нарушенного благоустройства, заказчик обязан за счет собственных средств проводить работы по восстановлению нарушенного благоустройства в течение гарантийного срока (5 лет - на магистралях, улицах городского и районного значения, имеющих дорожное покрытие, 3 года - на местных проездах, тротуарах и прочих территориях).

Деформация, разрушения дорожного полотна, покрытия тротуара или просадки грунта, возникшие после принятия Управлением ЖКХ города Пензы работ по восстановлению нарушенного благоустройства, должны быть устранены заказчиком в срок, не превышающий 10 дней со дня получения уведомления от Управления ЖКХ города Пензы об их наличии.

Административной комиссией Ленинского района г. Пензы при вынесении обжалуемого постановления было установлено, что 17.07.2024 в 10 час. 29 мин. по адресу: г. Пенза, ул. Свердлова, 4 – ул. Гоголя, ООО «Горводоканал» не приняло меры по устранению просадки покрытия на проезжей части дороги в месте осуществления земляных работ по ремонту сетей водоснабжения в срок, установленный уведомлением от 14.06.2024 № 3922/5, а именно до 24.06.2024.

Факт совершения ООО «Горводоканал» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.1 Закона Пензенской области №1506-ЗПО от 02.04.2008 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №24-116 от 22.07.2024;

- актом обследования места осуществления земляных работ от 17.07.2024 и фотоматериалом к нему с места совершения административного правонарушения;

- заявкой на осуществление земляных работ №45;

- уведомлением №3922/5 от 14.06.2024, направленной в адрес ООО «Горводоканал», согласно которой УЖКХ г. Пензы уведомляет, что по адресу: г. Пенза, ул. Свердлова, 4 – ул. Гоголя, на которой ранее осуществлялись земляные работы, выявлен просадки покрытия в местах осуществления ООО «Горводоканал» земляных работ, а также уведомляет, что нарушения должны быть устранены в срок, не превышающий 10 дней со дня получения уведомления;

- выпиской из ЕГРЮЛ;

- свидетельством о поверке №С-ВМ/12-12-2023/301485389 средства измерения «Рейки дорожные универсальные РДУ-АНДОР; РДУ-АНДОР; 40199-19»;

- протоколом №000004816 от 21.08.2024 о рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией Ленинского района г. Пензы.

Все представленные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и являются допустимыми, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела.

Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, в том числе протокола об административном правонарушении, недопустимыми доказательствами, не имеется. Вопреки доводам представителя юридического лица ООО «Горводоканал» уведомление о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении было направлено в адрес юридического лица ООО «Горводоканал» с разъяснением положений, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, административная комиссия Ленинского района г. Пензы обоснованно признала ООО «Горводоканал» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.1 Закона Пензенской области №1506-ЗПО от 02.04.2008 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», дав действиям ООО «Горводоканал» верную юридическую квалификацию, поскольку ООО «Горводоканал» не устранило просадку покрытия на проезжей части дороги по адресу: г. Пенза, ул. Свердлова, 4 – ул. Гоголя, в месте осуществления земляных работ по ремонту сетей водоснабжения в срок, установленный уведомлением.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при привлечении ООО «Горводоканал» к административной ответственности не допущено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Горводоканал» приняты все зависящие от него меры по соблюдению п.5.8 Правил осуществления земляных работ при ремонте, прокладке и реконструкции подземных инженерных сооружений и коммуникаций в городе Пензе, утвержденных решением Пензенской городской думы от 25.04.2008 года №952-45/4.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО «Горводоканал» имелась, но ООО «Горводоканал» не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оснований для признания приведенных по делу доказательств недопустимыми, в том числе акта обследования места осуществления земляных работ от 17.07.2024, протокола по делу об административном правонарушении от 22.07.2024, не имеется.

Актом обследования места осуществления земляных работ от 17.07.2024 установлена просадка покрытия на проезжей части дороги, имеющая размеры, превышающие допустимые п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Отсутствие в акте обследования и протоколе по делу об административном правонарушении указания на средства измерения, в том числе о поверке приборов, что предусмотрено п.9.1.2. указанного ГОСТа, не является существенным нарушением закона и не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления, поскольку в представленных материалах содержится свидетельство о поверке №С-ВМ/12-12-2023/301485389 средства измерения «Рейки дорожные универсальные РДУ-АНДОР; РДУ-АНДОР; 40199-19», указанный технический прибор прошёл поверку, подтвердившую его исправность, сроком действия – до 11.12.2024.

Указанное техническое средство соответствует требованиям ст.26.8 КоАП РФ, поскольку является измерительным прибором, утвержденным в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющий соответствующий сертификат и прошедший метрологическую проверку, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться, что проведение замеров 17.07.2024 осуществлялось средствами измерения.

Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении законодательством не установлено. В соответствии с ч.2 ст.26.7 КоАП РФ они являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении, и представленные фотографии признаны допустимым доказательством относительно события административного правонарушения. Представленные фотоснимки фиксируют обстоятельства, отраженные в акте обследования места осуществления земляных работ от 17.07.2024 и в протоколе по делу об административном правонарушении от 22.07.2024.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии состава вмененного административного правонарушения, не опровергают наличие в действиях ООО «Горводоканал» объективной стороны данного состава административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, которые направлены на переоценку исследованных доказательств. Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого акта.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ, руководящих разъяснений в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Поскольку малозначительность правонарушения имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, тогда как при изложенных выше обстоятельствах, не устранило просадку покрытия на проезжей части дороги в месте осуществления земляных работ по ремонту сетей водоснабжения в срок, установленный уведомлением, общество грубо нарушило Правила осуществления земляных работ при ремонте. Прокладке и реконструкции подземных инженерных сооружений и коммуникаций в г. Пензе, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 25.04.2008 №952-45/4, что свидетельствует об умышленном игнорировании требований закона, в данном случае действия юридического лица признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение обоснованность постановления и содержащиеся в нём выводы.

С учётом изложенного выше, каких-либо оснований для отмены оспариваемого постановления административной комиссии Ленинского района г. Пензы от 21.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.1 Закона Пензенской области №1506-ЗПО от 02.04.2008 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», вынесенное в отношении ООО «Горводоканал», в отношении ООО «Горводоканал», не имеется.

Постановление о привлечении ООО «Горводоканал» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Не подлежит изменению и назначенная ООО «Горводоканал» за совершенное правонарушение мера наказания, поскольку наказание соответствует требованиям ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, назначено в пределах санкции ч.2 ст.3.1 Закона Пензенской области №1506-ЗПО от 02.04.2008 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Ленинского района г. Пензы №АК24000804 от 21.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.1 Закона Пензенской области №1506-ЗПО от 02.04.2008 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», вынесенное в отношении ООО «Горводоканал», оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Горводоканал» Комратовой Е.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.В. Танченко