Приговор № 1-89/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-89/2018

Дело № 1-89/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск 29 ноября 2018 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Маковского М.А.,

при секретаре Базаджиевой С.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Подволоцкого С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шинкарука А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, детей и иных иждивенцев не имеющего, имеющего основное общее образование, военнообязанного, не работающего, в качестве безработного не зарегистрированного, ранее не судимого,

мера пресечения по делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, используя находящуюся в его распоряжении и не имеющую материальной ценности банковскую карту №, выпущенную на имя Е., и сведения о пин-коде к данной карте, вставил карту в банкомат «ВТБ», находящийся по адресу: <адрес>, и, набрав пин-код, получил доступ к банковским счетам Е., после чего, обнаружив на банковском счете № принадлежащие Е. денежные средства, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денег Е., перевел с вышеуказанного счета на банковский счет № денежные средства в сумме 14000 рублей, затем умышленно произвел банковскую операцию по снятию с вышеуказанного банковского счета Е. принадлежащих ему денежных средств на сумму 14000 рублей, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Е. значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подсудимый ФИО1 согласился полностью, вину в совершении данного преступления признал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший Е. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному суду заявлению (л.д. №), не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Подволоцкий С.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314 – 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. №); <данные изъяты> не работает, в качестве безработного не зарегистрирован (л.д. №); по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало (л.д. №).

Из заключения судебно-психиатрической экспертной комиссии № от ХХ.ХХ.ХХ следует, что <данные изъяты> ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. №).

Данное заключение судебно-психиатрической экспертной комиссии суд находит обоснованным, подтверждающимся материалами дела. В ходе предварительного и судебного следствия сомнений в психической полноценности подсудимого не возникло, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления (л.д. №), с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины.

Учитывая пояснения подсудимого ФИО1 в судебном заседании о том, что инкриминируемое преступление было совершено им под влиянием алкоголя, и в трезвом состоянии данное преступление он бы не совершил, принимая во внимание данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому ФИО1, суд, учитывая общественную опасность действий виновного, обстоятельства совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, данные о его личности и состоянии здоровья, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, материальное и семейное положение, посредственную характеристику по месту жительства, и, считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, учитывая отсутствие у подсудимого работы и доходов. Не усматривает суд и оснований для назначения ему наказания в виде принудительных работ, полагая, что назначение такого наказания не достигнет целей наказания, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого ФИО1, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не назначает.

Поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство, принимая во внимание данные о личности виновного, тяжесть и обстоятельства совершения преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, назначения наказания ниже низшего предела, назначения наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, личность виновного ФИО1, отсутствие у него судимости, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, его поведение после совершения преступления – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначаемое ему наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком.

При определении размера наказания за совершенное преступление суд учитывает требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом назначаемого подсудимому наказания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению или отмене не подлежит.

В ходе предварительного следствия Е. заявлен гражданский иск на сумму 14000 рублей 00 копеек (л.д. №). Подсудимый ФИО1, признанный гражданским ответчиком (л.д. №), гражданский иск признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах гражданский иск Е. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган в порядке и с периодичностью, установленными этим органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Е. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Е. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 14000 (четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Маковский