Решение № 12-49/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 12-49/2026

дело № 12-49/2026

УИД 74RS0007-01-2026-000552-68


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск 10 марта 2026 года

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Ростов А.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное старшим инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску ФИО2 от 26 января 2026 года,

установил:

постановлением от 26 января 2026 года, вынесенным старшим инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску ФИО2, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, за нарушение требований пункта 4.3 Правил дорожного движения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Курчатовский районный суд г.Челябинска с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что вмененное административное правонарушение не совершал; при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены положения ч. 1 ст. 1.6 и ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ; ему было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении составления протокола об административном правонарушении для поиска защитника, но мотивированное определение вынесено не было; в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о доставлении его в ОП Курчатовский; не был составлен протокол о доставлении или об административном задержании.

Подлинные материалы дела об административном правонарушении из Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску по запросу поступили в Курчатовский районный суд г.Челябинска 12 февраля 2026 года.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не представил. При таких обстоятельствах судья районного суда полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Допрошенный в судебном заседании старший инспектор ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску ФИО2 пояснил, что 26.01.2026 с напарником двигался по пр.Комсомольскому, когда ими был обнаружен факт пересечения пешеходом проезжей части в неположенном месте. Они подъехали к пешеходу, который на тот момент находился на середине проезжей части, предложили сесть в автомобиль, проследовали в отдел полиции Курчатовский. Пешеход отказывался представиться, однако, спустя некоторое время, уже в отделе полиции показал паспорт, и его личность была установлена как ФИО1. ФИО1 не признавал свою вину, говорил, что правонарушения не совершал. ФИО1 были разъяснены права и обязанности, далее был составлен протокол и постановление. Также было рассмотрено ходатайство ФИО1 о предоставлении получения юридической консультации – было вынесено определение об отказе в его удовлетворении. По какой причине данное определение им не подписано и отсутствует отметка о его вручении ФИО1, пояснить не может.

В судебном заседании свидетель представил CD с видеозаписями с патрульного автомобиля, на которых зафиксирован факт пересечения неустановленным лицом проезжей части, а также последующее помещение указанного лица в патрульный автомобиль.

Ранее по запросу суда указанные видеозаписи представлены не были.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и осмотрев видеозаписи, заслушав свидетеля, судья районного суда приходит к выводу, что оспариваемое постановление от 26 января 2026 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4.3 Правил дорожного движения, пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, подземным или надземным пешеходным переходам, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.3, обозначающей такой пешеходный переход. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Невыполнение указанных требований пешеходами влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений ст. 28.6 ч. 1 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены стать 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В том случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что 26 января 2026 года в 14 часов 00 минут возле дома 108 по Комсомольскому проспекту в г.Челябинске, ФИО1, в нарушение требований п. 4.3 Правил дорожного движения, перешел проезжую часть дороги в неустановленном для перехода месте в зоне видимости пешеходного перехода, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Несмотря на то, что ФИО1 не был согласен с вмененным ему правонарушением, о чем собственноручно указал в вынесенном постановлении, должностное лицо Госавтоинспекции не предприняло каких-либо мер к сбору других доказательств (в материалах дела отсутствуют рапорт, схематическое пояснение правонарушения, объяснения свидетелей), подтверждающие вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Указанные обстоятельства являются существенным и значимым доказательством, на основании которого можно сделать однозначный вывод о нарушении ФИО1 п. 4.3 ПДД.

Кроме того, положениями ст. 24.4 КоАП РФ регламентировано, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Указанные нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо нарушает предусмотренные Кодексом требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, установленные ст. 24.1 КоАП РФ.

Требования, предъявляемые к определению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.12 КоАП РФ.

Согласно части 3 вышеуказанной статьи определение по делу об административном правонарушении подписывается должностным лицом, вынесшим определение.

Как следует из материалов дела, определение об отказе в удовлетворении ходатайства от 26 января 2026 года не подписано должностным лицом. Сведений о вручении оригинала данного определения ФИО1 материалы не содержат (в суд представлена лишь копия определения).

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ, заявленное в письменной форме ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с поиском защитника не рассмотрено в установленном Кодексом порядке.

В силу ст. 1.5 ч. 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 1.5 ч. 3 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной норме.

Указанные процессуальные нарушения являются грубым нарушением установленного КоАП РФ порядка рассмотрения дела.

В этой связи, постановление подлежит отмене на основании ст. 30.7 ч. 1 п.4 КоАП РФ, а материалы дела возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, судья районного суда,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении от 26 января 2026 года №, вынесенное старшим инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску ФИО2, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.29 КоАП – отменить.

Материалы дела возвратить в полк ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья