Приговор № 1-100/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 1-100/2025

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 2 апреля 2025 года

Баксанский районный суд Кабардино – Балкарской Республики в составе: председательствующего – судьи Мафедзова А.М., при секретаре – Жигуновой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> КБР – Нибежева И.А., обвиняемого – ФИО1 и защитника – адвоката Машуковой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, 3, <адрес>, КБАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, г.о. Баксан, <адрес>, ул. В.М. Кокова,100,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение п. 8.1 и ч.1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ) при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2 при следующих обстоятельствах.

Согласно п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В нарушении вышеуказанных пунктов ПДД РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 08 час. 15 мин., управляя технически исправным автомобилем марки «ЛАДА 219110 ГРАНТА» с государственными регистрационными знаками <***> регион 07, двигаясь по правой полосе для движения по федеральной дороге «Прохладный-Баксан-Эльбрус» со стороны <адрес>, КБР в направлении <адрес>, КБР, на участке 1 км. +400 м., не справился с управлением и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки «278830» (Бортовой Газель) с государственными регистрационными знаками <***> регион 07, под управлением Свидетель №1, который двигался во встречном направлении.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия:

-пассажиру автомобиля марки «ЛАДА 219110 ГРАНТА» с государственными регистрационными знаками <***> регион 07, Потерпевший №1, причинены телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома диафиза левой плечевой кости со смещением костных фрагментов, которые по степени тяжести, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью;

-пассажиру автомобиля марки «ЛАДА 219110 ГРАНТА» с государственными регистрационными знаками <***>, Потерпевший №2, причинены телесные повреждения в виде: закрытой травмы грудной клетки. Ушиба обоих легких. «Малый» гемоторакс справа. Закрытого перелома костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца (многооскольчатого перелома подвздошной кости справа, оскольчатого перелома вертлужной впадины, перелома верхней и нижней ветви лонной кости справа, перелома ветви седалищной кости справа», которые по степени тяжести, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объёме, с предъявленным обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся, ходатайствовал перед судом о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Нибежев И.А. в судебном заседании не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1, заявлено добровольно, после проведения консультации со своим адвокатом, подсудимый понимает последствие постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ограничений для применения особого порядка судебного разбирательства, установленных ст. 314 УПК РФ, по делу не имеется.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признаёт заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и находит возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.264 УК РФ по признакам: «нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека».

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно п. «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт действия по заглаживанию вреда потерпевшим, отсутствие претензий у потерпевших и полое признание вины.

Других смягчающих, а также обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется.

С учётом фактических обстоятельств и характера, совершённого ФИО1 преступления, принимая во внимание отсутствие по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, с учётом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, на условия его жизни, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления ФИО1 возможно, только путём назначения наказания в виде ограничения свободы, предусмотренной санкцией ч.1 ст.264 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, произошедшего дорожно-транспортного происшествия и посткриминальное поведение ФИО1, оснований для применения правил ч.3 ст.47 УК РФ и назначения дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Машуковой Э.С. не подлежат взысканию с ФИО1, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 – 316, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год с возложением обязанностей: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания, не изменять место жительства или пребывания, место работы (или) учёбы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и не реже одного раза в месяц, в дни, установленные этим органом, являться туда на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-автомобиль марки «278830» (Бортовой Газель) с государственными регистрационными знаками <***> регион 07, хранящийся у Свидетель №1, оставить ему по принадлежности;

-автомобиль марки «Лада 219110 Гранта» с государственными регистрационными знаками <***> регион 07, находящийся на специализированной стоянке по адресу: КБР, <адрес>, б/н, вернуть по принадлежности законному владельцу – ФИО2.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, назначенного судом за оказание юридической помощи подсудимому, - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд, с учётом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий-подпись

Копия верна:

Судья

Баксанского районного суда КБР А.М. Мафедзов