Решение № 12-362/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 12-362/2025

К делу №12-362/2025

23MS0225-01-2025-000723-10


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 декабря 2025 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Игорцевой Е.Г.,

помощника судьи Канаева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 21.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 21.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что не согласен с признанием его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Указывает на то, что в материалах дела отсутствуют документы о поверке прибора, с помощью которого лицо освидетельствовано. Кроме того, отсутствуют документы с показаниями вышеназванного прибора по результатам освидетельствования.

Согласно жалобе ФИО1 просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №62 ЦВО г. Краснодара от 21.04.2025 и прекратить производство по делу, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще и своевременно о месте и времени слушания дела.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Краснодару, составивший протокол в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно о месте и времени слушания дела. Ходатайств об отложении не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №62 ЦВО г. Краснодара от 21.04.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия обжалуемого постановления получена представителем заявителя 30.04.2025г.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 21.04.2025 направлена мировому судье согласно оттиску штампа на почтовом конверте 05.05.2025, чем был соблюден срок на обращение в суд, установленный статьей 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 "О правилах дорожного движения" водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Судом установлено, что ФИО1, управлял автомобилем марки «Мерседес», г./н. №, двигаясь по пр. Ломоносова, 16 в г. Краснодаре в состоянии опьянения, чем нарушил п.2. 7 ПДД. Основанием полагать, что водитель ФИО1, находился в состоянии опьянения явилось наличие у него неустойчивость позы, нарушение речи, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, как следует из протокола 23БГ №351130 об отстранении от управления транспортным средством, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 23ОЕ493173 от 10.03.2025 г., составленному инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО4, у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения объективно подтверждается данными технического средства измерения алкотектор PRO-100 (дата последней поверки 14.06.2024г.), по результатам которого алкоголь в выдохе обследуемого ФИО1 составил 0,930 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласен, о чем указал в протоколе.

Результаты освидетельствования зафиксированы в акте № 23ОЕ493173 от 10.03.2025 г., освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Также в указанном акте указан заводской номер прибора, имеется запись о последней поверке прибора 14.06.2024г года, с помощью которого проводилось данное освидетельствование и пределы допускаемой абсолютной погрешности.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № 23 БГ 354130 от 10.03.2025 г., следует, что 10.03.2025 года в 06 час.40 мин., водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством «Мерседес», г./н. №.

Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 23 АП 839589 от 10.03.2025 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 23БГ354130 от 10.03.2025 г., согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки «Мерседес», г./н. №, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; показаниями технического средства измерения на бумажном носителе, с применением технического средства измерения PRO-100, в соответствии с которым у ФИО1, было установлено состояние алкогольного опьянения, при этом с результатами освидетельствования ФИО1, согласился, о чем имеется его собственноручная подпись.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, а доводы жалобы не опровергают выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, назначенное наказание соответствует санкции, установленной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях РФ судами при рассмотрении дела не допущено.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, оснований к отмене обжалуемого судебного постановления не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что в материалах дела отсутствуют документы о поверке прибора, с помощью которого лицо освидетельствовано, опровергаются материалами дела, поскольку материалы дела содержат данные сведения (Л.д. 5).

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд считает вину лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Административные наказания в виде лишения права управления транспортным средством и административного штрафа назначены в пределах, определённых санкцией статьи КоАП РФ.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ определено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Оснований для освобождения от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, не имеется.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела мировым судьей не истек.

Представленный суду протокол об административном правонарушении №23АП№839589 от 10.03.2025г. составлен в соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в нём указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Протокол составлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару, т.е. должностным лицом органов внутренних дел (полиции), что предусмотрено пунктом 5 части 2 ст.23.3 КоАП РФ.

Оснований считать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, а также отсутствие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, поскольку оспариваемое постановление было принято в соответствии с законом в пределах полномочий административного органа, каких-либо нарушений при его вынесении судом не установлено.

В соответствии со статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 21.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.Г. Игорцева