Приговор № 1-96/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 1-96/2024

Копия

Дело №1-96/2024

32RS0008-01-2024-000731-11


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года город Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гольцевой О.В.,

при секретаре Рязановой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Акифьева В.А.,

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Абушенко Ю.Е.,

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

05 марта 2024 года около 16 часов 30 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взяла со стеллажа, похитив: парфюмерную женскую воду марки «PANDORA» стоимостью 592 руб. 84 коп, пудру компактную марки «STEELLARY Compact powder» 3 шт., стоимостью за 1 шт. 313 руб. 55 коп., тушь для ресниц марки «VIVIENNE SABO» 2 шт., стоимостью за 1 шт. 192 руб. 73 коп., тушь для ресниц марки «DIVAGE Black Wing» 1 шт. стоимостью 178 руб. 56 коп., тушь для ресниц марки «INFLUENCE BEAUTY Lash singularity» 1 шт. стоимостью 239 руб. 58 коп., тушь для ресниц марки «STEELLARY SNAKE» 1 шт. стоимостью 148 руб. 59 коп., увлажняющую базу под макияж марки «STEELLARY Nude skin» 1 шт. стоимостью 115 руб. 75 коп., парфюм мужской марки «АNTONIO BANDERAS The Icon» стоимостью 1289 руб. 89 коп., принадлежащих АО «Тандер». Перечисленный товар ФИО1 положила в свою сумку, и минуя кассовой зоны без оплаты стала выходить из магазина. Однако при выходе из магазина ФИО1 остановила директор магазина ФИО2, которая потребовала вернуться и оплатить товар. Однако ФИО1, осознавая, что её действия носят открытый характер для окружающих, не реагируя на неё, продолжила открыто похищать указанное имущество, которым впоследствии распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 причинен материальный ущерб АО «Тандер» на сумму 3 891 руб. 32 коп.

По ходатайству подсудимой ФИО1, заявленного ею в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившему ей сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением по ч.1 ст.161 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, в присутствии защитника - адвоката Абушенко Ю.Е. заявила, что предъявленное ей обвинение понятно, она с ним полностью согласна, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Акифьев В.А., защитник подсудимой адвокат Абушенко Ю.Е., представитель потерпевшего Потерпевший №1, согласно его заявлению, поддержали ходатайство подсудимой и считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимая заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимой и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, не судима, вину признала, раскаялась, написала явку с повинной, работает неофициально, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и по месту регистрации характеризуется положительно, на иждивении находятся 2 малолетних детей и мать пенсионного возраста, страдающая хроническим заболеванием, добровольно возместила ущерб потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает - раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении матери, страдающей хроническим заболеванием, в силу п.п."г,и, к" ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Объективных данных, подтверждающих наличие других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суду представлено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, направленного против собственности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ у суда не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновной, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Ввиду изложенного, суд считает справедливым назначение подсудимой наказания в виде обязательных работ, что является справедливым и соразмерным содеянному.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась, оснований для её избрания не имеется. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимой в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Контроль за осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора суда в законную силу, вещественное доказательство - парфюмерную женскую воду марки «PANDORA», хранящуюся у потерпевшего АО «Тандер», передать ему по принадлежности.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимой в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы.

Судья (подпись) О.В.Гольцева

<данные изъяты>