Решение № 12-105/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 12-105/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ


РЕШЕНИЕ

от 25 марта 2019 года по делу № 12-105/2019

Судья Тимофеева А.А.

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием законного представителя – генерального директора ООО «УК» СТОЛИЦА» ФИО2,

представителя МВД по РК ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

25 марта 2019 года

жалобу <данные изъяты> на постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 10 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении <данные изъяты> (далее ООО «УК» СТОЛИЦА» либо Общество),

установил:

постановлением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 10 декабря 2018 года «УК» СТОЛИЦА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250000 руб.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, ООО «УК» СТОЛИЦА» подало в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просило его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указано на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права и на неверную оценку установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав законного представителя – генерального директора ООО «УК» СТОЛИЦА» ФИО2, поддержавшего жалобу, представителя МВД по РК ФИО3, возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. в ходе проведенного административного расследования в помещении административного здания отдела иммиграционного контроля УМВ МВД по Республике Крым, находящегося по адресу: <адрес> установлен факт о том, что ООО «УК» СТОЛИЦА» незаконно допустило к осуществлению трудовой деятельности гражданина Узбекистана ФИО1 Угли, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, который ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. в подъезда № <адрес> осуществлял покраску стен в отсутствии у него разрешения на работу в Российской Федерации. Указанный выше гражданин Узбекистана привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ. Данные обстоятельства были выявлены в ходе проведенного проверочного мероприятия на основании распоряжения № врио министра внутренних дел по Республике Крым ФИО4, а именно в ходе проведения совместных проверочных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Таким образом, юридическим лицом ООО «УК» СТОЛИЦА» осуществившим допуск к трудовой деятельности указанного выше иностранного гражданина нарушены требования ч.4 ст.13, ст.13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По указанному выше факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «УК» СТОЛИЦА» составлен протокол № об административном правонарушении по признакам ч.1 ст.18.15 КоАП РФ (л.д.2, 2 об).

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении (л.д.2, 2об.); копией протокола от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении (л.д.4, 4об.); копией распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6); копией объяснения гражданина Узбекистана ФИО9 (л.д.7); копией паспорта гражданина Узбекистана ФИО1У. и сведениями о его пересечении границы, пребывания на территории Российской Федерации (л.д.8-9); копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12, 12 об.); копией договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением, в соответствии с которым ООО «УК» СТОЛИЦА» и собственники помещений в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>, заключили настоящий договор, в том числе с целью осуществления текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома (л.д. 26-36); сведениями из ЕГРЮЛ ООО «УК» СТОЛИЦА» (л.д.41-48); копией устава ООО «УК» СТОЛИЦА» (л.д.48-59) и другими материалами дела. Данные доказательства в силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю как надлежащие.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №115-ФЗ).

В соответствии со ст.2 Закона №115-ФЗ, разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с п.4 ст.13 Закона №115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п.1 ст.13.3 Закона №115-ФЗ, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

С учетом указанных обстоятельств, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о виновности ООО «УК» СТОЛИЦА» во вмененном ему правонарушении.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении установлены, судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования дана им надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы ООО «УК» СТОЛИЦА» и отмены либо изменения оспариваемого судебного акта не имеется.

Доводы жалобы Общества о том, что действия по привлечению к трудовой деятельности иностранного гражданина совершены физическим лицом, не являющимся работником Общества, не ставят под сомнение выводы суда о виновности ООО «УК» СТОЛИЦА» в совершении правонарушения, поскольку ответственные за деятельность Общества лица обязаны осуществлять контроль за работающими на участке гражданами и наличием у них соответствующих документов и разрешений. Отсутствие надлежащего контроля со стороны Общества является основанием для вывода о его виновности в правонарушении. Кроме того, как следует из объяснений генерального директора ООО «УК» СТОЛИЦА» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК» СТОЛИЦА» заключило договор № с собственниками помещений в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>, согласно которому Общество обязуется проводить текущий ремонт здания, в том числе подъездов указанного здания. На протяжении августа 2018 года в подъезде № <адрес> в <адрес> проводились текущие ремонтные работы, в частности штукатурка и побелка подъезда, силами штатных сотрудников ООО «УК» СТОЛИЦА» (л.д.21).

Другие доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств.

Аналогичные доводы были предметом проверки судьей районного суда, они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не влекут его отмену.

Наказание назначено Обществу в пределах санкции ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Более того, в примечании к ст.18.15 КоАП РФ указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу <данные изъяты> оставить без удовлетворения,

постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 10 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты>, - без изменения.

Судья В.В. Агин