Решение № 2А-1104/2020 2А-1104/2020~М-1221/2020 М-1221/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2А-1104/2020

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«24» сентября 2020 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Утюговой А.В.,

при секретаре Донских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Тындинскому району УФССП по Амурской области ФИО2 <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л:

ООО «АФК» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что в Отдел судебных приставов по Тындинскому району Амурской области был предъявлен исполнительный документ №, выданный судебным участком №65 Молжаниновского района г. Москвы о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 29585,16 рублей. Должник достиг пенсионного возраста и с 08.05.2016г. является получателем пенсии. 18.05.2020г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Тындинскому району УФССП по Амурской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 17.08.2020г. задолженность ФИО1 перед ООО «АФК» составляет 29585,16 рублей. 19.05.2020г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Тындинскому району УФССП по Амурской области ФИО2 на основании ст. 6,14,68,98,99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ч.2 ст. 12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Административным ответчиком меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, допускается факт волокиты. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Тындинскому району УФССП по Амурской области ФИО2 <данные изъяты>, выразившееся в не принятии им мер принудительного исполнения, а именно: отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Тындинскому району УФССП по Амурской области ФИО2 <данные изъяты> провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Тындинскому району УФССП по Амурской области ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве.

Представитель административного ответчика УФССП по Амурской области, заинтересованное лицо ФИО1 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Из содержания письменного отзыва судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 следует, что 18.05.2020 года на основании судебного приказа от 20.10.2011 года, выданного Судебным участком №65 Молжаниновского района г. Москвы по делу № в соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Поповой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО «Агентство финансового контроля». Предметом исполнения данного исполнительного документа является взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 29049,42 рублей, госпошлина 535,74 рублей, на общую сумму 29585,16 рублей. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения о предоставлении информации: о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах, ФМС, ПФР о месте получения дохода, ФНС, к оператору связи, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средств, в Росреестр РФ, Гостехнадзор, ЗАГС. Согласно полученным ответам об имеющихся счетах в банках сведения отсутствуют, действующие счета не установлены. Согласно ответу из ГИБДД, автотранспорт за должником не зарегистрирован. В рамках исполнительного производства судебным приставом было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. В виду пенсионного возраста 25.08.2020г. судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. Согласно полученному ответу, должник ФИО1 не является получателем пенсии в ПФР по Амурской области. 26.05.2020 года судебным приставом-исполнителем был совершен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>. При совершении исполнительских действий должник дома отсутствовала. Из объяснений соседей, проживающих по адресу: <адрес> следует, что ФИО1 не знают, в квартире №, расположенной в <адрес> проживают молодые люди. Из содержания телефонограммы, переданной специалистом ОВМ МВД России «Тындинский» следует, что должник не зарегистрирована по адресу: <адрес>. Была снята с учета в 2011 году в связи с выбытием в <адрес>. Судебным приставом -исполнителем было направлено постановление об обращении взыскания на пенсию в ПФР по Кемеровской области. Согласно ответу из Гостехнадзора, спецтехника отсутствует, зарегистрированного имущества (движимого, недвижимого) у должника не имеется. В соответствии, с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. В рамках исполнительного производства из Дальневосточного банка Сбербанка РФ поступил ответ о том, что у должника открыты счета в банке. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке и иной кредитной организации. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.07 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок деятельности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства установлен Федеральным законом от 02 ноября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Установленный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Обязанность принятия судебным приставом-исполнителем в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов установлена также ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С указанной целью судебный пристав-исполнитель наделен широким кругом полномочий, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника и т.д.

При этом проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу судебный пристав-исполнитель должен в обязательном порядке проводить по заявлению либо жалобе взыскателя или в случае непредставления бухгалтерией организации (предприятия) информации по требованию судебного пристава-исполнителя, направленному в организацию одновременно с копией исполнительного документа и постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

При этом необходимо учесть, что законом не определены конкретные действия, которые должен совершить судебный пристав-исполнитель при проверке правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, в том числе не поименованы и документы, которые ему необходимо истребовать и проверить, в связи с чем, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно разрешить данный вопрос применительно к конкретно складывающейся ситуации, руководствуясь, вместе с тем, закрепленными в законе целями проверки.

В силу положений ч. 1,3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К их числу закон относит: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с ч.1,3,4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ч.8,9,10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности.

По смыслу приведенных норм, после возбуждения исполнительного производства в целях своевременного и полного исполнения судебного решения в установленные сроки судебный пристав-исполнитель обязан принять исчерпывающий круг предусмотренных законом мер в целях установления денежных средств и имущества должника и обращения на них взыскания.

Вместе с тем, исходя из положений закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов исполнительного производства следует, что ООО «АФК» предъявило в ОСП по Тындинскому району судебный приказ от 20.10.2011г. (дело №) в отношении должника ФИО1

18 мая 2020 года на основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании задолженности в размере 29585,16 рублей.

В рамках возбужденного исполнительного производства с целью отыскания денежных средств и имущества должника судебным приставом - исполнителем совершены следующие исполнительные действия:

неоднократно направлены запросы в различные банки о наличии открытых счетов на имя должника; запросы в УВМ МВД России, ГИБДД МВД России о зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средствах; в ФНС РФ; осуществлен выход по месту жительства должника.

Установлено, что у должника имеется счет в банке ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Сумма счета составляет 0.

26 мая 2020г. произведен выход по месту жительства должника, согласно опросу жителя проживающего по адресу: <адрес> должник ФИО1 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> отсутствует, в квартире проживает молодая пара.

29 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из содержания телефонограммы, переданной сотрудником ОВМ МО МВД России «Тындинский» 15 августа 2020 года следует, что должник снята с регистрационного учета с выбытием в <адрес>.

18 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО1 Для производства удержаний, указанное постановление направлено в Пенсионный Фонд РФ по <адрес>.

25 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО1 Для производства удержаний, указанное постановление направлено в Пенсионный Фонд РФ по <адрес>.

Не совершение предусмотренных ст. 64, ст. 68, ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа может быть признано судом незаконным бездействием. Вместе с тем, указанные действия судебный пристав-исполнитель может совершать с момента возбуждения исполнительного производства до полного исполнения требований исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства судебным приставом–исполнителем отдела судебных приставов по Тындинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области в соответствии со ст. 64, ст. 68, ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» проводились мероприятия по отысканию денежных средств, имущества должника.

Предпринятые судебным приставом-исполнителем действия в рамках исполнительного производства и их не результативность не могут быть расценены как доказательства бездействия, поскольку сущность незаконного бездействия состоит в непринятии мер, предусмотренных законами, и иными правовыми актами, должностными инструкциями судебного пристава-исполнителя, а не в наличии или отсутствии результативности, на которую рассчитывает взыскатель.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административным ответчиком неправомерного бездействия, направленного на ограничение прав истца, не допущено, судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, требования административного истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку требование административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Тындинскому району УФССП по Амурской области ФИО2 <данные изъяты> провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу является производным от основного, суд также не усматривает оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Тындинскому району УФССП по Амурской области ФИО2 <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным бездействия-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2020 года.

Судья А.В. Утюгова