Решение № 2-1037/2026 2-1037/2026(2-6617/2025;)~М-5298/2025 2-6617/2025 М-5298/2025 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-1037/2026

УИД 74RS0007-01-2025-008058-38

Дело № 2-1037/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2026 года Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В.,

при секретаре Копич В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» (далее - ООО «ПКО «Бизнес перспектива») обратились в суд с исковым заявлением о взыскании с наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 371, 58 руб. Кроме того просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 071,15 руб.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 заключен кредитный договор №№. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ПКО «Бизнес перспектива» заключен договор уступки прав (цессии) № с переходом к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Просят взыскать задолженность по кредитному договору с наследников, принявших наследство после ее смерти.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - ФИО3, ФИО4, Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР»).

Представитель истца ООО «ПКО «Бизнес перспектива» при надлежащем извещении участия в суде не принимал.

Ответчик ФИО4 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, направил в суд заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Уважительной причины неявки ответчика на момент рассмотрения дела не установлено. Ответчик должен был добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, как того предусматривают положения ст.35 ГПК РФ. В связи с изложенным, суд считает возможным, в силу ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица ФИО3, представитель ПАО КБ «УБРиР» при надлежащем извещении участия в суде не принимали.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с положениями ст.ст.819, 820 ГК РФ, по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и ФИО2 заключен кредитный договор № № по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме 65 573,77 рублей под 31% годовых сроком на 60 месяцев. На имя ФИО2 открыт карточный счет № (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав (цессии) № с переходом к ООО «М.Б.А. Финансы» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 (л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» и ООО «ПКО «БИЗНЕС ПЕРСПЕКТИВА» заключен договор уступки прав (цессии) № с переходом к ООО «М.Б.А. Финансы» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 (л.д.17-19).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «БИЗНЕС ПЕРСПЕКТИВА» в адрес ФИО2 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) с предложением урегулирования вопроса погашения задолженности Банк предложил погасить долг с дисконтом 30 % от общей суммы задолженности. Срок действия предложения до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредитному договору составляет 102 371,58 руб. (л.д.23-24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как указано в ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

После смерти ФИО2 нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО5 открыто наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратился супруг ФИО1, с заявлением об отказе от наследства в пользу ФИО1 обратились дочь ФИО3, сын ФИО4

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 68 269,04 рублей; ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 525 944,47 руб. (л.д.44).

Обязательство, возникающее из кредитного договора не связано неразрывно с личностью должника, поэтому такое обязательство смертью должника не основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Договор страхования с ФИО2 не заключался.

Допустимых доказательств того, что после смерти ФИО2 наследство принято иными наследниками, что с ФИО2 при жизни был заключен договор страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезни, не представлено.

При рассмотрении спора по существу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде повременных (периодических) платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Определением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ООО ПКО «Бизнес перспектива» о вынесении судебного приказа отказано (л.д.10).

С настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Принимая во внимание дату заключения кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ, дату обращения ООО «ПКО «Бизнес перспектива» с настоящим иском, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения с иском в суд ООО «ПКО «Бизнес перспектива» пропущен.

Пропуск ООО «ПКО «Бизнес перспектива» срока исковой давности для обращения с иском в суд является основанием для отказа ООО «ПКО «Бизнес перспектива» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД Курчатовского района города Челябинска, код подразделения №, о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 102 371,58 рублей, расходов по уплате госпошлины – 4 071,15 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий Пинясова М.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 апреля 2026 года