Решение № 12-362/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 12-362/2019

Дело № 12-362/2019 Копия


РЕШЕНИЕ

07 ноября 2019 года г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Волкова Е.А.,

с участием защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Токаревских Е.Н.,

при секретаре Дрожжевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №66043/18/2446944 начальника Первоуральского районного отдела Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО6 от 28.06.2018 о назначении административного наказания по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №66043/18/2446944 начальника отдела - старшего судебного пристава Первоуральского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО6 от 28.06.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 в срок до 04.05.2018 не исполнено решение Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-3773/2014 – передать ООО «Первоуральский «Трубо-Механический завод» имущество фактически находящееся на хранении у ООО «Отель Первоуральск».

Постановлением по делу об административном правонарушении №32266043180001682015 от 14.11.2018 заместителя начальника отдела ФИО5 приняты меры принудительного исполнения в отношении должника в пользу взыскателя по делу №1682/18/66043-АП от 28.06.2018.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Первоуральский городской суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить. В обосновании требований указал, что процедура привлечения к административной ответственности должностным лицом службы судебных приставов не соблюдена. Он как лицо участвующее в исполнительном производстве о возможности привлечения к административной ответственности в письменном виде не предупреждался. Постановление о привлечении к административной ответственности не соответствует требованиям закона. В постановлении не описана объективная сторона правонарушения, обстоятельства правонарушения в постановлении отсутствуют. Сведения о времени вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, установлении срока для исполнения требований исполнительного документа после вынесения данного постановления отсутствуют, время совершения правонарушения не установлено, отсутствует ссылка на дату, до которой лицо привлекаемое к административной ответственности, должно было выполнить обязанность, указанную в исполнительном документе и соответственно, после наступления которой, в случае неисполнения возложенной обязанности, может наступить административная ответственность. Никаких требований судебного пристава-исполнителя о необходимости исполнения исполнительного документа в письменном виде он не получал. Копия постановления о взыскании исполнительного сбора судебным приставом исполнителем ему не направлялась. Факт неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя не установлен, в описательно-мотивировочной части постановлении о привлечении к административной ответственности отсутствует указание на дату, время, место совершения административного правонарушения, а также существо совершенного административного правонарушения, с указанием конкретных действий составляющих объективную сторону и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Полагает, что признаки указанного состава правонарушения в действиях отсутствуют. Также указывает на то, что исполнительное производство было прекращено в августе 2018 года в связи, с чем оснований для вынесения постановления от 14.11.2018 отсутствовали. Сведений об уведомлении его о месте и времени рассмотрения дела не имеется, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 в постановлении не указано, сведений о вручении копии определения о назначении дела к слушанию не имеется, копия постановления ему не вручалась и не направлялась.

В судебное заседание по рассмотрению данной жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании защитник лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Токаревских Е.Н. действующий на основании ордера, жалобу поддержал по доводам в ней изложенным. Уточнив требования, просил отменить постановления №66043/18/2446944 начальника отдела - старшего судебного пристава Первоуральского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО6 от 28.06.2018 которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Токаревских Е.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу требований п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст.30.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ст.2.1 КоАПРФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи17.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч рублей до двух тысяч пятисот рублей за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии со ст.24.1 КоАПРФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи26.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить: наличие события административного правонарушения, водителя, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2,26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии со ст.26.11 КоАПРФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированными и соответствовать требованиям ст.29.10 КоАПРФ: в нем должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

В соответствии с частью 1 статьи1.5 КоАПРФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из обжалуемого постановления, в нем начальник отдела- старший судебный приставПервоуральского районного отдела ФИО6, рассмотрев дело об административном правонарушении, указал, что установил, что гражданин/юридическое лицо ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в срок до 04.05.2018 не исполнил решение Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-3773/2014 – передать ООО «Первоуральский Трубо-Механический завод» имущество фактически находящееся на хранении у ООО «Отель Первоуральск», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.15 КоАПРФ; постановил наложить штраф в сумме 10000 рублей.

С законностью и обоснованностью обжалуемого постановления должностного лицаПервоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области №66043/18/2446944 от 28.06.2018 согласиться нельзя, поскольку при рассмотрении дела должностным лицом не выполнены требования ст. ст.24.1,25.1,26.1 КоАПРФ, постановление не соответствует требованиям ст.29.10 КоАПРФ, в нем отсутствует мотивированное решение по делу, не указаны обстоятельства, установленные по делу об административном правонарушении, не указано когда и кем был наложен административный штраф, когда требование судебного пристава-исполнителя, которое не исполнено ФИО1, вручено должнику, не описано событие административного правонарушения, соответствующие диспозиции части 1 статьи17.15 КоАПРФ, не приведено мотивов, почему, должностное лицо административного органа пришло к выводу о признании должника виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАПРФ, назначив при этом наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. При этом, признав должника виновным в совершении правонарушения, должностное лицо административного органа, вынесшее обжалуемое постановление о назначении наказания, не указало фамилию, имя, отчество лица, которое признано виновным в совершении вмененного правонарушения, не мотивировало назначение наказания ФИО1, как должностному лицу.

Кроме того, дело рассмотрено в нарушение требований ст.25.1 КоАПРФ в отсутствие ФИО1, при этом в деле отсутствуют данные о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Допущенные должностным лицом административного органа нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а рассмотрением дела в отсутствие ФИО1, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, нарушено право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, что является грубым нарушением и противоречит требованиям норм действующего законодательства.

Состоявшееся по настоящему делу постановление судебного пристава не отвечает требованиям статей 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность возвращения протокола об административном правонарушении составившему его судебному приставу-исполнителю для устранения недостатков утрачена, так как после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Первоуральского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО6 №66043/18/2446944 от 28.06.2018 которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья: подпись. Е.А. Волкова