Приговор № 1-76/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-76/2017

Дело № 1-76/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведенко А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ирбитского межрайонного прокурора И.А. Кулиша, ФИО1, ФИО2 Е.В. Е.ФИО3,

подсудимого ФИО4.,

адвоката Подкорытова Р.В.,

при секретаре Саламбаевой Ю.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> со <данные изъяты> образованием, не женатого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанной, не работающего, ранее судимого,

1) <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по данному делу не задерживавшегося, постановлением Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года мера пресечения изменена на заключение под стражу, ДД.ММ.ГГГГ года взят под стражу по данному постановлению,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, находясь во дворе дома № по <адрес>, достоверно зная о том, что хозяева квартиры № дома № по ул. <адрес> дома отсутствуют, решил проникнуть в указанную квартиру, с целью хищения чужого имущества, намереваясь использовать похищенное но своему усмотрению.

Во исполнение преступного умысла, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с <данные изъяты> часов, находясь во дворе дома № по <адрес>, с целью хищения чужого имущества, при помощи принесенной с собой отвертки, оторвал штапики, крепящие стекло в раме окна, расположенного на кухне квартиры <адрес> после чего выставил стекла из рамы окна, и через образовавшееся отверстие, незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в квартиру <адрес>, после чего, осмотрев жилище. обнаружил и умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в несколько приемов похитил и вынес в подъезд дома имущество, принадлежащее С. Н.В.: телевизор марки «<данные изъяты>», с пультом дистанционного управления, стоимостью <данные изъяты> рублей; DVD-плеер марки «<данные изъяты>», с пультом дистанционного управления, стоимостью <данные изъяты> рублей; DVD-плеер марки <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; приставку - ресивер, стоимостью <данные изъяты> рубля; масляный электрический обогреватель марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; пылесос марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; алюминиевую флягу, стоимостью <данные изъяты> рублей; электрический наждак, стоимостью <данные изъяты> рублей; пульт дистанционного управления, не имеющий ценности для потерпевшего. Всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Присвоив похищенное имущество, ФИО4 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив С. Н.В. ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного подсудимым ФИО4 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками.

При этом подсудимый ФИО4 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, и не может быть обжалован в апелляционной порядке из-за несоответствия, изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которого он согласился.

Защитник Подкорытов Р.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Потерпевший С. Н.В. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, определение размера и вида наказания оставил на усмотрение суда. Исковых требований не заявил Государственный обвинитель И.А. Кулиш, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, полагая, что для этого имеются все основания.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО4 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести, в отношении подсудимого ФИО4 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО4 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельство смягчающее наказание, обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает, что подсудимым в период не снятой и не погашенной судимости за совершение корыстных умышленный преступлений направленных против собственности, а также против личности, отнесенных уголовным законом к преступлениям небольшой и средней тяжести(<данные изъяты>), совершено умышленное корыстное преступление при квалифицированных обстоятельствах, направленное против собственности, отнесенное уголовным законом к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО4 суд учитывает явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном(<данные изъяты>), состояние здоровья подсудимого, в том числе имеющего ряд хронических заболеваний(<данные изъяты>).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд в соответствии с положениями п. «а» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие в действиях ФИО4 опасного рецидива преступлений, поскольку ФИО4 осуждается за тяжкое преступление, к реальному лишению свободы, ранее подсудимый осуждался более двух раз за совершение преступлений средней тяжести к лишению свободы(<данные изъяты>).

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в объяснениях и показаниях данных подсудимым в ходе следствия (<данные изъяты>), подсудимый не отрицал, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению инкриминируемого деяния, не отрицал данного обстоятельства и в судебном заседании, признавая предъявленное обвинение в полном объеме.

Суд, так же учитывает, что ФИО4 на момент совершения данного преступления судим(<данные изъяты>), привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений направленных против общественного порядка и общественной безопасности(<данные изъяты>), положительно характеризуется соседями по месту жительства(<данные изъяты>), отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (<данные изъяты>), мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, оставившего разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Как указано выше подсудимым в период не снятой и не погашенной судимости за совершение корыстных умышленный преступлений направленных против собственности, а также против личности, отнесенных уголовным законом к преступлениям небольшой и средней тяжести за которые он осуждался к наказанию в виде реального лишения свободы(<данные изъяты>), совершено умышленное корыстное преступление при квалифицированных обстоятельствах, направленное против собственности, отнесенное уголовным законом к категории тяжких. ФИО4 отрицательно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства<данные изъяты>). Привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, общественной безопасности(<данные изъяты>).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что должных выводов для себя ФИО4 не делает, направлен на совершение преступлений, тем самым представляя повышенную общественную опасность для окружающих.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО4 не возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в соответствии с положениями ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде реального лишения свободы. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению осужденного, эффективности и справедливости наказания.

Поскольку судом применён особый порядок судебного решения, суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При наличии обстоятельств, смягчающих наказание как явка с повинной, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не применяет при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеются обстоятельства отягчающие наказание.

Кроме того суд при назначении наказания учитывает, положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно положений которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, при наличии отягчающих обстоятельств, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Также суд не находит каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого его образа жизни, имущественного положения, позиции прокурора, в целях систематизации образа жизни и поведения после отбытия ФИО4 основного вида наказания, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы и не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд считает необходимым установить ограничения подсудимому в пределах Муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания основного вида наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях ФИО4 судом установлен опасный рецидив преступлений, суд назначает ФИО4 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО4 был задержан ДД.ММ.ГГГГ года по постановлению Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года о розыске подсудимого, суд засчитывает в отбытое наказание время содержания стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 17 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая избранный судом вид наказания, суд считает необходимым принять решение о сохранении ФИО4 меры пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, после чего - исполнение наказания в виде лишения свободы будет производиться органами ФСИН Российской Федерации.

Суду не представлено, каких либо достоверных доказательств исключающих возможность содержания подсудимого под стражей.

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в порядке п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с ограничением свободы на срок <данные изъяты>, без штрафа, с отбыванием основного вида наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Установить ФИО4 следующие ограничения, которые он должен соблюдать в течение установленного срока после отбытия основного вида наказания: не уходить из места постоянного проживания, либо пребывания – после 22 часов до 06:00 следующих суток, если это не связано с исполнением обязанностей по трудовому договору; не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории Муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания основного вида наказания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО4 в течение срока отбывания дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу - возвратить законному владельцу потерпевшему ФИО5. <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи соответствующей жалобы (протеста) через Ирбитский районный суд Свердловской области, а осужденным ФИО4, содержащимся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (протеста) осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов, и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самими или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу 14.07.2017.

Судья А.Н. Медведенко

Секретарь судебного заседания Ю.А. Саламбаева

<данные изъяты>.