Решение № 12-391/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 12-391/2018

№12-391/2018
Р Е Ш Е Н И Е

19 ноября 2018 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Иноземцева Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, указав, что привлечение к административной ответственности считает неправомерным, поскольку она была вынуждена выполнить объезд препятствия в виде неисправного автомобиля КАМАЗ, стоящего на дороге, по встречной полосе дороги, просит суд указанное постановление отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить.

В судебном заседании старший инспектор ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, изучив жалобу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов, постановление об административном правонарушении вынесено <дата> и направлено почтой по адресу: <адрес>.

Жалоба подана в Советский районный суд <адрес><дата>.

ФИО1 в заявлении о восстановлении пропущенного срока на обжалование указывает, что с <дата> она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления, решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В соответствии с п. 15.3 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещается выезжать на переезд:

при закрытом или начинающем закрываться шлагбауме (независимо от сигнала светофора);

при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума);

при запрещающем сигнале дежурного по переезду (дежурный обращен к водителю грудью или спиной с поднятым над головой жезлом, красным фонарем или флажком, либо с вытянутыми в сторону руками);

если за переездом образовался затор, который вынудит водителя остановиться на переезде;

если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина).

Кроме того, запрещается:

объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства;

самовольно открывать шлагбаум;

провозить через переезд в нетранспортном положении сельскохозяйственные, дорожные, строительные и другие машины и механизмы;

без разрешения начальника дистанции пути железной дороги движение тихоходных машин, скорость которых менее 8 км/ч, а также тракторных саней-волокуш.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что <дата> в 14-19 часов по адресу: <адрес>, железнодорожный переезд по ул. <адрес> км. 427 пк. 4) водитель транспортного средства марки Хендэ Солярис, гос.номер Х885МК30, перед железнодорожным переездом выехал в нарушение п. 15.3 ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения.

Данные обстоятельства подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении ФИО1

Как следует из постановления об административном правонарушении <дата> ФИО1 совершила нарушение п. 15.3 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку она была вынуждена выполнить объезд препятствия в виде неисправного автомобиля КАМАЗ, стоящего на дороге, по встречной полосе дороги, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку доказательства этому отсутствуют.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе требований о полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, принципов законности и презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и в пределах, определенных санкцией ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток с момента получения решения.

Судья Э.В. Иноземцева