Решение № 7П-29/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 7П-29/2017

Председательствующий: Ячменев Ю.А.

Дело № 7п-29/2017


РЕШЕНИЕ

07 марта 2017 года г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Киселёвой О.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя юридического лица, ФИО1 на постановление Ширинского районного суда Республики Хакасия от 28 декабря 2016 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении

юридического лица – Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Центр образования «Перспектива», юридический адрес<данные изъяты>

в силу малозначительности совершенного административного правонарушения.

Огласив жалобу, исследовав материалы дела Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 28 декабря 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Центр образования «Перспектива» (далее по тексту – МБУ ДО «ЦО «Перспектива») прекращено в силу малозначительности совершенного административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением суда, законный представитель юридического лица, ФИО1, обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, как незаконное, производство по делу прекратить. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств и считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на процессуальные нарушения, допущенные административным органом, выразившиеся в отсутствии надлежащего извещения о дате и времени составления протокола об административном правонарушении законного представителя юридического лица. Приводит довод о том, что протокол осмотра является недопустимым доказательством по делу, т.к. составлен с нарушением требований КоАП, поскольку составлен в отсутствие собственника – ФИО3, в протоколе не указано наименование юридического лица и сведения о нем, копия протокола осмотра ни МБУ ДО «ЦО «Перспектива», ни ФИО3 направлена не была. Полагает, что при проведении проверки были нарушены требования Федерального закона № 294 « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного и муниципального контроля».

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

В силу статьи 6.3 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года X 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальным предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; мер по гигиеническому воспитанию и обучению населения и пропаганде здорового образа жизни; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения.

Согласно ст. 11 Закона № 52-ФЗ, индивидуальные предприниматели юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для яичных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Использование водного объекта в конкретных целях при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта; осуществление производственного контроля; гигиенические требования к охране поверхностных и подземных вод, профилактика клещевого энцефалита предусмотрены ст. 18, 28, 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.5.980-00, СП 2.1.5.1059-01, СП 3.1.3.2352-08.

Вина МБУ ДО «ЦО «Перспектива» в несоблюдении приведенных положений закона подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании судом первой инстанции.

Так, суд первой инстанции обоснованно придал доказательственное значение протоколу осмотра от 01.07.2016, согласно которому установлено, что территория места размещения летнего профильного лагеря «Махаон», осуществляющего деятельность на территории <данные изъяты> не обработана против клещей. На территории лагеря, кроме палаток (14 шт), разбита палатка для бани, состоящая из 2-х секций, пола в палатке нет, сток воды не организован. В 5-7 м от бани установлены палатка, в которой организован душ, сток воды не организован. Имеется умывальник на 8 мест, сток воды не организован. Для мытья кухонной посуды установлен стол, на нем стоят 2 таза без маркировки, слива загрязненной воды нет. Для технических нужд и частично для хозяйственно-питьевых (приготовление пищи, мытье посуды, умывания и др.) используется воды из скважины базы практики Томского университета, расположенной от лагеря на расстоянии 300 – 400 м. Вода хранится в 2- литровых пластиковых бутылях. Для чисто питьевых целей используется бутылированная вода «Чистая вода Сибири». Это вода привезена с собой в количестве 28 штук 20-ти литровых емкостей. Емкость оборудована помпой для налива воды в стакан (т.1, л.д. 5); видеозаписи к протоколу осмотра, которая отражает зафиксированные сведения в протоколе осмотра (л.д.5А).

Осуществление деятельности связанной с организацией отдыха детей в природных условиях с использованием палаток на указанной территории юридическим лицом МБУ ДО «ЦО «Перспектива» подтверждается уставом МБУ ДО «ЦО «Перспектива», согласно которому учреждение является некоммерческой образовательной организацией, с основными видами деятельности: оказание услуг в сфере дополнительного образования детей; оказание услуг по организации отдыха детей в каникулярное время (т.1 л.д. 14-19); приказом МБУ ДО «ЦО «Перспектива» № от ДД.ММ.ГГГГ об организации летнего профильного лагеря – многодневного похода <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с определением списка несовершеннолетних участников (т.1 л.д. 20-21); выпиской из ЕГРЮЛ МБУ ДО «ЦО «Перспектива» (т.1 л.д.32-48); маршрутным листом, выданным группе туристов МБУ ДО «ЦО «Перспектива» со схемой маршрута (т.1 л.д.54-56).

Таким образом, доводы жалобы о том, что юридическое лицо МБУ ДО «ЦО «Перспектива» не имеет отношения к указанному в протоколе осмотра юридическому лицу, несостоятельны.

Ссылки, содержащиеся в жалобе на то, что территория расположения палаточного лагеря принадлежит гражданину ФИО3, не свидетельствуют о соблюдении юридическим лицом законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно требованиям ч. 2 ст.12 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", в целях повышения качества и безопасности отдыха и оздоровления детей организация отдыха детей и их оздоровления обязана, в том числе, создавать безопасные условия пребывания в ней детей, присмотра и ухода за ними, организации их питания, содержания детей в соответствии с установленными санитарно-эпидемиологическими и иными требованиями и нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье детей.

Как следует из материалов дела в адрес Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РХ ДД.ММ.ГГГГ поступили информационные письма из Министерства труда и социального развития РХ и МВД РХ об организации МБУ ДО «ЦО «Перспектива» в Ширинском районе <данные изъяты> (т.1 л.д.3,4).

Исходя из требований ч. 16, 17 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предварительное уведомление юридических лиц о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется в случае поступивших в органы государственного контроля (надзора) информации от органов государственной власти о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда окружающей среде, при причинении вреда окружающей среде

Приказ Роспотребнадзора от 16.07.2012 N 764 "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров" также предусматривает основанием для проведения внеплановой проверки поступление в Роспотребнадзор информации от органов государственной власти о возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан (п.26); незамедлительность ее проведения в случае причинения вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде (п.34), возможность обследования используемых лицами, подлежащими проверке, территорий (п.40).

Из протокола осмотра следует, что при осмотре присутствовала заместитель директора МБУ ДО «ЦО «Перспектива», положения ст.25.1КоАП РФ разъяснены, имеется подпись.

При таких обстоятельствах оснований для признания протокола осмотра недопустимым доказательством в виду нарушений требований Федерального закона № 294 « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного и муниципального контроля», на что указывает сторона защиты, не имеется.

Согласно протоколу об административном правонарушении 01.07.2016 при проведении осмотра территории места размещения летнего профильного лагеря, установлено, что юридическим лицом МБУ ДО «ЦО «Перспектива», осуществляющим деятельность на территории <данные изъяты> допущены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно:

- используются водные объекты в целях рекреации, хозяйственно-бытовых целей без наличия санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии водных объектов санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водных объектов (ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»);

- не разработана программа (план) производственного контроля по обеспечению безопасности для здоровья и создания благоприятной санитарно-эпидемиологической обстановки при осуществлении дополнительной общеобразовательной деятельности в летнем профильном лагере (ст. 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.6 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.03.2007 № 13);

- водопользователем <данные изъяты> МБУ ДО «ЦО «Перспектива») не принимаются меры по предотвращению и ликвидации загрязнения водного объекта: озеро <данные изъяты> в 15-20 м от уреза воды размещены умывальники, баня, душевая, место для мытья кухонной посуды без организованного сброса сточных вод (ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3.4 СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод»);

- не осуществляется производственный контроль за составом сточных вод и качеством воды водных объектов рекреационного водопользования – <данные изъяты> (п. 7.1 СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод»);

- не проведены мероприятия по защите подземных вод от загрязнения при размещении летнего профильного лагеря, а именно: не обеспечена водонепроницаемость емкостей для твердых и жидких бытовых отходов (п. 3.2 СП 2.1.5.1059-01 «Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения»);

- дети и работники летнего профильного лагеря обеспечиваются питьевой водой неизвестной в плане эпидемической безопасности, т.к. используемая вода для хозяйственно-бытовых целей из скважины не исследована на микробиологические показатели (ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3.2 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней»);

- скважина, используемая для водоснабжения, как водный объект, допущена без наличия санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта (п. 3.7 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней»);

- не обработана акарицидом территория детской образовательной организации в соответствии с общими требованиями к проведению дезинсекционных мероприятий (п. 8.4.1 СП 3.1.3.2352-08 «Профилактика клещевого энцефалита»);

- не проведен после проведения акарицидных обработок (через 3-5 дней) контроль их эффективности, который необходимо повторить через 15-20 дней (п. 8.4.2 СП 3.1.3.2352-08 «Профилактика клещевого энцефалита»)

Таким образом, сомнений в том, что юридическим лицом МБУ ДО «ЦО «Перспектива», осуществлявшим деятельность на территории <данные изъяты> допущены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, не имеется.

Доводы жалобы о допущенных административным органом существенных нарушениях процессуальных норм КоАП РФ, не ставят под сомнение законность привлечения юридического лица к административной ответственности.

При составлении протокола об административном правонарушении присутствовала заместитель директора МБУ ДО «ЦО «Перспектива», права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ разъяснены, предоставила объяснения, копию протокола получила (л.д.6-13). Это лицо доверенностью было наделено правом представлять интересы МБУ ДО «ЦО «Перспектива» на территории проведения профильного лагеря» <данные изъяты> (л.д.22). О рассмотрении дела юридическое лицо было уведомлено заблаговременно, надлежащим образом (т.2 л.д.110-111).При рассмотрении дела принимали участие законный представитель юридического лица и защитник. Как следует из материалов дела, с материалами дела указанные лица были знакомы (л.д.136-143), давали объяснения, заявляли ходатайства, полностью реализовывали свои права, предусмотренные КоАП РФ.

При таких обстоятельствах не уведомление законного представителя юридического лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении не повлекло ущемления гарантированных законом прав юридического лица в ходе производства по делу об административном правонарушении и вопреки доводам жалобы, не повлияло на законность процедуры привлечения к административной ответственности.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что собранные по делу доказательства являются достаточными, для установления вины юридического лица в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившегося в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В то же время, суд 1-ой инстанции с учетом степени выраженности объективной стороны административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, сделал вывод о том, что деяние формально содержало признаки состава административного правонарушения, но не представляло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и применил положения ст. 2.9 КоАП РФ, освободив юридическое лицо от административной ответственности, ограничившись в его адрес устным замечанием. Выводы суда о малозначительности совершенного административного правонарушения, мотивированы.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено. Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Ширинского районного суда Республики Хакасия от 28 декабря 2016 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Центр образования «Перспектива в силу малозначительности совершенного административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица, без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда Республики Хакасия Г.А. Когай