Приговор № 1-135/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-135/2020




Дело № 1-135/2020


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 13 мая 2020 года

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Шорохова М.В.,

при секретаре Артеменко Е.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Голубева А.П.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ульяновой Е.Л., представившего удостоверение № 1236 и ордер от 26.03.2020 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес><адрес>, зарегистрированного по месту жительства <адрес><адрес><адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении 3 детей, работающего ОА «Усть-СреднеканГЭСстрой» ведущим инженером ООТ и ТБ, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «Г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО2 в период времени с 06 часов 40 минут 14.09.2019 до 10 часов 35 минут 15.09.2019 г., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Б., находящихся на банковском счете № открытом в ПАО «Совкомбанк» на имя Б., находясь в помещении зоны самообслуживания «24» ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: дом 7 по ул. Площадь Победы г. Советская Гавань Хабаровского края, используя ранее найденную им банковскую карту ПАО «Совкомбанк», держателем, которой является Б., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета № открытого в ПАО «Совкомбанк» на имя Б. путем обналичивания в банкомате ATM № 60019794 ПАО «Сбербанк», двумя операциями денежные средства на суммы: 5 000 рублей и 7 000 рублей, причинив Б. значительный ущерб на общую сумму 12000 рублей, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, адвокат поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшая согласно заявления представленного суду, против заявленного ходатайства не возражают.

Выслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, с учётом мнения потерпевшей, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ст. 158 ч. 3 п. «Г» Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «Г» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

С учётом изложенного, и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершённого преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, сомнений в его психическом состоянии не возникает.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершённого преступления, которое законом отнесено к категории тяжких, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, женат, имеет на иждивении 3 детей, не судим, его возраст, состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст. 6, 60, 62 ч. 1 и 5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г,и,к» Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве явки с повинной суд считает возможным признать объяснение ФИО1, от 25.03.2020 г., в котором он добровольно сообщил о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного материального ущерба, наличие на иждивении 3 малолетних детей, а так же признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО1, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В целях восстановления социальной справедливости, учитывая изложенное, обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности совершённого им преступления. Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реальной изоляции его от общества и считает возможным применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

С учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершённого преступления суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в материалах уголовного дела: СД – диск с видеозапись с камеры наблюдения и выписку по счету ПАО «Совкомбанк», оставить при деле на весь срок хранения.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному оставить без изменения подписка о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «Г» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, установив испытательный срок 6 месяцев, обязав ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в материалах уголовного дела: СД – диск с видеозапись с камеры наблюдения и выписку по счету ПАО «Совкомбанк», оставить при деле на весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника приглашённого либо назначенного, о чём должен заявить в своей апелляционной жалобе либо возражениях.

Судья М.В.Шорохов

Копия верна: М.В.Шорохов



Суд:

Советско-Гаванский городской суд (Хабаровский край) (подробнее)

Судьи дела:

Шорохов Михаил Валентинович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ