Решение № 12-659/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 12-659/2017

Дело №12-659/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 сентября 2017 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Митчина Л.А., рассмотрев жалобу лица, привлечённого к административной ответственности, ФИО1, на постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № (в порядке замещения мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке №) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № (в порядке замещения мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке №) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной по ст.7.19 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Полагая данное постановление незаконным и подлежащим отмене, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление, указав, что в день, указанный в протоколе об административном правонарушении как время совершения правонарушения, она находилась на работе, а кроме того, он составлен без специалистов, акты, положенные в основу постановления не соответствуют действительности, поскольку составлены заинтересованным лицом, и кроме того, в них указаны не соответствующие действительности сведения, к электрическим сетям самовольно не подключалась, так как не имеет такой возможности.

В судебном заседании ФИО1 дала пояснения аналогичные доводам рассматриваемой жалобы; дополнительно пояснила, что, в том числе в мае ДД.ММ.ГГГГ года работала социальным работником КГБУ «Хабаровский комплексный центр социального обслуживания населения», её работа состояла в посещении лиц пенсионного возраста по месту их жительства, о посещениях ведется специальное дело, в котором отражаются сведения о посещении; приобщила к материалам дела копии выписок из указанных дел, заверенные заместителем директора КГБУ «Хабаровский комплексный центр социального обслуживания населения»; обратила внимание судьи на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>. находилась у ФИО2 по адресу: <адрес>, а с <данные изъяты>. находилась у ФИО3 по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными выписками, следовательно, не могла находиться при составлении актов у себя дома, а поскольку у неё не установлены электрические счетчики, определить - было ли самовольное подключение, работники ДЭК могли, только войдя в её комнаты, что невозможно было сделать в её отсутствие. Дополнительно обратила внимание судьи на то обстоятельство, что в актах, приобщенных к материалам дела, в части, где должны быть указаны незаинтересованные лица, отсутствуют сведения о месте жительства указанных лиц, а кроме того, одно из указанных лиц – ФИО4 - агент ДЭК, следовательно, является заинтересованным лицом.

В судебном заседании защитник ФИО5 позицию привлекаемой поддержал в полном объеме, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Административный орган, извещавшийся о времени и месте рассмотрения жалобы, явку должностного лица в судебное заседание не обеспечил; судья, принимая во внимание мнение защитника и привлекаемого лица, не возражавших относительно рассмотрения жалобы в отсутствие должностного лица, с учетом ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административной ответственности согласно ст.7.9 КоАП РФ подлежит лицо за самовольное подключение, в том числе, к электрическим сетям, а равно самовольное (безучетное) использование, в том числе, электрической энергии, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 бездоговорным потреблением электрической энергии признается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей. Под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели

По результатам рассмотрения дела мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях привлекаемой состава инкриминируемого правонарушения.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст.26.2 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что время совершения правонарушения – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, место совершения – <адрес> (л.д.6).

Мировой судья пришла к выводу о наличии вины в действиях привлекаемой, совершенных в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, к протоколу об административном правонарушении приобщены, в том числе, акты № и № (л.д.16, 31), в которых время проверки привлекаемой по месту её жительства и установление работниками ДЭК самовольного подключения указано как <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес><данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Кроме того, в акте № указано, что в отношении привлекаемой было введено полное ограничение электроснабжения ДД.ММ.ГГГГ актом №, однако, данный документ в материалах дела отсутствует. Из актов от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела имеются только акты с номера № 2-х экземплярах (л.д.12, 13) и № в 2-х экземплярах (л.д.27, 28).

Также в актах № и № в сведениях о незаинтересованных лицах отсутствуют адресные данные, а кроме того, как следует из акта №, ФИО4, указанная как незаинтересованное лицо, является агентом ДЭК (л.д.16).

Вместе с тем, вывод мирового судьи о наличии вины в действиях привлекаемого лица, сделан без учета вышеуказанных обстоятельств; кроме того, мировой судья, приняв за время совершения правонарушения <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 11, и не указал причину, по которой не принял время, указанное в акте проверки № – <данные изъяты>..

Указанное является существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности за нарушения законодательства об электроэнергетики составляет один год.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что срок давности привлечения к административной ответственности в рамках рассматриваемого дела не истек.

В связи в вышеуказанным, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № (в порядке замещения мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке №) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье судебного района «<адрес>» на судебном участке №.

Жалобу ФИО1 считать частично удовлетворенной.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в <адрес>вой суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья (подпись) Л.А. Митчина

Копия верна. Л.А. Митчина