Приговор № 1-259/2019 от 29 апреля 2019 г. по делу № 1-259/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прокопьевск

29 апреля 2019 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе: председательствующего судьи Фурса Э.В.,

при секретаре судебного заседания – Верещагиной О.А.,

с участием подсудимой – ФИО1,

ее защитника – адвоката Стародубцевой В.О.,

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Карпова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>, ранее судимой:

- 11.09.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

- 15.10.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов, приговор мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 11.09.2018 постановлено исполнять самостоятельно;

- 19.03.2019 Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 15.10.2018, окончательно назначено 120 часов обязательных работ;

- 08.04.2019 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 19.03.2019, назначено 8 месяцев 10 дней лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 11.09.2018 отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 11.09.2018, окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении;

- 19.04.2019 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 18.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 08.04.2019, окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное преступление совершено ей при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, к ней применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей. Таким образом, ФИО1, в соответствии со ст. 4.6 КРФобАП считается лицом, подвергнутым административному наказанию. ФИО1, будучи подвергнута административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 36 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «(-)» ООО «<...>», расположенного по адресу: <...>, удостоверившись, что никого рядом нет, никто не видит ее противоправных действий, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, тайно похитила с витрины открытой выкладки 14 (четырнадцать) штук шоколада «ФИО2 два шоколада», стоимостью 43 рубля 95 копеек за одну штуку, всего на общую сумму 615 рублей 30 копеек, принадлежащие ООО «<...>», которые сложила в находившуюся при себе сумку, после чего прошла через кассовую зону, не оплатив стоимость похищенного товара, вышла из помещения указанного выше магазина, с места преступления скрылась, доведя свой преступный умысел до конца, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО «<...>» материальный ущерб на сумму 615 рублей 30 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 120-121) и в судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о том, что понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним в полном объеме, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, а также защитник, согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовного судопроизводства, указав на то, что все условия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства соблюдены.

При ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 122-123) представитель потерпевшего – ООО «<...>» Б.В.В., заявил о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства.

Представитель потерпевшего ООО «<...>» - Б.В.В., надлежащим образом уведомлен о месте, дате и времени судебного заседания, однако в суд не явился, при повторном извещении путем телефонограммы заявил о том, что не возражает о рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства, просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие и назначить последней наказание на усмотрение суда.

Суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены: ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; характер и последствия постановления приговора в особом порядке подсудимая осознает; отсутствуют возражения государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение подсудимой в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимой ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 за психиатрической помощью в ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» не обращалась (л.д. 86-88), под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» не находится (л.д. 89-91).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 суд признает следующие обстоятельства: полное признание ей своей вины; ее раскаяние в содеянном; состояние ее здоровья; наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка; удовлетворительную характеристику по месту жительства; явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем предоставления органу дознания информации, имеющей значения для раскрытия и расследования преступления; мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказаний подсудимой.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания подсудимой ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Суд применяет наказание к подсудимой в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом изложенного, а также с учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого подсудимой ФИО1 преступления, данных о ее личности, обстоятельств, смягчающих наказание, в целях исправления последней, и в соответствии с принципом справедливости, считая возможным исправление подсудимой ФИО1 только в условиях изоляции ее от общества, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ст. 82 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в колонии-поселении, в связи с тем, что совершенное ей преступление относится к категории небольшой тяжести, и подсудимая ФИО1 ранее не отбывала лишения свободы.

Подсудимая ФИО1 совершила инкриминируемое ей преступление до вынесения ДД.ММ.ГГГГ приговора Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области, в связи с чем, наказание ей должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд не решает вопрос о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему ООО «<...>», поскольку ни в ходе производства дознания, ни в ходе судебного разбирательства, представителем потерпевшего не заявлено исковых требований к подсудимой ФИО1

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: <...>, заявление от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости похищенного имущества, счет-фактуру <...>, акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение заместителя директора магазина «(-)» М.Ю.И., протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, ориентировку отдела полиции «<...>» Отдела МВД России по г. Прокопьевску от ДД.ММ.ГГГГ, копию фотографии, справку-выписку из ИБД на ФИО1, определение <...> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ, как предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание осужденной ФИО1 отбывать в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 не избирать, ранее примененную к ней меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В колонию-поселение осужденной ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства, получив предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной инспекции.

Срок наказания осужденной ФИО1 исчислять со дня ее прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осужденной ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитать в срок лишения свободы.

По настоящему уголовному делу осужденная ФИО1 под стражей не содержалась.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: <...>, заявление от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости похищенного имущества, счет-фактуру <...>, акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение заместителя директора магазина «(-)» М.Ю.И., протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, ориентировку отдела полиции «<...>» Отдела МВД России по г. Прокопьевску от ДД.ММ.ГГГГ, копию фотографии, справку-выписку из ИБД на ФИО1, определение <...> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитником адвоката, при этом выплаченная, назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма, за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, может быть взыскана с осужденного.

Председательствующий. подпись Э.В. Фурс

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-259/2019 в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.