Решение № 12-28/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 12-28/2018

Дело № 12-28/2018г.


РЕШЕНИЕ

03.05.2018 г. г.Лихославль

Федеральный судья Лихославльского районного суда Тверской области Карпова О.А., при секретаре Кузнецовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО2 от 27.03.2018г.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КОАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Тверской в области охраны окружающей среды ФИО2 от 27.03.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В Лихославльский районный суд поступила жалоба ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО2 от 27.03.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КОАП РФ.

В жалобе ФИО1 указал, что постановление подлежит отмене, поскольку вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и не извещенного о рассмотрении административного дела.

В силу статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, административный орган был обязан удостовериться, что ФИО1 был уведомлен о рассмотрении дела, имеются надлежащие доказательства его уведомления и от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела. Поскольку административный орган данные действия не выполнил, ФИО1 был лишен права на защиту, что является существенным нарушением норм КоАП РФ и основанием для отмены постановления.

2.Постановление также подлежит отмене, так как состав и событие правонарушения Общество привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ в том числе за нарушение требований ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7- ФЗ « Об охране окружающей среды», в соответствии с которой в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы допустимых выбросов. Нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий;

-за нарушение требований п. 4 ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ « Об охране окружающей среды», предусматривающей, что выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды;

за нарушение ч.1 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", предусматривающей, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

В Постановлении № 78 о назначении административного наказания (стр. 2) указано, что требования к порядку и периодичности проведения инвентаризации выбросов установлены инструкцией по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, утвержденной Госкомприроды СССР, 1991 г.

Общество привлечено к ответственности по ст. 8.1. Коап РФ в том числе за нарушение п. 3.2. Инструкции, предусматривающей, что при проведении инвентаризации предприятие обязано учесть все поступающие в атмосферу загрязняющие вещества, которые присутствуют в материальном балансе.

Однако, как следует из письма Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Министерства природных ресурсов и экологии от 21 октября 2011 г. N ВК-08-02-36/13737 « О порядке установления (утверждения) нормативов и выдачи разрешений на выбросы, Порядок и методы определения нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) в атмосферный воздух и временно согласованных выбросов и порядок выдачи разрешений на указанные выбросы в настоящее время находится в стадии разработки в Минприроды России. В связи с отсутствием до настоящего времени указанного Порядка необходимо руководствоваться следующими основными нормативными документами: Инструкция по нормированию выбросов (сбросов) загрязняющих веществ в атмосферу, утвержденная Госкомприроды СССР 11.09.1989 (далее - Инструкция по нормированию);

Инструкция по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, Рекомендации по оформлению и содержанию проекта нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу для предприятия, утвержденные Госкомгидрометом СССР от 28.08.1987, включенные в Перечень нормативных документов, рекомендуемых к использованию при проведении государственной экологической экспертизы, а также при составлении экологического обоснования хозяйственной и иной деятельности, утвержденный Приказом Госкомэкологии России от 25.09.1997 N 397; ОН Д-86, утвержденный Госкомгидрометом СССР от 04.08.1986 N 192; ГОСТ 17.2.1.04-77 "Атмосфера. Источники и метеорологические факторы загрязнения, промышленные выбросы. Термины и определения".

Обосновывая законность привлечения к административной ответственности, в постановлении № 83 указано, что предельно допустимые выбросы для источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу у ООО «Тверь Агропром» не установлены, разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух в ООО «Тверь Агропром» отсутствует.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.01.2017 г. № 7 был утвержден план нормотворческой деятельности Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации на 2017 год.

Под п. 23 было запланировано принятие нормативного акта Минприроды РФ "Об утверждении порядка и методов определения нормативов предельно допустимых и временно согласованных выбросов вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) в атмосферный воздух".

В целях реализации по поручению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2015 г. N АХ-П9-8908 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации". До настоящего времени данный нормативный акт не принят.

Таким образом, в отсутствии предусмотренного действующим законодательством нормативного акта, применение имеющихся Инструкций и приказов, не зарегистрированных в Минюсте РФ носит рекомендательный характер и не может служить основанием для привлечения к административной ответственности.

Общество привлечено к административной ответственности по ст. 8,1 КоАП РФ в том числе за следующее:

-программа производственного экологического контроля не разработана и не утверждена;

-производственный экологический контроль за охраной атмосферного воздуха и в области обращения с отходами не производится;

-сведения о лицах, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха и об организации экологических служб на объектах хозяйственной и иной деятельности, а также результаты производственного контроля не направлялись в Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области.

Однако Письмом от 13 октября 2017 г. N АС-10-01-36/22597 «О разъяснениях требований законодательства в области обращения с отходами» Федеральная служба по надзору в сфере природопользования по результатам проверки деятельности территориальных органов Росприроднадзора по исполнению законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления, проведенной Генеральной Прокуратурой Российской Федерации, направило следующую информацию для использования в работе: КоАП РФ) предусмотрена дифференциация административных правонарушений по компонентам окружающей среды, видам надзора. Так, за нарушение требований в области обращения с отходами территориальные органы

Росприроднадзора обязаны привлекать хозяйствующий субъект по ст. 8.2 КоАП РФ, а не по ст. 8.1 КоАП РФ.

Однако по статье 8.2 КоАП РФ ФИО1 привлечен к ответственности постановлением № 86 от 27 марта 2018, и, следовательно, поскольку КоАП РФ исключает возможность повторного привлечения к ответственности за одно и то же правонарушение, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

3.ФИО1 был также лишен возможности заявить о наличии оснований для применения норм о малозначительности правонарушения.

Поведение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его отношение к совершенному правонарушению, смягчающие ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств имеют значение для оценки характера правонарушения. Исходя из смысла положений ст.1.5, 2.4 КоАП РФ ФИО1 может быть привлечен к административной ответственности за правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей. ФИО1 был лишен возможности предоставить в административный орган документы, свидетельствующие о проводимой должностным лицом работе по соблюдению экологического законодательства.

Между тем, данные обстоятельства свидетельствуют о стремлении ФИО1 выполнять должным образом требования экологического законодательства и законодательства об обращении с отходами, то есть о характере правонарушения.

При решении вопроса о назначении наказания вышеуказанные факты не исследовались, что является нарушением ст. 24.1 КоАП РФ.

При формальном наличии признаков состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения (если суд посчитает эти обстоятельства доказанными) данное нарушение не содержало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, что свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 г. N 11 -П санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при. применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В данном случае, назначенная оспариваемым постановлением санкция несоразмерна тяжести административного правонарушения и не может считаться адекватной характеру правонарушения.

Исходя из требований ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Сам факт проверки государственным органом соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и возбуждения дела об административном правонарушении способствовал достижению цели, задачам проверки по предупреждению и предотвращению случаев причинения вреда жизни, здоровья граждан и до рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания: обеспечено соблюдение санитарно- эпидемиологических правил, экологических правил на территории предприятия в дальнейшем. При таких обстоятельствах, полагаем, постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, в связи с малозначительностью правонарушения.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представители Росприроднадзора по Тверской области ФИО2 и ФИО4 просили отказать в удовлетворении жалобы, представив отзыв из которого следует, что ФИО1 считает, что он не был уведомлен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении и вынесении постановления. В связи с этим, не имел возможности дать объяснение, воспользоваться своими правами, предоставленными ему КоАП РФ.

Однако ФИО1 не был лишен возможности участвовать при рассмотрении административного дела, заявлять ходатайства, давать объяснения. ФИО1 привлечен к административной ответственности после проведенной в отношении Общества плановой выездной проверки № 009-п, Обществом получен акт о выявленных нарушениях и выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

О дате и месте составления протокола об административном правонарушении по факту совершения им административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений, исполнительный директор Общества ФИО1 уведомлен надлежащим образом 18.03.2018 вх № 234 (подтверждающий документ содержится в материалах административного дела № 83).

Следовательно, у ФИО1 имелась возможность высказать свою позицию, воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ. Однако на составление протокола об административном правонарушении 19.03.2018 ФИО1 не явился.

Протокол об административном правонарушении № 83 направлен в адрес исполнительного директора Общества и получен 23.03.2018 вх. № 325 (подтверждающий документ содержится в материалах административного дела № 86). Однако 27.03.2018 на рассмотрение протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу ФИО1 ГI. как исполнительный директор Общества также не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения административного дела, объяснений от него не поступало, что свидетельствует о безразличном отношении должностного лица, как к факту выявленного правонарушения, так и к факту привлечения его к административной ответственности.

При вынесении постановления № 83 о назначении административного наказания должностным лицом исследованы материалы административного дела, установлена явка и извещение лица, в отношении которого ведется производство по административному делу и принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем в постановлении сделана отметка.

Учитывая, что в соответствии с КоАП РФ должностные лица организаций несут ответственность за административные правонарушения, совершенные при выполнении своих служебных (должностных) обязанностей, документы, составляемые административными органами при производстве по делам об административных правонарушениях должны направляться на рабочий адрес должностного лица (юридический адрес организации, филиала или иного обособленного подразделения). На домашний адрес должностного лица документы направляются только в случае невозможности надлежащего уведомления должностного лица по рабочему адресу.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом Общества является: <адрес>. Протокол об административном правонарушении и постановление № 83 направлены, в том числе, на юридический адрес, указанный в выписке ЕГРЮЛ, что подтверждается сопроводительными письмами, т.е. по адресу исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей. Почтовые отправления (сопроводительные письма с приложениями) имеют адресата - исполнительный директор ООО «Тверь Агропром» ФИО1, оформлены входящей корреспонденцией по указанному адресу в приемной Общества, которые должны быть переданы исполнительному директору. KoAП I РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Несовершенство действующего законодательства (в части использования в качестве руководства норм рекомендательного характера) не исключает обязанности юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей соблюдать обязательные требования, предусмотренные ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 25, ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», п. 4 ст. 23, ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 26 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

При этом способы соответствия данным требованиям Обществом вправе выбрать самостоятельно: с соблюдением либо без соблюдения методических пособий и инструкций рекомендательного характера.

Сложившаяся судебная практика, а также существенная разница диспозиций ст. 8.1 КоАП РФ и ст. 8.2 КоАП РФ позволяет квалифицировать правонарушения прямо не связанные с обращением с отходами по ст. 8.1 КоАП РФ.

Министерство не находится в подчинении и не является территориальным органом Росприроднадзора. В связи с чем, исполнение ведомственного письма Росирироднадзора от 13.10.2017 № АС-10-01-36/22597 не считается обязательным. Кроме того, приведенное письмо не содержит рекомендационных данных о квалификации правонарушений в соответствии со статьями КоАП РФ.

При вынесении постановления должностным лицом учтены ст. 2.9, 4.1.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ. Принято решение о нецелесообразности применения норм, позволяющих освободить исполнительного директора Общества ФИО1 от административной ответственности в силу отсутствия малозначительности административного правонарушения, а также исследованы и не установлены причины, позволившие должностному лицу применить иную санкцию но ст. 8.1 КоАП РФ.

Применение иных, более мягких мер административного воздействия несоразмерно выявленному длящемуся административному правонарушению, в масштабах деятельности Общества.

Кроме того, плановая проверка, проведенная в отношении Общества, не может подменить административное производство в отношении должностного лица Общества и исключить его ответственность. Поэтому в удовлетворении жалобы просят отказать.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников процесса, судья районного суда оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Согласно ст. 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований, в том числе при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

В соответствии со ст.22 ч.1 ФЗ «Об охране окружающей среды», в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

В силу ст.23 п.1 указанного Федерального закона нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, технологических нормативов.

Согласно ст.30 ФЗ от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны, в том числе обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух;

В соответствии со ст.12 ч.3 вышеуказанного ФЗ, предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

Согласно п.8 Положения «О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 2 марта 2000 года № 183, разработка предельно допустимых и временно согласованных выбросов обеспечивается юридическим лицом, имеющим стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, на основе проектной документации ( в отношении вводимых в эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности) и данных инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух ( в отношении действующих объектов хозяйственной или иной деятельности).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в отношении ООО «Тверь Агропром» на основании приказа от 19.01.2018 № 009-нп в период с 05.02.2018 по 28.02.2018 проведена плановая выездная проверка, в ходе которой установлены факты нарушений природоохранного законодательства.

В соответствии со ст. 22 Закона № 7-ФЗ ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических лиц - природопользователей устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду", нормативы допустимых выбросов. Нормативы допустимого воздействия па окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий.

Согласно и. 4 ст. 23 Закона № 7-ФЗ выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных и иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается па основании разрешения; выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в облает охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Исходя из ст. 1 Закона № 96-ФЗ источник выброса - сооружение, техническое устройство, оборудование, которые выделяют в атмосферный воздух вредные (загрязняющие) вещества. Стационарный источник - источник выброса, местоположение которого определено с применением единой государственной системы координат или который может быть перемещен посредством передвижного источника.

Требования к порядку и периодичности проведения инвентаризации выбросов установлены инструкцией по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, утвержденной Госкомприроды СССР. 1991.

Исходя из п. 2.1. Инструкции источник выделения загрязняющих веществ - объект, в котором происходит образование загрязняющих веществ (технологическая установка, устройство, аппарат, склад сырья или продукции, площадка для перевалки сырья пли продукции, емкости для храпения топлива, свалка промышленных и бытовых отходов и т.д.).

Согласно п. 3.2 Инструкции при проведении инвентаризации предприятие обязано учесть все поступающие в атмосферу загрязняющие вещества, которые присутствуют в материальном балансе применяемых технологических процессов, от всех стационарных источников загрязнения (организованных и неорганизованных). имеющихся на предприятии, и автотранспорта.

В соответствии с и. 6 Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (ОАО «НИИ Атмосфера», г. С-116. 2012 г.), введенных в действие письмом Минприроды России от 29.03.2012 № 05-12-47/4521 (далее Методическое пособие 2012). при проведении инвентаризации выявлению подлежат все источники выбросов, принадлежащие хозяйствующему субъекту, которые постоянно или временно эксплуатируются или хранятся на его производственной территории, а также загрязняющие вещества, которые могут выбрасываться в атмосферный воздух из источников при осуществлении хозяйственной и иной деятельности хозяйствующего субъекта.

В соответствии с п. 2 Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, введенного в действие письмом Ростехнадзора от 24.12.2004 № 14-01-333 при инвентаризации должны быть выявлены и учтены все возможные источники выделения и выброса 2В в атмосферу, которые постоянно или временно эксплуатируются или хранятся на производственной территории предприятия (в т.ч. и передвижные), а также вредные вещества, которые могут выделиться или образоваться при осуществлении всех процессов, предусмотренных технологическим регламентом производства.

Все источники, относящиеся к конкретной территории предприятия., являются стационарными источниками выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Стационарным источником выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух является любой (точечный, площадной и т.д.) источник с организованным или неорганизованным выбросом вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, дислоцируемый или функционирующий постоянно или временно в границах участка территории (местности) объекта, предприятия, юридического или физического лица, принадлежащего ем у ил и закреплен но го за ним в соответствии с действующим законодательством.

В ходе проверки ООО у «ТверьАгропром», имеющей организованные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отсутствует разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных источников.

Организацией представлено заявление об установлении предельно допустимых выбросов направленное в Управление Росприроднадзора по Тверской области 16.01.2018 г.

Согласно объяснению представителя по доверенности ООО «Тверь Агропром» ФИО5 от 27.02.2018 г. у ООО « Тверь Агропром» имеются источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, в связи с чем в 2017 году сторонней организацией был разработан проект нормативов предельно-допустимых выбросов в атмосферу, было получено санитарно-эпидемиологическое заключение. 16.01.2018 года направлено заявление об установлении предельно-допустимых выбросов в Управление Роспотребнадзора. Предельно допустимые выбросы для источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу у ООО «Тверь Агропром» не были установлены, разрешение па выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух у ООО «Тверь Агропром» отсутствовали. До 2017 года у организации отсутствовал проект нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу; разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух также отсутствовало. Деятельность организации осуществляется с 2009 года.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных требований законодательства ООО «ТверьАгропром» не имеет разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также не были установлены нормативы допустимого воздействия на окружающую среду: нормативы допустимых выбросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Закона № 96-ФЗ производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий па атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы.

В соответствии со ст. 30 Закона № 96-ФЗ юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установлен пых нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Согласно ст. 26 ФЗ от 24.06.1998 N° 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.

Производственный контроль в области обращения с отходами является составной частью производственного экологического контроля, осуществляемого в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч.ч. I. 2 ел. 67 Закона № 7-ФЗ, производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

Юридические лица, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

В ходе проверки программа производственного контроля ООО «ТверьАгропром», отнесенным к объектам 111 категории негативного воздействия на окружающую среду, не представлена.

В ходе проведения проверки документов, подтверждающих направление сведений о лицах, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и об организации экологических служб на объектах хозяйственной и иной деятельности, а также результатов производственного контроля за охраной атмосферного воздуха в Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области. ООО «ТверьАгропром» представлено не было.

Лицо, ответственное за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха на предприятии ООО «Тверь Агропром» не назначено.

Согласно объяснению представителя юридического лица ФИО5 от 27.02.2018 г. программа производственного экологического контроля Обществом не разработана и отсутствует на предприятии, однако будет разработана после утверждения нормативов. Обществом подано заявление в Управление Росприроднадзора по Тверской области об установлении предельно допустимых выбросов (вх. от 16.01.2018 №42/188).

Производственный экологический контроль по обращению с отходами производства и потребления на предприятии также не ведется.

Согласно ч. 3 ст. 25, ст. 30 Закона № 96-ФЗ сведения о лицах, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и об организации экологических служб па объектах хозяйственной и иной деятельности, а также результаты производственного контроля за охраной атмосферного воздуха представляются в соответствующий орган исполнительной власти. осуществляющий государственный экологический надзор.

В нарушение указанных выше требований законодательства ООО «Тверь Агропром» программа производственного экологического контроля не разработана и не утверждена, производственный экологический контроль за охраной атмосферного воздуха и в области обращения с отходами не проводится, сведения о лицах, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и об организации экологических служб па объектах хозяйственной и иной деятельности, а также результаты производственного контроля не направлялись в Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области.

В соответствии е примечанием к ст.2.4 КоАП РФ руководители и другие работники организации, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйствственных функций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с приказом о приеме работника на работу от 21.04.2016 г. ФИО1 назначен на должность исполнительного директора. В обязанности исполнительного директора ООО «ТверьАгропром» в соответствии с трудовым договором от 21.04.2016 г. и должностной инструкцией, а также доверенностью от 21.04.2016 г., входит, в том числе и распоряжаться имуществом Общества, осуществлять повседневное руководство деятельностью общества, руководить, организовывать и контролировать бухгалтерский учет, отчетность, распоряжается денежными средствами па счетах с правом-первой подписи, принимать меры по обеспечению общества квалифицированными кадрами, рациональному использованию и развитию их профессиональных знаний и опыта, соблюдать требования законодательства но охране окружающей среды, издавать приказы о назначении на должности работников, утверждать организационную структуру, осуществлять контроль и иное. Исполнительный директор несет ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнение своих должностных обязанностей.

Исполнительный директор ФИО1 является должностным лицом в силу примечания ст.2.4 КоАП РФ, поскольку обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями общества.

Таким образом, в действиях должностного лица исполнительного директора ООО «ТверьАгропром» ФИО1 наличествуют признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.1 КоАП РФ, выразившиеся в несоблюдении экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений. Указанное правонарушение является длящимся.

Таким образом, выводы должностного лица о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах в их совокупности, обоснованность привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.8.1 КоАП РФ, и сомнений не вызывает.

Виновность заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.8.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Нарушений требований ст.29.10 КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 8.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

ФИО1 был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола, в его действиях наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1.1 КоАП РФ, в связи с чем доводы жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим государственным инспектором РФ по охране природы на территории Тверской области от 27.03.2018г. о привлечении исполнительного директора ООО «ТверьАгропром» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья: О.А.Карпова