Приговор № 1-30/2024 1-594/2023 от 3 июня 2024 г. по делу № 1-30/2024

<Номер обезличен> (1-594/2023)

56RS0<Номер обезличен>-47


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 4 июня 2024 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Полшкова А.М.,

при секретаре Логиновой Е.А.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Козловой Т.Р., старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Гринцовой Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Довбня К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, судимого:

-<Дата обезличена> Ленинским районным судом г.Оренбурга по п. «а» ч. 3 ст. 158 (10 эпизодов), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 159, п. «а» ч. 2 ст. 166, к наказанию на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ ( с учетом постановления Президиума Оренбургского областного суда от <Дата обезличена>) в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев. <Дата обезличена> освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК<Номер обезличен><...>.

- <Дата обезличена> Центральным районным судом г. Оренбурга по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- <Дата обезличена> Дзержинским районным судом г. Оренбурга по п. «а» ч 3 ст. 158 УК РФ (9 эпизодов), на основании ч.ч. 3,4 ст. 69 к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- <Дата обезличена> Ленинским районным судом г. Оренбурга по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в вид лишения свободы в исправительной колонии общего режима, <Дата обезличена> освобожден по отбытию наказания;

- <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч 1,5 ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, <Дата обезличена> освобожден по отбытию срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <Дата обезличена> в период времени <данные изъяты> находясь у подъезда <Номер обезличен><...>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества- денежных средств и обращения их в свою собственность, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, применив физическую силу рук, подтянувшись к окну <...>, расположенной на первом этаже подъезда <Номер обезличен> указанного дома по трубе газопровода, и толкнув руками створку окна, через указанное окно незаконно проник в <...>, являющуюся жилищем Потерпевший №2, откуда из кошелька, расположенного на поверхности комода, установленного в прихожей (коридоре) указанной квартиры, пытался тайно похитить денежные средства в размере 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, однако довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам не смог, так как денежные средства в размере 6000 рублей хранились у Потерпевший №2 в правом наружном кармане куртке, висевшей на вешалке в шкафу, установленном в прихожей вышеуказанной квартиры, которые им (ФИО1) обнаружены не были, поле чего, ФИО1, покинув квартиру, с места совершения преступления скрылся.

Он же, ФИО1, <Дата обезличена> в период времени <данные изъяты>., находясь на лестничной площадке <...> будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества – денежных средств и обращения его в свою собственность, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, незаконно проник в <...>, являющуюся жилищем <ФИО>20 откуда из правового верхнего внутреннего кармана куртки, висевшей на вешалке в прихожей (коридоре) указанной квартиры, тайно похитил имущество, принадлежащее <ФИО>21., а именно: кошелек (портмоне), не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем: денежными средствами в размере 2000 рублей, документами на имя Потерпевший №1, <Дата обезличена> года рождения, не представляющими материальной ценности, а именно: паспортом гражданина РФ серии <Номер обезличен><Номер обезличен>, выданным <Дата обезличена><...>; водительским удостоверением серии <Номер обезличен><Номер обезличен>, выданным <Дата обезличена><...>; страховым свидетельством государственного пенсионного страхования <Номер обезличен>; полисом обязательного медицинского страхования <Номер обезличен>, выданным страховой компанией <данные изъяты> свидетельством о регистрации транспортного средства серии <Номер обезличен><Номер обезличен>, выданным <Дата обезличена><...> на автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <Номер обезличен> банковскими картами, выпущенными на имя Потерпевший №1, не представляющими материальной ценности: <данные изъяты><Номер обезличен>, АО «<данные изъяты><Номер обезличен>, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 ущерб в размере 2000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника ФИО1 показал, что <Дата обезличена> примерно в <данные изъяты> он приехал на такси из <...> в <...>. Прогуливаясь мимо <...>, он заметил, что в одной из квартир на первом этаже приоткрыто окно, находится в режиме проветрирования. Он подошел к двери подъезда <Номер обезличен>, и рывком открыл данную дверь. Далее он проверил закрыта ли входная дверь квартиры, в которой было приоткрыто окно. Дверь квартиры была закрыта, после чего он вышел из подъезда и подошел к окну. Он подпрыгнул, схватился за газовую трубу, после чего подтянулся, и толкнул окно, верх которого был приоткрыт. В результате чего окно открылось. Находясь в данной квартире он прошел в прихожую, где на полке лежал кошелек, который он открыл, посмотрел, что там нет денежных средств, и положил данный кошелек на место, и вышел из квартиры через дверь, которая была закрыта изнутри. Из квартиры он ничего не похищал. Время, когда он залез в квартиру, было около <данные изъяты>

<Дата обезличена> находясь в <...> он направился к подъезду <Номер обезличен><...>, рывком открыл данную дверь и зашел в подъезд. Далее он начал проверять закрыты ли входные двери в квартиры, которые расположены на первом этаже данного дома. Одна из дверей квартиры, оказалась открытой, время было примерно <данные изъяты>. Далее он зашел в данную квартиру, находясь в прихожей, на полке он заметил кошелек, который забрал себе. выпрыгнул на улицу через окно, и направился в сторону последнего подъезда данного дома. По пути он начал рассматривать содержимое похищенного кошелька, в котором оказались: паспорт, водительское удостоверение, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; банковские карты, на чье имя он не помнит, денежные средства в размере 2 000 рублей. После чего около магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <...> он подошел к неизвестному мужчине, который был водителем такси и попросил его отвезти его в <...>. <Дата обезличена> он был задержан сотрудниками полиции (<Номер обезличен>

В судебном заседании ФИО1 данные показания поддержал в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вину в покушении на кражу имущества принадлежащего Потерпевший №2, подтверждают следующие доказательства:

- показания потерпевшей Потерпевший №2, оглашённые на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что <Дата обезличена> примерно в <данные изъяты> она приехала с работы домой по адресу <...>. По приезду домой она повесила куртку на вешалку, денежные средства в размере 6000 рублей находились в правом кармане куртки. В кошельке денежных средств не было, в нем находились принадлежащие ей банковские карты. Примерно в <данные изъяты>. они с семьей легли спать. Примерно в <данные изъяты><Дата обезличена> она проснулась в туалет и увидела, что входная дверь в квартиру была приоткрыта, и она увидела через глазок, что в тамбуре горит свет и увидела силуэт неизвестного мужчины, который выходит из квартиры. Мужчина был ростом примерно 170-180 см., среднего телосложения. Они обнаружили, что механизм открывания-закрывания окна был поврежден. На ламинате они обнаружили следы от обуви. В прихожей на комоде кошелек лежал не на том месте на котором она его оставляла. После чего она вызвала сотрудников полиции. Сотрудниками полиции был осмотрен также правый карман, принадлежащей ей куртки, которая висела на вешалке в прихожей квартиры, в котором находились денежные средства в размере 6000 рублей <Номер обезличен>

- показания свидетеля ФИО2, оглашённые на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтверждают показания потерпевшей ФИО3 (<Номер обезличен>

- показания свидетеля <ФИО>8, оглашённые на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что <Дата обезличена> он участвовал в качестве понятого в следственном действии «Осмотр места происшествия» <...>. После разъяснения прав и обязанностей ему и второму понятому, участвующему в ходе осмотра ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. в ходе осмотра ФИО1 добровольно выдал бейсболку, в которой <Дата обезличена> в ночное время он проникал в <...> и <...>, при этом пояснив, что в одной из квартир он совершил хищение имущества. Был оставлен протокол в котором все участники расписались <Номер обезличен>

- показания свидетеля <ФИО>9, оглашённые на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что <Дата обезличена> она принимала участие в качестве понятого на следственное действие: «Протокол проверки показаний на месте». После разъяснения ФИО1 ст. 51 Конституции РФ, ему было предложено показать квартиры, в которые он незаконно проник. После чего они приехали к <...> по указанию ФИО1 все участвующие лица остановились около подъезда <Номер обезличен>, <...>. Находясь у подъезда <Номер обезличен>, <...> ФИО1 пояснил, что <Дата обезличена> он в утреннее время примерно в <данные изъяты>. залез в окно квартиры, находящейся на 1 этаже слева от входа в подъезд. После чего был составлен протокол, в котором все участники расписались (<Номер обезличен>

- показания свидетеля Свидетель №4, оглашённые на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что <Дата обезличена> он и второй понятой участвовали в следственном действии в качестве понятых: «Протокол проверки показаний на месте». В следственном действии участвовал ФИО1, которому после разъяснения ст. 51 Конституции РФ было предложено показать квартиры, в которые он незаконно проник, откуда пытался похитить имущество. ФИО1 пояснил, что всем участвующим лицам необходимо проехать к <...>. Приехав к <...> по указанию ФИО1 все участвующие лица остановились около подъезда <Номер обезличен>, <...>. Находясь у подъезда <Номер обезличен>, <...> ФИО1 пояснил, что <Дата обезличена> он в утреннее время примерно в <данные изъяты>. залез в окно квартиры, находящейся на 1 этаже слева от входа в подъезд. Находясь в <...>, расположенной на 1 этаже вышеуказанного дома, ФИО1 пояснил, что <Дата обезличена> примерно в <данные изъяты> он через окно, проник в нее, что в помещении квартиры он ничего ценного не нашел и вышел из вышеуказанной квартиры через входную дверь. также он пояснил, что в прихожей, на комоде лежал кошелек, который он открыл, посмотрел что там нет денежных средств и положил данный кошелек на место. По окончанию следственного действия был составлен протокол, в котором все участники расписались( <Номер обезличен>

- протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена> фототаблица к нему, согласно которому в ходе осмотра <...> участвующая Потерпевший №2, пояснила что <Дата обезличена> примерно в <данные изъяты> она проснулась и увидела, что входная дверь квартиры была приоткрыта, обнаружила, что горит свет в тамбуре и увидела силуэт неизвестного мужчины, который выходит из квартиры. В ходе осмотра Потерпевший №2 предоставила куртку, в которой в правом наружном кармане обнаружены денежные средства в сумме 6000 рублей, купюрами номиналом 1000 рублей в количестве 6 штук, который были признаны вещественными доказательствами по делу (<Номер обезличен>

- протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена> участка местности, расположенного в 3 метрах от входа в подъезд <Номер обезличен>, <...>. Участвующий в ходе осмотра Свидетель №1, предоставил запись с камеры видеонаблюдения, расположенной на домофоне подъезда <Номер обезличен><...> за <Дата обезличена>, которые были признаны вещественными доказательствами по делу (<Номер обезличен>

- протокол проверки показаний на месте от <Дата обезличена>, фототаблица к нему, согласного которому участвующий ФИО1 указал на окно квартиры, расположенной на 1 этаже слева от входа в подъезд <Номер обезличен><...> и пояснил, что <Дата обезличена> примерно в <данные изъяты>. он, подтянувшись по газовой трубе и толкнув руками створку окна, проник в квартиру <Номер обезличен>

- протокол проверки показаний на месте от <Дата обезличена>, фототаблица к нему, согласного которому участвующий ФИО1 находясь около подъезда <Номер обезличен>, <...>, указал на окно квартиры, расположенной на 1 этаже слева от входа в подъезд <Номер обезличен><...> и пояснил, что <Дата обезличена> примерно в <данные изъяты> он проник через данное окно в квартиру, в которой на комоде лежал кошелек, денежные средства в котором отсутствовали<Номер обезличен>

- протокол осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена>, фототаблица к нему, записи с камеры видеонаблюдения от <Дата обезличена> установленной на домофоне подъезда <Номер обезличен>, <...>. Участвующий в ходе осмотра ФИО1, пояснил, что на данной видеозаписи мужчина в кепке, балаклаве, перчатках это он <Номер обезличен>

- протокол явки с повинной ФИО1 от <Дата обезличена>, согласно которого ФИО1 признался в совершении им <Дата обезличена> проникновения через окно в <...> с целью хищения денежных средств <Номер обезличен>

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вину в краже имущества принадлежащего Потерпевший №1., подтверждают следующие доказательства:

- показания потерпевшего Потерпевший №1, оглашённые на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что <Дата обезличена> примерно в <данные изъяты> он приехал с работы домой по адресу <...>. По приезду домой он разделся и повесил свою куртку на вешалку около входа в квартиру, в правом верхнем внутреннем кармане куртки у него лежало портмоне, с находившимися в нем документами на его имя, денежными средствами в размере 2 000 рублей одной купюрой номиналом 2 000 рублей. Примерно в <данные изъяты><Дата обезличена> его разбудила супруга <ФИО>10, которая услышала шорохи у них в квартире, и увидела в прихожей силуэт неизвестного мужчины, который осматривал принадлежащую ему куртку, находящуюся на вешалке около входа в квартиру. Включив в квартире свет он услышал стук на кухне. Далее они с супругой <ФИО>10 проследовали на кухню, где обнаружили, что окно, которое было открыто на «проветривание» было открыто полностью, и при попытке его закрыть они обнаружили, что механизм открывания-закрывания окна был поврежден. На столе и на подоконнике они обнаружили следы от обуви, цветы которые находись на подоконнике были на полу. При просмотре имущества он обнаружил, что у него в правом верхнем внутреннем кармане куртки отсутствует портмоне, с находившимися в нем документами на его имя, а именно: паспортом гражданина РФ серии <Номер обезличен><Номер обезличен>, выданным <Дата обезличена> Соль<данные изъяты> водительским удостоверением серии <данные изъяты><Номер обезличен>, выданным <Дата обезличена><данные изъяты> страховым свидетельством государственного пенсионного страхования <Номер обезличен>; полисом обязательного медицинского страхования <Номер обезличен>, выданным страховой компанией «<данные изъяты> свидетельством о регистрации транспортного средства серии <Номер обезличен><Номер обезличен>, выданным <Дата обезличена><данные изъяты> на автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <Номер обезличен> банковскими картами, выпущенными на его имя, а именно банковские карты: <данные изъяты><Номер обезличен>, <данные изъяты><Номер обезличен>, денежными средствами в размере 2 000 рублей. После чего он вызвал сотрудников полиции. Позже следователем были возвращены все похищенные документы <Номер обезличен>

- показания свидетеля <ФИО>10, оглашённые на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтверждают показания потерпевшего Потерпевший №1 <Номер обезличен>

- показания свидетеля Свидетель №2, оглашённые на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что <Дата обезличена> он участвовал в качестве понятого на следственном действии: «Осмотр места происшествия» <...>. Участвующий в осмотре ФИО1, добровольно выдал бейсболку, в которой находился <Дата обезличена> в ночное время, когда проникал в квартиру <...>, пояснив что в одной из квартиры он совершил хищение имущества, находящегося в квартире (<Номер обезличен>

- показания свидетеля <ФИО>9, оглашённые на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что <Дата обезличена> участвовала в качестве понятого на следственное действие: «Протокол проверки показаний на месте». Участвующий в следственном действии <ФИО>11 пояснил, что всем участвующим лицам необходимо проехать к <...>. Далее все участвующие лица направились к. <...>, а именно к подъезду <Номер обезличен>. Находясь у подъезда <Номер обезличен>, <...> ФИО1 пояснил, что <Дата обезличена> он в утреннее время примерно в <данные изъяты>. проник в квартиру, находящуюся на 1 этаже справа от входа в подъезд, через входную дверь, которая была открыта, откуда похитил кошелек черного цвета с документами и денежными средствами в сумме 2000 рублей (<Номер обезличен>

- показания свидетеля Свидетель №4, оглашённые на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что <Дата обезличена> он участвовал в качестве понятого на следственное действие: «Протокол проверки показаний на месте». В ходе следственного действия участвовавший ФИО1 пояснил, что всем участвующим лицам необходимо проехать к <...>. Находясь у подъезда <Номер обезличен>, <...> ФИО1 пояснил, что <Дата обезличена> он в утреннее время примерно в <данные изъяты> мин. проник в квартиру, находящуюся на 1 этаже справа от входа в подъезд <Номер обезличен>, через входную дверь, которая была открыта, откуда похитил кошелек черного цвета с документами и денежными средствами в сумме 2000 рублей. после следственного действия был составлен протокол в котором все участники расписались (<Номер обезличен>

- протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена> и фототаблица к нему, согласно которому осмотрена <...>. Участвующий Потерпевший №1, пояснил что <Дата обезличена> примерно в 05:05 ч. он проснулся от того, что его супруга <ФИО>10 услышала шорохи в квартире и разбудила его. После чего он посмотрел в строну прихожей и увидел силуэт неизвестного мужчины, который шел в сторону кухни. Далее он проследовал в сторону кухни и обнаружил, что окно, которое было открыто на «проветривание», то есть створка окна была открыта на вверх, было открыто полностью. После осмотра вещей обнаружил в правом внутреннем верхнем кармане, принадлежащей ему куртки, отсутствует портмоне, с находившимися в нем документами на имя Потерпевший №1, банковскими картами, открытыми на имя Потерпевший №1, а также денежными средствами в размере 2000 рублей <Номер обезличен>);

- протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, фототаблица к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 3 метрах от входа в подъезд <Номер обезличен>, <...>. Участвующий Потерпевший №1, предоставил запись с камеры видеонаблюдения, расположенной на домофоне подъезда <Номер обезличен><...> за <Дата обезличена>, которые были приобщены в качестве вещественных доказательств( <Номер обезличен>

- протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, фототаблица к нему, участка местности, расположенного в 130 метрах от <...>. Участвующий в ходе осмотра ФИО1, добровольно указал на место и пояснил, что <Дата обезличена>, находясь на данном участке, выбросил принадлежащий ему рюкзак камуфлированного цвета, в котором находились балаклава темно-серого цвета, в которой он был на момент совершения преступления, а также в рюкзаке находилось похищенное имущество: паспорт на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации ТС, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования <Номер обезличен>; на имя Потерпевший №1, банковские карты. В ходе осмотра изъято: паспорт на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации ТС, СНИЛС на имя Потерпевший №1, банковские карты, рюкзак, балаклава черного цвета, брюки, упакованные надлежащим образом (<Номер обезличен>

- протокол проверки показаний на месте от <Дата обезличена> гоад., фототаблица к нему, участвующий <ФИО>1 находясь около подъезда <Номер обезличен><...>, указал на окно квартиры, расположенной на 1 этаже слева от входа в подъезд <Номер обезличен><...> и пояснил, что <Дата обезличена> примерно в <данные изъяты> он проник через данное окно в указанную квартиру. <Номер обезличен>

- протокол выемки от <Дата обезличена> с участием Потерпевший №1, фототаблица к нему, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъята: мужская куртка (<Номер обезличен>

- протокол осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена>, иллюстрационная таблица к нему, в ходе которого осмотрена мужская куртка. Участвующий в осмотре Потерпевший №1, пояснил, то <Дата обезличена> в период времени <данные изъяты> у него из внутреннего верхнего правого кармана вышеуказанной мужской куртки были похищены портмоне, не представляющее материальной ценности, документы, денежные средства в размере 2 000 рублей (<Номер обезличен>

- протокол осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена>, иллюстрационная таблица к нему, в ходе которого осмотрено: паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты><Номер обезличен>, выданный <Дата обезличена><данные изъяты>; водительское удостоверение серии <Номер обезличен><Номер обезличен>, выданное <Дата обезличена><данные изъяты><Номер обезличен><данные изъяты>; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования <Номер обезличен>; полис обязательного медицинского страхования <Номер обезличен>, выданный страховой компанией «<данные изъяты> свидетельство о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты><Номер обезличен>, выданное <Дата обезличена><данные изъяты> на автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <Номер обезличен>; банковские карты, выпущенные на имя Потерпевший №1, а именно банковские карты: <данные изъяты><Номер обезличен>, <данные изъяты><Номер обезличен>. Участвующий в осмотре Потерпевший №1, пояснил, что данное имущество принадлежит ему и было похищено <Дата обезличена> в период времени с <данные изъяты> Вышеуказанные предметы и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (<Номер обезличен>

- протокол осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена>, фототаблица к нему, согласно которого осмотрена запись с камер видеонаблюдения от <Дата обезличена> установленной на домофоне подъезда <Номер обезличен>, <...>. Участвующий в ходе осмотра ФИО1, пояснил, что на данной видеозаписи мужчина в кепке, балаклаве, перчатках это он. Вышеуказанные записи признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (<Номер обезличен>

- протокол осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена> и фототаблица к нему, осмотрены: рюкзак, брюки, балаклава, кепка, перчатки. Участвующий в осмотре ФИО1, пояснил, что данные вещи принадлежат ему, и что <Дата обезличена> он был в данных вещах, когда проникал в <...>. Вышеуказанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (<Номер обезличен>

- протокол явки с повинной ФИО1 от <Дата обезличена>., согласно которому ФИО1 признался в совершении им <Дата обезличена> проникновения в <...>, откуда похитил кошелек и документы на имя Потерпевший №1, банковские карты и денежные средства в размере 2000 рублей <Номер обезличен>

Анализируя доказательства, изученные в ходе судебного заседания, суд приходит к убеждению, что все они получены при строгом соблюдении закона, являются допустимыми, относятся к сути предъявленного ФИО1 обвинения, соотносятся друг с другом, дополняя друг друга, составляя единую цепь доказательств. Суд считает изученные доказательства достоверными, так как они не содержат каких-либо противоречий между собой. Значимая по делу информация исходит из источников, не имеющих личной заинтересованности в исходе дела и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий. Протоколы проведенных по делу следственных действий, письменные доказательства не содержат признаков фальсификации, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены уполномоченными должностными лицами, в необходимых случаях - с участием понятых. Экспертные заключения, изученные судом, выполнены экспертами, имеющими многолетний стаж экспертной работы, квалификация которых у суда сомнений не вызывает. Выводы экспертов изложены в понятной форме, научно обоснованы. С учетом того, что совокупность всех вышеперечисленных исследованных судом доказательств стороны обвинения не имеет каких-либо неустранимых противоречий, а изложенные в доказательствах сведения в полной мере согласуются между собой, расцениваются как достоверные, суд признает всю совокупность исследованных доказательств достаточной для правильного разрешения дела и принимает на их основании итоговое судебное решение.

Показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей <ФИО>10, Свидетель №1, Свидетель №2, <ФИО>9, Свидетель №4, которые являются последовательными, непротиворечивыми, дополняют друг друга, подтверждают установленные судом обстоятельства дела, носят стабильный характер, взаимно дополняют и подтверждают содержащиеся в них сведения, суд находит их достоверными, принимает за основу установления фактических обстоятельств дела, приходя к убеждению, что виновность ФИО1 в совершении двух преступлений, изложенных в описательной части настоящего приговора, полностью доказана.

Потерпевшие, свидетели предупреждались за дачу заведомо ложных показаний, судом не установлено оснований для оговора ими подсудимого, каких-либо объективных данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, суду не представлено.

Предоставленные потерпевшими, свидетелями сведения, принятые судом, подтверждают фактические обстоятельства дела и объективно согласуются с исследованными письменными доказательствами по делу: протоколами осмотров, иными документами.

Суд приходит к выводу о том, что представленные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства получены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и процессуальных сроков расследования дела. По результатам проведенных следственных действий, в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены протоколы, в которых расписались все лица, принимавшие участие в следственных действиях.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств виновность ФИО1, в совершении инкриминируемым ему двух преступлений установлена, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за их совершение.

Суд приходит к убеждению, что действия подсудимого ФИО1 по факту покушения на хищения имущества принадлежащего Потерпевший №2 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

К данному выводу суд пришел, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, применив физическую силу рук, поднявшись к окну <...>, расположенной на первом этаже подъезда <Номер обезличен><...>, оттолкнув руками створку окна, проник незаконно в квартиру, из кошелька пытался похитить денежные средства в размере 6000 рублей, однако довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам так как денежные средства в размере 6000 рублей хранились в правом наружном кармане куртки, висевшей на вешалке в шкафу, которые ФИО1 обнаружены не были.

Подсудимый ФИО1 при совершении преступления действовал умышленно, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, так как из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в квартиру Потерпевший №2, откуда тайно пытался похитить принадлежащие потерпевшей денежные средства.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств, не оспаривается сторонами. ФИО1 осознавал, что квартира ему не принадлежит, никто не давал ему права проникать в нее с целью хищения чужого имущества. Подсудимый воспользовался тем, что лица проживающие в указанной квартире спят, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, применив физическую силу рук, поднявшись к окну квартиры, расположенной на первом этаже по трубе газопровода, толкнув руками створку окна, через окно проник в квартиру, являвшуюся жилищем Потерпевший №2, именно с целью хищения чужого имущества. Об этом свидетельствуют принятые судом показания подсудимого ФИО1, показания потерпевшей, свидетелей, письменные доказательства по делу, в том числе протокол осмотра места происшествия, что согласуется с показаниями подсудимого о способе проникновения в квартиру.

Однако ФИО1 свой преступный умысел не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как денежные средства в размере 6000 рублей хранились у потерпевшей в кармане куртки, висевшей на вешалке в шкафу, которые Тороповским обнаружены не были.

Между действиями подсудимого ФИО1 и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения потерпевшей имущественного ущерба имеется прямая причинно-следственная связь.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.

Суд приходит к убеждению, что действия подсудимого ФИО1 по факту хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 подлежат квалификации как оконченное преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

К данному выводу суд пришел, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, через незапертую дверь, незаконно проник в жилище Потерпевший №1 по адресу: <...>, после чего, находясь в квартире, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 при совершении преступления действовал умышленно, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, так как из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в квартиру Потерпевший №1, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшему вещи и денежные средства.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств, не оспаривается сторонами. ФИО1 осознавал, что квартира ему не принадлежит, никто не давал ему права проникать в нее и похищать чужое имущество. Подсудимый воспользовался, что за ним никто не наблюдает, через незапертую дверь проник в <...>, являвшуюся жилищем Потерпевший №1, именно с целью хищения чужого имущества. Об этом свидетельствуют принятые судом показания подсудимого ФИО1, показания потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства по делу, что согласуется с показаниями подсудимого о способе проникновения в квартиру.

Между действиями подсудимого ФИО1 и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения потерпевшему имущественного ущерба имеется прямая причинно-следственная связь.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.

У суда нет оснований сомневаться в том, что как на момент совершения преступления, так и в настоящее время ФИО1 являлся и является вменяемым лицом, а потому не подлежит освобождению как от уголовной ответственности, так и от уголовного наказания по этому основанию. <данные изъяты>

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности и характер совершённых подсудимым преступлений, обстоятельства, влияющие на размер наказания, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, совершил два преступления относящихся к категории тяжких, в зарегистрированном браке не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, в <данные изъяты> в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, дав признательные показания, подтвердив их в ходе следственных действий, сообщил сотрудникам полиции сведения о целях, мотивах, обстоятельствах и способе совершения преступлений, которые сотрудникам полиции известны не были, при проверке показаний на месте подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступлений, сообщив при этом сотрудникам полиции сведения, имеющие значение для расследования преступления, кроме того написал явку с повинной, сообщив по каждому из преступлений сотрудникам полиции сведения о мотивах, целях, способе и обстоятельствах совершения преступлений, которые сотрудникам полиции известны не были, тем самым, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, полностью возместил материальный и моральный ущерб всем потерпевшим, <данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам по каждому преступлению суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие заболеваний, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной по двум преступлениям, активное способствование расследованию преступлений, по всем преступлениям, заключающееся в том, что сообщил сотрудникам полиции сведения о целях, мотивах, обстоятельствах и способе совершения преступления, которые сотрудникам полиции известны не были, при проверке показаний на месте подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, сообщив при этом сотрудникам полиции сведения, имеющие значение для расследования преступления, а также на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное полное возмещение имущественного ущерба причинённого в результате преступлений всем потерпевшим, участие в боевых действиях, наличие государственных наград.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу ст. 63 УК РФ по двум преступлениям, является рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ действия ФИО1 образуют особо опасный рецидив преступлений.

Несмотря на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полного признания вины, раскаяния в содеянном, суд считает необходимым применить при назначении наказания подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ при определении размера наказания за каждое преступление.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств: признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительные характеристики, добровольное полное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшим, иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшеим, выразившиеся в принесении извинений последним, отсутствие каких либо претензий у потерпевших, наличие положительных характеристик по месту службы, а также заболеваний у ФИО1, в комплексе с посткриминальным поведением подсудимого, суд расценивает как исключительную, существенно уменьшающую общественную опасность ФИО1, и на основании ст. 64 УК РФ назначает ему наказание за каждое преступление, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные, характеризующие его личность, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд приходит к выводу о том, что наказание ему возможно назначить без изоляции от общества, а именно в виде штрафа за каждое совершенное им преступление.

Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание то, что ФИО1 является трудоспособным лицом, при этом суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественной безопасности.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Оснований для применения положений ст. ст. 75, 76.2, 78 УК РФ, оснований для освобождения от уголовной ответственности или от наказания не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно положениям ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа на основании ст. 64 УК РФ в размере 20 000 рублей;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа на основании ст. 64 УК РФ в размере 30 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- куртка мужская, паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты><Номер обезличен>, выданный <Дата обезличена><...>; водительское удостоверение серии <Номер обезличен><Номер обезличен>, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования <Номер обезличен>; полис обязательного медицинского страхования <Номер обезличен>, выданный страховой компанией <данные изъяты> свидетельство о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты><Номер обезличен>, выданное <Дата обезличена><данные изъяты> по <...> на автомобиль марки «<данные изъяты> регистрационный знак <Номер обезличен>; банковские карты, выпущенные на имя Потерпевший №1, а именно банковские карты: <данные изъяты><Номер обезличен>, <данные изъяты><Номер обезличен>, считать возвращёнными потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Дзержинский районный суд г.Оренбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора, то есть в течение 15 суток, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.М. Полшков

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 561001001

ОКТОМО 53 701 000

р/счет <***>

Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК ПО Оренбургской области г.Оренбург

БИК 015354008

Счет 40102810545370000045

КБК 188 1 16 03125 01 0000 140

УИН 18855623010040011275